Rozsudek Soudního dvora ve věci C-484/14 (diskuse)

[j]

No, je videt ze opet rozhodoval pitomec ... to heslo, ktery bude mit ten kram vylepeny na dverich, a ktery bude do tejdne znat 10k lidi ... tomu fakt pomuze.

[Jaroslav K]

nic ti nebrani menit heslo denne. to je celkem rozumne vynalozene usili. uz jen, aby ti nezahltili sit.

[j]

Jasne, provozuju wifi pro zakazniky proto, abych denne menil heslo a aby me ti zakaznici otrvovali s tim, abych jim ho rek ... a to jeste nejspis proti 10 dokladum, a podpisu vlastni krvi ... lol.

[saly]

Ohledně tohoto je to sice k ničemu, ale z hlediska zabezpečení lepší WPA2 síť, než Open síť, kde můžu Wiresharkem koukat na veškerý provoz.

[j]

Jo jasne ... naivita sama. Na ty wpa siti wireshark totiz nefunguje ... lol.

[Andrej]

Většinou opravdu nefunguje, ale při troše štěstí (nebo při získání dočasné fyzické kontroly nad klientským zařízením, která umožní jeho odhlášení a opětovné přihlášení, aby bylo možné zachytit EAPOL handshake) fungovat bude, jak je popsáno tady. Takže ve chvíli, kdy někdo cizí zná to sdílené heslo, nezbývá než považovat celé řešení za totálně děravé a prolomené.

WPA and WPA2 use keys derived from an EAPOL handshake, which occurs when a machine joins a Wi-Fi network, to encrypt traffic. Unless all four handshake packets are present for the session you're trying to decrypt, Wireshark won't be able to decrypt the traffic. You can use the display filter eapol to locate EAPOL packets in your capture.

Zranitelnost vůči Wiresharku je přesně důvodem, proč mám na domácí síti EAP-TLS a proč mám u několika málo zařízení, která EAP-TLS nepodporují a potřebují PSK, nastavené v hostapd jiné „sdílené“ heslo pro každé takové zařízení. Něco takového ale samozřejmě u veřejné WiFi sítě nepřichází v úvahu.

Pak by ještě mohl klient vymýšlet různé rádoby-chytré NDP/ARP útoky. Jenže spousta, ne-li většina access pointů se dá nastavit do režimu, který toto neumožňuje a vytváří u klientů dojem, že jedinými účastníky v celé síti jsou access point a jeden klient.

[Sten]

Kdyby sis přečetl ten rozsudek, tak si třeba i všimneš toho, že si je toho soud dobře vědom:

Nakonec, začtvrté podotýkám, že dotčené opatření není samo o sobě účinné, takže jeho vhodná povaha, a tudíž jeho přiměřenost zůstávají pochybné.

[j]

Jasne ... muzes si treba zazdit dvere, co na tom, ze misto zdi mas vzduch ... kocourkov hadr ...

[kaštan]

hagara tam sedí za eurodotace, nebo proč je každá čtvrtá zprávička z evropskýho soudu?

[xm]

Tohle jsou důležitá rozhodnutí, která se IT bezprostředně týkají. Za sebe mohu říct že jsem rozhodně rád, že to někdo přebere za mě a sem hodí shrnující zprávičku.

[xm]

No výborně! Mohlo by to být sice ještě lepší (viz ten nesmysl s heslem), ale i tak skvělé rozhodnutí, které učiní přítrž všem Jirsákům kteří by chtěli zavádět odpovědnost za internetovou přípojku.

[j]

Se neboj, ono se to nejak udela ... napriklad sice neponeses odpovednost, ale pokud nebudes schopen identifikovat konkretni osobu, tak se tim dopustis "jineho spravniho deliktu" a zaplatis flastr.

[petr_p]

Mně některé vývody nepřijdou tak úplně skvělé. Třeba ten, který dělá z kohokoli, kdo vedle své hospodářské činnosti provozuje veřejnou komunikační síť, poskytovatele. Ono totiž by to pak znamenalo, že kdejaký hostinský, který otevře wifinu pro hosty, se bude muset registrovat na ČTÚ, jinak mu bude hrozit postih za neoprávněné podnikání.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Rozsudek ma jeste jeden problem - vztahuje se na aktery, kteri provozuji free wifi jako doplnkovou cinnosti ke sve hospodarske cinnosti (protoze tak byla polozena otazka na soud). Neni tedy jasne, jak je to s ciste domacim provozem free wifi.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Prvni odkaz je spatne, odkazuje se na stanovisko generalniho advokata, nikoliv na rozsudek soudu. Ten je tady.