V Nizozemí se bude rozhodovat o nasazení ODF (diskuse)

[unknown_]

Samozřejmě, že by se neměla definice omezovat jen na určitý formát. Mělo by jít o podporu otevřených formátů, nikoli o podporu jediného formátu. Kdo s tímto nesouhlasí, je stejný jako Microsoft.

[Luboš Doležel (Doli)]

Pak nastanou problémy definovat, co je to otevřený formát. Takovou definici už si MS velmi snadno rozšíří na OOXML.

Kdyby byla definice širší a snažila se být všeobecná, jak by to mělo fungovat? Od každého úřadu soubory v jiném otevřeném formátu?

[unknown_]

Pokud by OOXML bylo uznáno jako standard (podle .iso () nebo jak se to dělá), tak by neměl být problém udělat kvalitní implementaci do jakéhokoli prohlížeče, a tedy by nebyl problém přijímat od jiného úřadu jiný formát.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ty ses o OOXML asi moc nezajímal, co?

[unknown_]

Ano, samozřejmě, že to má nevýhody, ale od toho je tady schvalovací komise, aby to posoudila, a formát neschválila dokud nebudou problémy vyřešený, ne?

[frdrx]

Evidentně nezajímal.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ano, tak by to správně mělo být. Ale je to vzhledem k okolnostem naivní představa.

Za problém bych považoval existenci jiného standardu na stejnou věc. To má jedno řešení: zrušit ten existující standard Stane se to? Ne. Ale zablokuje to OOXML? Pochybuju. Jde hlavně o to, jak budou zástupci národních organizací spokojeni s reakcemi MS/Ecma na komentáře a změní-li svůj hlas na Ano.

[8an]

Můžou státy změnit hlas z Ano na Ne?

[Luk]

Ano.

[Filip Jirsák]

Nejde přece o to, zda je to OOXML nebo ne, a jestli je od Microsoftu nebo ne. Jde o to, jak je ten formát kvalitní, a zda standardizace u ISO tu kvalitu zaručuje. Pokud ano, ať se klidně pro definici „otevřeného formátu“ použije definice dle ISO. Pokud ISO schválí kdejaký odpad, pak asi bude třeba přehodnotit postoj k tomu, jak důvěryhodné standardy ISO jsou. Ale definovat jako otevřený formát „formát, který schválilo ISO, pokud to není OOXML“ je dost divné…

[frdrx]

Pokud jde o úřady, je jeden formát pro jeden účel naprosto nejlepším řešením.

Mělo by jít o podporu otevřených formátů, nikoli o podporu jediného formátu. Kdo s tímto nesouhlasí, je stejný jako Microsoft.

Proč jako Microsoft? To je nesmysl, ne? Jako Microsoft by byl ten, který by chtěl povinné používání jedinného tajného proprietárního a patentovaného formátu, nad nímž by měl plnou podporu, za jehož používání by se platilo a který by nebylo možné svobodně implementovat. OpenDocument je pravým opakem tohoto.

[unknown_]

No, chtěl sem říct, že Microsoft ne, že by uznával uzavřené formáty, ale on uznává jen ty svoje, je tady jistá paralela: ne že bysme stavěli všechny otevřený formáty na rovinu, ale my podporujeme "jen ten jeden opravdu pravý"

[frdrx]

Úřad by měl mít jeden formát povinný. Případné další formáty vyhovující požadavkům na ten hlavní by měl mít možnost podporovat taky. Jenže žádný další formát jakým je ODF neexistuje.

[unknown_]

Si myslím, že to, že neexistuje neznamená, že bysme teoretické "zájemce" předem vyřazovat.

[frdrx]

Pokud by to ztížilo pozici podvodného OOXML, byl bych i pro.

[belisarivs]

Problemem OpenXML je samotne OpenXML. Je otevreny jenom naoko. Spousta promennych je vazana na produkty MS (jako treba tag ve stylu "formatujJakoWord95"). Neprijde ti to alespon trochu divne? O faktu, ze cela dokumentace ma 6000 stran namisto 600 jako u ODF nemluve.

[unknown_]

Do hajzlu už sem to říkal, že od toho je přece schvalovací komise, aby tohle posoudila, navrhla řešení, "změnila". Taktéž u těch stran. Od toho je komise, aby navrhla zpřehlednění/zkrácení dokumentace/přepsání formátu, a v případě nesplnění, aby to neschválila jako standart.

[Luboš Doležel (Doli)]

A já už jsem říkal, že tohle je naivní představa.

[rastos]

> Do hajzlu už sem to říkal, že od toho je přece schvalovací komise, aby tohle posoudila,

No jas ne.

[Daniel Kvasnička ml.]

O faktu, ze cela dokumentace ma 6000 stran namisto 600 jako u ODF nemluve.

Furt dokola, furt dokola, furt dokola...jak u debilu... dokumentace ODF NEMA 600 stran, ale 3200 -- pri formatovani srovnatelnem s OOXML -- a to tam chybi veci, ktere zaberou dalsich nekolik set stran (ODF popisuje funkce a vzorce na celych 10 stranach! hodne stesti pri implementaci...)

A nez zacnete namitat, ze je to kompilace uz existujicich formatu, pro ktere existuji knihovny, tak si zjistete, co s temi formaty tvurci ODF udelali... knihovny jsou vam k nicemu.

Objektivnich namitek proti OOXML neni malo, tak se drzte jich a nerozmazavejte mesice stary FUD.

[Aldagautr]

Samozřejmě, že by se neměla definice omezovat jen na určitý formát.

tedka odevzdavas formulare taky na papire a ne na pergamenu z kozich bobku, co sis doma vyrobil, je to tak docela rozumny

[unknown_]

Podle mě je todle pletení jablek s hruškama, protože ti nikdo nepřikazuje jakou přesně strukturu musí mít papír odevzdávaný úřadu. Či snad ano? Musí být všechny vlákna od sebe ve vzdálenosti max pikometr?

[8an]

Viděl jsi někdy nějaký formulář? Ten strukturu přikazuje docela jasně, a některé jsou snad ještě složitější než to ODT...

[Luk]

...a některé se musí vyzvedávat osobně přímo na úřadě (jsou očíslované).