UK Unix Users Group chce zvrátit OOXML soudně (diskuse)

[Ilfirin]

IMHO to teď, kdy už to jako ISO schváleno bylo, je už jedno a jen plýtvají svým časem a penězi.

[Xerces]

Ono to bylo plýtvání vším možným už když se to navrhovalo. Je fajn že to někdo stále nevzdává

[Peter Fodrek]

ISO/IEC FCD 29500-1

Information technology -- Office Open XML file formats -- Part 1: Fundamentals and Markup Language Reference Stage: 40.99

ISO/IEC FCD 29500-2 Information technology -- Office Open XML file formats -- Part 2: Open Packging Conventions ISO/IEC FCD 29500-3 Stage: 40.99 |

Information technology -- Office Open XML file formats -- Part 3: Markup Compatibility and Extensibility Stage: 40.99 | ISO/IEC FCD 29500-4

Information technology -- Office Open XML file formats -- Part 4: Transitional Migration Features Stage: 40.99 |

http://www.iso.org/iso/search.htm?qt=29500&searchSubmit=Search&sort=rel&type=simple&published=on

A c je to za stage

40.99 Full report circulated: DIS approved for registration as FDIS

Este nas stale caka Approval stage(teda formal;ne priajtie standardu) a zverejnie standardu

Approval stage 50.00 FDIS registered for formal approval 50.20 FDIS ballot initiated: 2 months. Proof sent to secretariat 50.60 Close of voting. Proof returned by secretariat 50.92 FDIS referred back to TC or SC 50.98 Project deleted 50.99 FDIS approved for publication

Publication stage 60.00 International Standard under publication 60.60 International Standard published http://www.iso.org/iso/standards_development/processes_and_procedures/stages_description/stages_table.htm

Este stale ISO 29500 mozno zamietnut 50.98 alebo poslat na urpavy do stage 20.xx cez 50.92

Preparatory stage 20.00 New project registered in TC/SC work programme

[Jirka Kosek]

Normy přijímané ve zrychleném procesu nemají FDIS, takže všechny fáze 50.xx odpadají. Až vyprší lhůta na odvolání, přejde ISO/IEC 29500 rovnou do fáze 60.00.

[Daniel Kvasnička ml.]

Hm, nejak nemuzu najit co UKUUG konkretne vadi... "lack of completion in the specification's documentation" je trochu malo (krom toho, ze je to IMHO blbost) a omilat stale dokola ten blabol o 6000 strankach jim taky k duveryhodnosti moc neprida...

[bhy]

OOXML is also theoretically open, but central to the UKUUG's legal action is ISO's fast-tracking of the format into standardisation without properly addressing its many unresolved technical flaws — an issue exacerbated by OOXML's extraordinary length as a specification, at 6,000 pages.

celá ta věta je takhle, neřekl bych že jde hlavně o těch 6000 stran, spíš o to fast-tracking of the format into standardisation without properly addressing its many unresolved technical flaws

[Daniel Kvasnička ml.]

many unresolved technical flaws

No, a o tech mluvim At vyjmenuji presne co jim vadi a co povazuji za tak zavazne, ze ten format nemuze byt standardizovan.

[Poe]

Asi to maji vyjmenovane kdyz s tim prohlasenim jdou do soudu.

[Kyosuke]

Třeba o řád a půl rychlejší "review" (v tomto případě skutečně v uvozovkách), než je v oboru obvyklé?

[Daniel Kvasnička ml.]

To same jako kolega vyse. Ja nemluvim o procesu, mluvim o formatu. Muzem se klidne shodnout na tom, ze v Norsku "neco smrdi", ale oni mluvi i o formatu, nejen o procesu.

[Poe]

Proc blabol? Podle Vas dusledne technicke posuzovani normy je blabol? Nebo jak by se to melo stihnout za tak kratky cas u tak obrovskeho standardu? Pricemz bylo jasne, ze tvurci se vubec neobtezovali zajistit elementarni kvalitu standardu.

Rob Weir ve svem clanku Sinclair's syndrome udelal porovnani vsech navrhu standardu ktere byli predlozeni komisi ISO JTC1 v rezimu Fast Track za poslednich vic nez 15 let. Zjistil, ze zadny navrh neprekrocil velikost 1000 stranek a prumerny standard se k OOXML vztahuje stejne jako prumerne vysoky muz k 6,2-metrovemu velikanu!

[Daniel Kvasnička ml.]

Proc blabol? Podle Vas dusledne technicke posuzovani normy je blabol? Nebo jak by se to melo stihnout za tak kratky cas u tak obrovskeho standardu?

Jsi uplne mimo. 6000 stranek ma OOXML pouze pri svem nejluxusnejsim formatovani, ktere vubec neodpovida formatovani ODF. Porovnavat delku specifikaci ODF a OOXML tak, jak byly puvodne vydany, je ukazkovy FUD. Minimalne toto by sis mel precist.

Zjistil, ze zadny navrh neprekrocil velikost 1000 stranek a prumerny standard se k OOXML vztahuje stejne jako prumerne vysoky muz k 6,2-metrovemu velikanu!

No jasny, FUD a "senzacni" prirovnavani... jak typicke pro propagandistickeho profesionala, jakym Weir u IBM je. Jeho blogposty me nezajimaji, protoze on cokoliv pise, pise to s cilem jit proti OOXML. Jeho nezajima objektivita, on je placen za to, aby byl subjektivni ve prospech ODF.

[Poe]

Jsi uplne mimo. 6000 stranek ma OOXML pouze pri svem nejluxusnejsim formatovani, ktere vubec neodpovida formatovani ODF. Porovnavat delku specifikaci ODF a OOXML tak, jak byly puvodne vydany, je ukazkovy FUD. Minimalne toto by sis mel precist.

Tomu rikam kulhava argumentace. Totiz vzdy se da zapracovat na formatovani dokumentu tak, aby obsazoval mene mista. Ale velikost dokumentu tim nezmensite. To byste povazoval za normalni porovnavat OOXML ve specialnim formatovani s ostatnimi standardy v puvodnim? A kdo posoudi ktera specifikace je v "luxusnim", a ktera v "zebrackem" formatovani? A take me udivuje zpusob mysleni lidi, ktery nevidi nic nenormalniho v tom, ze se nejprve prijme navrh, a az pak se bude zabyvat opravovanim a privadenim do poradku. Ja bych rekl, ze je vhodne delat to v opacnem poradi. Pokud tedy chceme udrzovat nejaky poradek. (Asi opravdu se jedna o ten Sinclairuv syndrom o kterem mluvil Rob.)

No jasny, FUD a "senzacni" prirovnavani

Tak v cem je to FUD? Zkuste argumentovat. Ovsem, je to jeho prace kritizovat OOXML a hajit ODF, a ani to neskryva (jako nekteri "nezavisli" experti z opacneho tabora). Ale jeho clanek se opira o fakta a zdravou uvahu. A to je prave ta vlastnost, kterou ve vsech jeho clancich cenim a kterou postradam ve vetsine vyjadreni proponentu OOXML, vcetne vaseho.