OpenOffice.org 2.4 neprodukuje validní ODF (diskuse)

[Daniel Kvasnička ml.]

Podobne vysledky z podzimu 2007 ...a vubec dobre psany blog s technickym zamerenim na ODF a OOXML a relativne slusnou snahou o objektivitu.

[stativ]

<zadostiučinění>Já jsem to říkal</zadostiučinění>

[jose17]

OpenOffce.org

[jose17]

taky smotných

[Luboš Doležel (Doli)]

Opraveno, díky.

[Ilfirin]

Takže tu máme dva kancelářské formáty a ani jeden není nikde stoprocentně implementován?
Tak to je super!

[tommyq]

Ale blíž pravdě než těch 122 000 (nebo kolik to bylo) odlišností v případě OOXML :)

[Petr Tomeš]

A to se vyplatí. :)

[Daniel Kvasnička ml.]

Par malickosti:

1. nevime kolik vlastne tech duplicit bylo. Je teoreticky mozne, ze po detailnim prozkoumani by na tom byl OOo/ODF hure nez OOXML.

2. kdy ze to byl ODF 1.0 schvalen jako ISO standard...? Sun mel nesrovnatelne vice casu se s tou specifikaci sladit nez kolik mel MS na doplneni MSO07 (v dobe testu to bylo v radech tydnu). A stejne toho nebyl schopen.

Co si mam myslet o instituci, ktera si necha schvalit format a pak pro nej po dobu nekolik let na internetu nabizi nevalidni schemata...? Jak rika hezky autor testu: "Imagine the outrage there'd have been if OOXML had passed with this kind of defect!"

[linear]

vysvetleni je nasnade: uzivatele ODF nemusi kricet, v pripade ODF staci vyplnit bugzillu (KOffice, OOo, ...) ohledne problemu nekompatibility na ktery uzivatel narazil a muze si byt 100% jist ze chyba bude ostranena (nebo si ji konec koncu muze opravit sam). V pripade MS Office, zadna bugzilla neexistuje, zadna jistota ani zaruka ze vyvojari maji ZAJEM standard dodrzovat (take proc by to delali? Nevim, lejstro s razitkem od ISO uz maji, ze?). Cely ten "standard" je zatim jenom radioaktivni kalna stoka ve ktere pluji naznaky korupce, vendor-lockingu, neochoty a nezajmu k interoperabilite, a podobnyho pachnouciho sajrajtu.

[rastos]

> Takže tu máme dva kancelářské formáty a ani jeden není nikde stoprocentně implementován?

Čo vadí pri schvaľovaní cestou fast-track (OOXML), ale nie je až takým problémom pri normálnom postupe (ODF). Tiež by som upozornil na to, že ODF má viaceré implmentácie, čo nie je prípad

[SBE]

ODF prošlo také zrychleným procesem, jen se to nejmenuje fast-track. Obě standardizační organizace (ECMA a OASIS) mají v podstatě identické postupy pro schvalování jejich standardů v ISO. Microsoft Office 2007 je 100% validní proti ECMA-376. To, že není validní proti ISO/IEC 29500 Strict ani Transitional je logické, protože jsou proti ECMA-376 dost rozdílné. O tom byl celý proces schvalování ECMA-376 v ISO, aby došlo k odstranění chyb a nedostatků. To, že OpenOffice.org negeneruje validní ISO/IEC 26300 jen ukazuje na "kvalitu" aplikace, standardu a OASIS. Pokud se podíváte na závěry zasedání ISO v Oslu z dubna, tak zjistíte, že chtějí kromě 100% převzetí údržby ISO/IEC 29500, převzít údržbu od OASIS nad standardem ISO/IEC 26300 kvůli špatné práci při opravách známých chyb v ISO/IEC 26300. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby chystaná revize ODF 1.2 byla v ISO zamítnuta, dokud se nevyřeší problémy verze 1.0.

[stativ]

Nejsem si jistý, ale slyšel jsem, že OO.org 3 by mělo používat ODF 1.2 a do té doby se třeba zlepší alespoň v podpoře (zatím) nescháleného ODT 1.2.

[Martin Matějek]

Vývojové verze OO.org 3.0 podle všeho vytváří ODF 1.2. Když jsem zkoušel odt vytvořený v OO.org 3.0 otevřít v OO.org 2.4, napsalo to, že jde o dokument vytvořený v novější verzi OO.org. Ale nic se nerozhodilo, vše bylo tak jak v originálu.

[Mandarinka]

Dva kancelářské formáty a oba mají chyby!

Vítejte v realitě. Pánová a dámy, proč vás to překvpauje, ne opravdu, jako by něco na světě bylo dokonalého.

[Mandarinka]

Jo, ještě něco: ty udávané počty chyb nejsou vůbec srovnávatelné, tak pozor an to:)

[loki]

Z clanku jsem pochopil, ze pocet odlisnosti se pocita i s duplicitami.

Docela by me zajimaly cisla bez duplicit (kolik typu odchylek bylo nalezeno)...

[Christof]

ODF Validation for Dummies

[Martin Doucha]

Hezké. Zkoušet validovat ODF 1.1 dokument proti ODF 1.0 schématu, navíc se zapnutým rozšířením validátoru, které ono schéma nepodporuje. To se pak člověk nemůže divit, že dostane spousty chybových hlášek.

[Poe]

Rob Weir vyvraci tvrzeni Alexa Browna: Alex Brown totiz v testu validoval ODF 1.1 dokument oproti ODF 1.0 schematu a pouzil chybny mod kompatibility schemoveho jazyka Relax NG. Navic v testu pouzil stejny OOXML dokument (konvertovany pres binarni DOC do ODF pomoci OOo), ktery uz predtim ukazal jako nevalidni.

[Poe]

Omlouvam se za duplicitni prispevek, nejak jsem se nevsiml ze uz na clanek bylo odkazano.

[Daniel Kvasnička ml.]

Tak se nezapomen podivat na ten link, co jsem uvedl v prvnim komentari. Tam jsou testy uplne regulernich ODF dokumentu delane na podzim lonskeho roku a v nich tak jako tak 5 z 9 dokumentu neproslo a bylo dokazano, ze v podstate ani jedna z 2.x verzi OOo neni schopna konzistentne produkovat validni ODF.

A pak si taky nezapomen projet zbytek toho blogu. Zjistis, ze podpora MathML a SVG v ODF je jedna velka fraska.

OOXML ma mozna problemy, ale ODF ma pred sebou taky jeste hodne dlouhou cestu. A jak pise SBE vyse (a to neni zadna novinka), OASIS ignorovala pripominky do takove miry, ze ISO chce spravu ISO/IEC 26300 prevzit pod sva kridla, aby to k necemu bylo.

Takze Rob Weir mozna vyhral bitvu, ale k vitezstvi k valce ma porad jeste dost daleko

[Martin Doucha]

Na dotaz proti jaké verzi schématu dělal validaci autor toho článku z prvního komentáře odpovídá, že OO.o do verze 2.3 včetně generují ODF 1.0, což je omyl. OO.o 2.3.1 mi generuje ODF 1.1 dokumenty (<office:document-content office:version="1.1">). Takže opět se není čemu divit, že při validaci proti jiné verzi schématu dostává chybové hlášky.

[Daniel Kvasnička ml.]

Co kdybys vyzkousel jeste 2.3.0? Zjistil bys, ze autor ma naprostou pravdu. OpenOffice.org 2.3.0 uklada ODF 1.0. Jeho testy jsou tedy relevantni. Vsimni si taky, ze u tech testu v tom labu byli i lide z IBM, takze to nebyl zadny home-made test stylem "musim tam najit nejakou chybu..."

[Martin Doucha]

Zvláštní, autor před chvílí uznal, že se spletl on.

[Daniel Kvasnička ml.]

Pak si neoveril slova toho "next_ghosta". OpenOffice 2.3.0 totiz opravu negeneruje ODF 1.1. Az verze 2.3.1.

[Daniel Kvasnička ml.]

Navic jsou tam i nevalidni dokumenty z verzi 2.0, 2.1 i 2.2, kde se pri pouziti schemat ODF 1.0 splest nemohl.

[linear]

OOXML ma mozna problemy

LOL... pokud existuje format (navic ISO!) ktery (s pravdepodobnosti hranici s jistotou) NIKDO NIKDY nebude podporovat, tak ano, rekl bych ze takovy format ma mozna problemek v pripade ODF , misto brblani o nekompatibilie staci vyplnit bugzillu na webu produktu ktery chybu ma: KOffice, OOo, Google apps, Lotus, ...

[Daniel Kvasnička ml.]

pokud existuje format (navic ISO!) ktery (s pravdepodobnosti hranici s jistotou) NIKDO NIKDY nebude podporovat

Mel bys sis ten sajrajt prestat pichat. Je to hnus, kam az to cloveka dozene, kdyz se to vymkne kontrole....

v pripade ODF , misto brblani o nekompatibilie staci vyplnit bugzillu na webu produktu ktery chybu ma: KOffice, OOo, Google apps, Lotus, ...

jasny, ISO "vyplnovalo bugzillu" u OASIS tak dlouho bez odezvy, az muselo podat navrh na prevedeni spravy pod sebe, aby se ten format trochu hnul z mista...

[Käyttäjä 11133]

OASIS se ale stará o samotný formát a tady kolega mluví o implementacích :D

[Pavel Dobeš]

OASIS se ale stará o samotný formát a tady kolega mluví o implementacích :D

No já bych se tak nesmál. Když je rozvoj formátu zablokován natolik, že se uvažuje o převedení jeho správy z OASIS, tak selbelepší implementace nic nenandělá s tím, že v samotném formátu josu chyby, které by byly za normálních okolností již vyřešené. A možná že i tato neochota měnit a vylepšovat ODF vedla některé stadardizační organizace k vytvoření konkurenčního prostředí.

Také byla při schvalování OOXML ze stran iso přijata taková opatření, aby k stejnému zablokování jako u ODF nemohlo dojít. Ať se na to dívám z jakého koliv úhlu, tak OASIS se chovalo přesně podle vzorce, mám ISO tak mě neotravujte.

Doufám, že každý produkt, který bude chtít tvrdit, že podporuje nějaký ISO formát bude také muset být na tento formát certifikován (vyjde sada testů pro testování). Protože jinak mohu tvrdit, že unzip & cat je vhodný nástroj na zobrazování ODF

[Martin Doucha]

Proboha jaké zablokování? ODF 1.2 ještě není hotové a ODF 1.1 je proti 1.0 jen drobná změna. OASIS se prostě rozhodlo, že poslat do ISO ty 2 nové stránky a rok se patlat s jejich standardizací by byla ztráta času a raději se víc soustředili na ODF 1.2.

[Pavel Dobeš]

A proto se mluvi o tom, ze se zmeni model spravy ODF?

[Daniel Kvasnička ml.]

Evidentne o tom vubec nic nevis. OASIS proste na hlaseni o nekterych chybach vubec nereagovala, nespolupracovala. Mit nejaky dlouhodoby plan a nebo hrat mrtveho brouka (pripad OASIS) je znacny rozdil...

[Martin Doucha]

Pokud narážíš na ten článek z jednoho MSDN blogu, tak OASIS na některé komentáře reagovala slovy "Popis problému není dostatečně jasný". Vzhledem k textu těch komentářů ("Foo doesn't make sense") ani nic jiného napsat nemohli. Na některé jiné komentáře (úpravy pro zrakově postižené) zareagovali v ODF 1.1.

[Jury]

Ne, nejsem jeho příznivcem. S příchodem OOXML se ale lidi konečně začínají zajímat i o ODF.. :) Co může urychlit jeho vývoj více, než konkurenční mrkvosoftí formát? ;)