MySQL bude nadále opensource, včetně zálohování (diskuse)

[USAMA]

Dobrá PR akcička SUNu, smaozřjmě že je za to chválím, a jeslti to tak pujde dál, tak bych se ani nedivil že zachvilku pojedeme ne na UBUNTU sračko derivátech ale na SOLARISU jak cip...

[xm]

Dokud bude OpenSolaris pod licencí CDDL, tak pro mě nepřipadá v úvahu. Ale vzhledem k pozitivnímu vztahu Sunu k nové GPLv3 se možná dočkáme OpenSolarisu pod GPLv3 (viz třeba i aktuální rozhovor tady na Abíčku a pár zpráviček v minulosti), pak už by to byla zajímavá volba.

Jinak ale přestože nejsem fanouškem Ubuntu, tak je minimálně na desktopu mnohem použitelnější než Solaris. A vývojový model Linuxu jako takového se mi taktéž více líbí než vývojový model Solarisu.

[ja]

Dokud bude OpenSolaris pod licencí CDDL, tak pro mě nepřipadá v úvahu.

Prečo? (Nepodripujem - len sa normálne pýtam).

[xm]

Především kvůli její nekompatibilitě s GPL.

[Jakub Jermář]

To nechapu cemu to vadi. Pouzivani ne. Vyvoji open source pod danou licenci take ne. Vite o tom, ze vyskyt GPL software na Solarisu je uplne normalni jev? Nebo Vam brani ciste ideologicke duvody?

[xm]

Vadí mi nemožnost používat kód z OpenSolarisu v Linuxu (a v případě že bych používal OpenSolaris, tak by mi vadil přesný opak - nemožnost používat kód z Linuxu v OpenSolarisu). A ano, ta licence mi vadí i z důvodu mého přesvědčení, klidně si tomu říkejte "ideologické důvody" když chcete.

[Ladicek]

v případě že bych používal OpenSolaris, tak by mi vadil přesný opak - nemožnost používat kód z Linuxu v OpenSolarisu

Trochu oportunismus, ne?

[xm]

A to jako proč? Spousta ovladačů a technologií z Linuxu by se v OpenSolarisu rozhodně hodila. Solaris byl opensourcován až dávno po té, co tu byl Linux, a vybrali licenci schválně nekompatibilní s GPL (jak potvrdili i někteří zaměstnanci Sunu, i když teď se to snaží Sun mermomocí vymluvit, že tomu tak prý nebylo). Sun má samozřejmě právo vybrat si licenci jakou chce, ale já ho nebudu podporovat (a nebudu OpenSolaris používat), když to bude licence nekompatibilní s GPL.

[Ladicek]

Protože i bez ohledu na OpenSolaris je situace taková, že vůbec nic nebrání vývojářům GPL softu přebírat kód z BSD softu, zatímco naopak to ani náhodou neplatí. Což vám jakožto uživateli GPL softu nevadí, ale jakožto hypotetickému uživateli BSD softu by vám to hypoteticky vadilo. Což je hypoteticky … hypokratické

[xm]

Nevadí mi to, protože GPL preferuji jako uživatel i jako vývojář. Problém s CDDL je, že je s GPL záměrně nekompatibilní (i když Sun se teď snaží tvrdit, že ta nekompatibilita záměrná nebyla).

[Ladicek]

Na téma záměrné nekompatibility CDDL s GPL jsem tady viděl už několik flamů, a ani v jednom z nich jsem nezahlédl důvěryhodný důkaz. Takže to jsou pro mě plané řeči.

Krom toho pánové od Sunu už nějakou dobu mluví o GPL v3, takže uvidíme

[xm]

Pro někoho je vyjádření Danese Cooper (bývalé zaměstnankyně Sunu, které vytvořila a byla managerkou Open Source Programs Office v Sunu a sama pomáhala spoluvytvářet CDDL) dostatečným důkazem (byť se Sun nyní snaží tvrdit, že to tak nebylo, protože to poškozuje jejich otevřenou image).

A ano, vím že mluví o GPLv3, což považuju za obrovský pokrok k lepšímu. Jak jsem napsal pokud pod ní OpenSolaris vydají (a pokud se změní jeho vývojový model k otevřenějšímu), pak o něm začnu silně uvažovat.

[Milan Jurik]

Je zajimave, ze o pani Cooperove se mluvi jen v souvislosti s jednim jejim vyrokem, od te doby o ni neni slyset. Ac by melo, prece ma prislusnou pozici a v dobe, kdy pracovala pro Sun, byla radove viditelnejsi. A az vytvorite licenci, kompatibilni s GPLv2, ktera vam zaroven umozni to vse, co umoznuje CDDL, ozvete se.

A chranbuch OpenSolaris pred GPLv3.

[Radim Kolář]

GPL by spolehlive Solaris zabila. Je mi jasne ze OSS komunita chce Solaris pod GPL ale lidi co ho provozuji ti ho v zadnem pripade pod GPL nechteji.

Musim rict ze Solaris nemam moc rad, ma hroznej userland. Indiana vypada o dost lepe z toho by se casem mohl vyklubat schopny OS - kdyz ho budou podporovat vyrobci komercniho SW. To musi Sun zaridit a uzavrit ruzne dohody s oraclem, ibm, sapem.

Indiana se docela povedla na to ze je to prvni verze. Chtelo by ale dodelat jeste dost veci - treba odebirat disky z ZFS raid0 svazku a udelat ionice. Taky by to chtelo KDE misto gnome, to ale tezko prorazi Sun fandi dost gnome.

Indiana je jediny system schopny konkurovat linuxu na x86. Driv jsem mel linux rad, ale ted ho uz spis jen trpim, je tam v poslednich verzich neuveritelny binec.

[Milan Jurik]

I kdyby nakonec nejaky marketing prosadil GPLv3, stejne by musela prijit s "dolozkou", ktera umozni alespon file-based licencovani (chranbuch pred dual-licenci), protoze zabit jednou ranou spoustu ovladacu od ruznych vyrobcu, na to neni zadny ze zakazniku zvedavy. Takze by se vytratily vyhody CDDL a OSol by se stal "nakupnim" mistem pro GPLv3 projekty (ovsem neverim, ze je realne prelicencovat Linux), sam by z toho nic nemel. Jen potlesk par licencnich fanatiku.

Problem s Indianim userlandem je, ze je castecne GNU (tj. pod prislusnou licenci) a nez se vse usadi, certvi, jak bude vypadat. Uz se tesim, jak se bude udrzovat v ramci "staleti".

Odebirani disku ze ZFS patri do meho listu potencialnich bakalarek a diplomek okolo tohoto filesystemu. Mezi priority u vyvojaru to nepatri, na marketing nikdo netlaci v tomhle smeru.

Do ionice nevidim, ani jsem nenasel zadne RFE v seznamu bugu na opensolarisu. Tezko rici, na kolik dobre by se na neco takoveho dival ARC a na kolik by to slo ciste naimplementovat. Nevim, nekdo by musel vytvorit a pozvednout prislusny prapor

Ano, GNOME je GNOME Ale BeleniX je dnes staven na Indiane a KDE, neni to tedy to, co hledate?

[Radim Kolář]

BeleniX mi zadny zakaznik nevezme, takze to jako kdyby neexistovalo.

s tim zfs, ono umi disky nahrazovat, ale nevim zda to funguje u disku ruznych velikosti a zda to umi v raid0 konfiguraci. t.j. nahradit maly disk vetsim a pochopitelne vyuzit jeho celou kapacitu - to by snad v praxi stacilo, ackoliv to neresi pripad kdy potrebujete nejaky disk vyhodit. taky zfs neumi mirror/split. ZFS potrebuje zlepsit administraci a hlavne aby to slo delat online.

[Milan Jurik]

Rozumim, no, tak to vam s KDE vice nepomuzu. Vim, ze nekdo z KDE na tom dela, dokonce i u nas je clovek z komunity, ktery se na KDE na Solarisu znacne podili, ale Sun je GNOME a zustane.

S tim nahrazenim pri ruznych kapacitach bych se obaval ze to nepujde by design, ale mozna se mylim. Obecne bych tady doporucil aspon vyuzit bugs.opensolaris.org a nebo placeny support k zalogovani RFE a pak se uvidi, jak dopadnou.

[David Jaša]

Protože i bez ohledu na OpenSolaris je situace taková, že vůbec nic nebrání vývojářům GPL softu přebírat kód z BSD softu, zatímco naopak to ani náhodou neplatí.

Co já vím bylo tohle jádrem několika sporů - výsledkem bylo, že se má dávat pozor na zachování původních nebo duálních licencí (BSD v případě nějakých wifi ovladačů a GPL/MIT v případě věcí okolo X).

[Milan Jurik]

a vybrali licenci schválně nekompatibilní s GPL (jak potvrdili i někteří zaměstnanci Sunu, i když teď se to snaží Sun mermomocí vymluvit, že tomu tak prý nebylo).

Kteri zamestnanci Sunu? Nesirte bludy.

[Daniel Kvasnička ml.]

A vývojový model Linuxu jako takového se mi taktéž více líbí než vývojový model Solarisu.

Jak rekl Rich Green v rozhovoru tady na Abicku, je otazka casu, nez se ten vyvojovy model uvolni.

[xm]

Já jsem ten rozhovor četl. Dokud se tak ale opravdu nestane, nemá z mého pohledu o Solarisu smysl uvažovat (a také jak už jsem uvedl výše dokud nebude pod GPLv3). Tak to vidím já, toť vše

[Jakub Jermář]

>Jinak ale přestože nejsem fanouškem Ubuntu, tak je minimálně na desktopu mnohem použitelnější než Solaris.

Ubuntu 8.04 je na mem dual headu pouzitelne jen do te doby, nez se zapne setric obrazovky. Potom mi jeden screen zcerna a nemuzu uz nic udelat nez restartovat Xka. Kdyz chci nastavit setric obraovky v Preferences, tak se mi objevi okno bez ovladacich prvku, ktere muzu leda tak force quitnout.

[xm]

To je klidně možné (typoval bych to na nějaký OpenGL šetřič a problém s ovladači, IMHO to bude nezávislé na distribuci), nicméně je to protina. Solaris má na desktopu mnohem více nedostatků než nějaký blbý nefunkční šetřič (nehledě na to, že tenhle problém může být také zcela nezávislý na jádře systému a projevovat se i pod Solarisem).

[JoHnY2]

Vnitrnosti solarka moc neznam, ale i tak plne souhlasim. Solaris zatim rozhodne nepatri na desktop, minimalne ne na generickej x86 dekstop.

[Radim Kolář]

Ja doufam ze GPL Solaris nikdy nebude. Binarni drivery a stabilni API pro drivery jsou vynikajici vec. Na Solarisu pouzivam drivery z roku cca 2002 a funguji dokonce i v OpenSolarisu 2008.05. Tomu rikam ROI do vyvoje driveru.

GPL je velice spatna licence pro byznys, protoze neni file-based are virova. Je potreba se ji vyhybat co nejvic co to jde. Nejhorsi jsou knihovny pod GPL.

[alpha]

Binarni drivery jsou pekna svinarna, zvlast pro nas uzivatele PowerPC. To, ze ty si to neuvedomujes nic neznamena.
Beztoho existence binarnich driveru a stabilniho API nezavisi na licenci.

[Radim Kolář]

Jaktoze nezavisi na licenci? Pro linux nemuzes mit binarni drivery, musis davat k dispozici i zdrojak coz neni mozne delat vzdy i kdyby jsi chtel.

Linux vyvojari stabilni API pro drivery nechteji, solaris vyvojari naopak ano. Proto je solaris lepsi volba z dlohodobeho hlediska.

Krome toho linux vyvojari si nedelaji moc starosti z kompatibilitou:

napriklad 2.6.25 kernel. Nejede DB2 ani VMWare. Oracle jsem jeste nezkousel jestli pojede. Kdyz vymenis kernel v minor revizi 2.6.24 jede ok a aplikace prestanou pracovat jedna se o zasadni nedostatek metodiky vyvoje OS. Navic se zda ze linux navzdy opustil koncepci stabilnich a vyvojovych vetvi.

Solaris ovsem potrebuje jeste dost prace aby se dostal na uroven linux dister co se tyce uzivatelske pritulnosti.

[stativ]

napriklad 2.6.25 kernel. Nejede DB2 ani VMWare.

Ad. Vmware) Od toho jsem udělal patche. Prý ale nefungují s Vmware Workstation 6.5b.

[alpha]

Jo, to je pravda. Nehlede na to jsou vsak binarni drivery spatne, a proto je to vlastne dobre. Ted by to chtelo ceske znaky .
Linuxovi vyvojari stabilni API nechteji, ale to nema s licenci nic spolecneho (to ale zase nic nemeni na tom ze nejake ustaleni by to chtelo, ale kdyz je to takhle bavi...)
Se zbytkem se neda nez souhlasit.

[JoHnY2]

Ja osobne ovladace delim na pouzitelne a nepouzitelne. Pokud bude dobre napsanej a bude pracovat jak se slusi a patri (po vsech strankach), tak at jsou vevnitr zkopilovany treba trpaslici s kladivkama a sifrovanou binarkou (ne, skype nepracuje dobre, skype je sra... a nema trpaslicky :D ).

Solarko by potrebovalo podporu "multimedii" a spousty desktop-like veci, ktery proste na serverech potreba nejsou. Pokud se Linux i Solaris zmenej na GLPv3, tak by si navzajem mohli "ukrast" hodne slusnej kus know-how ku prospechu obou.

Jen si potom nejsem jistej jestli bych chtel pouzival OpenSUSE nebo OpenSolaris :)

[alpha]

Ja delim ovladace na otevrene a pouzitelne a nepouzitelne, do nichz spada cast otevrenych a vsechny uzavrene. Kdyz totiz nekdo kompiluje binarku, tak v 90 % pripadu pouze pro IA32, nekdy pro AMD64/EM64T. PowerPC G3 skoro nikdy, kompilaci pro PowerPC 970MP jsem jeste nikdy nevidel (bavime se o Linuxu). A nazdar, uzivatele lepsich systemu si muzou klidne vylizat.

[Radim Kolář]

jasne ze ma stabilni api pro drivery co delat s jejich binarni distribuci.

Typicky vendor nakodi driver, udela binarku, na solarisu je zvykem vyrobit balicek. Ten pak da na web a na CD k produktu, rekneme sitovce. Je jeho zajmem davat neco, co se da snadno a jednoduse nainstalovat. tedy pokud mozno ne zdrojak, ale cosi na co udelate pkgadd a jedete.

Pokud by bylo stabilni API, tak je potreba driver cas od casu pouze rekompilovat kdyz by se zmenilo ABI, coz by byla typicky major release, rekneme kazdych 5 let. Pokud ovsem neni stabilni API/ABI ale je porad moznost binarnich driveru, tak by musel nejenom casto driver rekompilovat ale i sirit znacne mnozstvi verzi driveru, coz by se mu asi nevyplatilo a tak by driver pro linux nedelal.

Kdyz davate driver opensource, tak stabilni abi nepotrebujete protoze se prelozi spolecne se zbytkem kernelu. Taky se predpoklada ze lidi delajici kernel budou neunstale prepisovat stovky driveru (vyhoda OSS je pracovni sila zdarma, takze se muze pracovat neefektivne) pokud se nahodou zmeni api, coz zvysuje moznost novych chyb. Kolikrat se API pro drivery zmenilo jen v 2.6 vetvi? Kolik by stalo udrzovat driver pro linux inhouse? A kdyz nemate vyvoj a testovani pod kontrolou jako vyrobce (kdyz bychom meli oss driver), tak jak muzete delat certifikace driveru?

[David Jaša]

Typicky vendor nakodi driver, udela binarku, na solarisu je zvykem vyrobit balicek. Ten pak da na web a na CD k produktu, rekneme sitovce.

Připadá mi, že tento přístup dožívá a poslední velcí hráči, kteří v této oblasti zaspali, jsou Broadcomm a Nvidia. Všichni ostatní vydávají specifikace nebo píšou ovladače (anebo si je nechávají psát jinde v rámci LDP).

[alpha]

Stabilni API nema co delat s binarni distribuci.
Typicky vendor nakodi driver, udela binarku a ja zmenim vendora protoze mne ta jeho binarka nepujde. Proto jsem utekl od MS
Nezavisle na stabilite API by bylo potreba delat velke mnozstvi balicku pro kazdeho idiota s trochu odlisnym strojem, takze je ve vysledku stejne pro vyrobce lepsi ten kod otevrit.

[phero]

tedy pokud mozno ne zdrojak, ale cosi na co udelate pkgadd a jedete.

Nebudes tomu verit, ale kdyz vyrobce chipu vyda zdrojovy kod, tak opravdu neni urcen primo end-userum (i kdyz jim v dusledku dost pomuze)

[xm]

Jinak touto zprávou jsem si o Sunu docela zlepšil mínění. Jen tak dál.

[finc]

Temhle vyrokum se stejne neda verit, dokud se nestanou skutecnosti ;)

Navic, nevim proc jsou vsichni hned zdeseni (ruzne zpravicky na ceskych portalech), ze MySQL AB pod taktovkou Sunu chce nektere veci uzavirat pro enterprise. Toto MySQL AB praktikuje jiz delsi dobu (tedy davno pred koupi Sunem).

[Daniel Kvasnička ml.]

<hereze>JNo, taky me napadlo... jestli to cele neni jeden velky genialni marketingovy tah. MySQL AB jakoze oznami, ze neco uzavre a pak prijde velky taticek Sun a obrati sve neposlusne dite na tu spravnou cestu, cimz si zaslouzi mohutne ovace zakazniku a u open source komunity se povznese zas o kousek bliz ke statusu Boha </hereze>

Ale to je asi blbost

[David Jaša]

Čím to bude, že jsem si vzpomněl na Ximian a Novell.

[Daniel Kvasnička ml.]

No z clanku Matta Asaye to nevypada, ze by to open source bylo tak absolutne na 100 %... http://www.cnet.com/8301-13505_1-9936820-16.html