Mark Shuttleworth o Ubuntu a Canonicalu (diskuse)

[Marex]

Ubuntu = stare africke slovo pro "neumim nainstalovat debian"

[saly]

ubuntu = umim nainstalovat debian, ale ty bfu, kterym to instaluju, by ho neumeli pouzivat, kdyz to neni same klik klik a pekna wiki

[Kingskid]

Hahaha...

[Nikola Ciprich]

vy jste oba dneska pojedli vyvar z kaspara co?

ubuntu sice nepouzivam a ani mi nejak zvlast nesedi, ale tenhle druh rypani fakt nemusim. kdyby to aspon bylo vtipne :-/

[saly]

To ale nemelo byt vtipne. Tak to je. Vice lidem instaluju Ubuntu prave proto, ze je to jednoducha klikacka, ikdyz bych jim mohl nainstalovat Arch, Gentoo, Debian, nebo neco jineho ...

[Sešívaný]

Když už se chcete bavit o klikacích distrech, tak se bavte spíš o Mandrivě, openSUSE, PCLinuxOS atd. v těchto distribucích toho jde naklikat víc než v Ubuntu. Ubuntu je tak někde na půli cesty mezi Debianem a těmito distry. Klikátek má dost, ale Ovládacímu centru z Mandrivy nebo YaSTu se to rovnat nemůže, některé věci člověk v Ubuntu prostě nenakliká.

[Vin]

Ale s nimi to už neumí, to není debian...

To nikola: zkuste ještě Mepis.

[Vin]

éé, chtěl jsem napsat Saly.

[Petr Tomeš]

Taky mi připadá, že je to kontraproduktivní pro lidi, kteří potřebují nastavit a to, co v Mandrivě atd. nastaví v ovládacím centru, s tím v Ubuntu musí okukovat fora a obtěžovat sebe i další lidi nekonečnými dotazy na to samé.

[Out-sider]

Přesně tak Petře. Wiki přeplněná příkazy do CLI je naprosto k ničemu v porovnání s Yast2 nebo DrakX, kde to člověk nastaví bez čumění do Wiki.

[vlk]

Jo jo. Ty věčné řeči o klikacích distrech už jsou únavné. Já sice chápu, že spousta puberťáků potřebuje proti něčemu nebo někomu bojovat - taky jsem byl punkáč, ale mohli by si občas uvědomit, že takříkajíc nepojedli Šalamounův exkrement... Čím víc možností klikání, tím líp (ovšem, pokud to jde i bez něj :)

[CandySan]

bingo!

[Pavel Půlpán]

Čím víc možností klikání, tím líp (ovšem, pokud to jde i bez něj)

Tak tohle by se mělo zarámovat!

[Robo]

naucit sa pracovat s CLI je IMHO velmi potrebne, je to zaklad Unixovych systemov; takze cim skor sa s tym zacne tym lepsie

[vlk]

Potíž je právě v tom IMHO. Nevidím důvod, proč by například mí rodiče měli kdy lézt do konzole. To, co jsi předvedl, zavání fundamentalismem, který linuxu jedině škodí.

[Petr Tomeš]

Ano, mě připadá, že tady ty chytráci s konzolí spadli snad z Marsu. Maminka má pár měsíců notebook. Je v důchodu. Není to její pracovní nástroj. Nikdy předtím s tím nepracovala, protože to nepotřebovala. Dostala to jako dárek, aby si to zkusila namísto čtení novin a časopisů, aby si mohla posílat maily s rodinou na slovensko, dívat se na fotky a videa, když chce. Zjistit program v televizi, počasí a další základní věci. Nastavil jsem jí vše na hlavní panel, ikony, aby nemusela přepínat na plochu. Automaticky nastavil spouštění Thunderbirdu a všeho, co je potřeba, domovskou stránku ve Firefoxu, záložky... Nevěřili byste, jak i přesto je pro ní něco nové a těžké. A takových lidí je to podobné. Sama by třeba ani nezaktualizovala Operu - zde se prostě projevje uživatelský komfort některých aplikací. A pořád to není vše hladké. Takže si ty rady o nutnosti používání Terminálu a lezení po Wiki a forech, aby se mohly nastavit základní věci, strčte někam. Jsou to totiž hovadiny.

[Sešívaný]

Sorry, že si rýpnu, moje máma nerozumí počítačům vůbec, ale Operu si zaktualizuje naprosto bez problémů, objeví se jí totiž v aktualizacích hned, jak se nová verze objeví v repozitářích. Za to, že Windows nemá pořádnou správu softwaru, nemůže Opera. Koncept, kdy si každá aplikace stahuje a instaluje, co chce, je IMHO špatný. Nehledě na to, že by tyto aplikace měly běžet pod uživatelem a ne pod administrátorem.

[Petr Tomeš]

To je sice hezké, ale maminka by si se mnou z Linuxu nepopovídala ani na webkameře, program pro bankovnictví od KB by jí tam nešel atd. atd. Pokud tam tvoje máma prohlíží jen web, tak ať si to dělá, ta moje je náročnější. :)

[Michal Vyskočil]

No KB tuším nějakou dobu funguje i pod Linuxem a webkamer, které pod Linuxem fungují, taky pár bude

[Petr Tomeš]

KB viz níže, webová kamera již byla a není důvod si kupovat novou, když ve Windows vše funguje tak jak má. To je postavené na hlavu.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Krom toho proc kupovat webkamery s bidnym rozlisenim a FPS, kdyz lze kopit levne dobre podporovane video-in karty a levnou analogovou kameru a mame vstup s full PAL rozlisenim.

[BlackShark]

Snažíš se být vždy tak precizní a přesný, ale tentokrát podáváš lidem nesmysl. Internetové bankovnictví KB už pod Linuxem funguje zcela bez problémů

[Petr Tomeš]

Naopak jsi to ty, kdo podává lidem pitomosti, a hloupě si myslí, jaký že je eso co mi to nandalo. Přímý kanál coby snazší a rychlejší způsob obsluhy bankovnictví je dostupný pouze pro Windows.

[petr]

V IE6 pod wine to nefunguje?

Co je duvodem, ze to nejde v jinych browserech? Treba v konqueroru se daji rozchodit i ActiveX, pouzil jsem to jednou a fungovalo to.

[Zdenek.Z]

ActiveX? Jak?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A zvladla by si tva maminka cokoliv nastavit (treba sit) pomoci jakychkoliv klikatek?

Pokud ne (jak soudim z toho prispevku), tak je to zcela irelevantni priklad pro diskusi "konfigurace pomoci CLI vs. klikatka", kdyz neumi pouzit ani jedno.

[bhy]

Jak pro koho. Právěže dnešní linuxové distribuce a desktopová porstředí (a je to IMHO dobře) umožňují efektivně používat unixové systémy uživatelům, kteří o CLI nikdy nezaslechnou. Takže asi je to dost subjektivní, co jsou základy pro jednoho nemusí být základy pro druhého.

[Petr Tomeš]

No není to k ničemu. Jde o to, že většina lidí, co na tu Wiki leze, ty znalosti nepotřebuje na takové úrovni, aby se v tom víc hrabala. Jim by to úplně stačilo nastavit nástrojem a byl by klid.

[houska]

<rejp> co ty tady? ...ja nekde cetl ze jsi presel na XPcka :) </rejp>

[Petr Tomeš]

To se nevylučuje. Ještě nějaké další debilní otázky?

[saly]

Ubuntu poskytuje dostatek grafických klikátek narozdíl od Debianu, má výbornou českou wiki a je hodně rozšířené/podporované, tím myslím například balíky, že ho podporuje Dell, etc. Ubuntu je podle mě pro začátečníka dobrá volba ...

[bhy]

Kým je podporované Ubuntu a ne Debian? (Resp. jaký má např. podpora Dellu význam pro běžné uživatele?) Které balíky jsou v Ubuntu a v Debianu nikoliv?

[saly]

Tím, že je Ubuntu podporováno například Dellem nemá asi pro běžného uživtale valného významu, ale dokazuje to, že když ho podporuje takováto společnost, že to nebude nekvalitní distro ...

[geecz]

Tím, že nějaká komerční firma, v tomto případě Dell, podporuje nějaký projekt (Ubuntu), IMHO nemusí nutně dokazovat, že onen projekt je kvalitní. (Netvrdím, že Ubuntu není). Komerční firma má komerční plány a plánuje i v delším časovém horizontu. Tudíž si dovedu představit, jak taková firma podpoří dočasně nekvalitní projekt, ale s velkým růstovým potenciálem, nebo se pokouší o zachycení dočasného módního trendu a chce podpořit vlastní image atd. Tudíž bych byl při dovozování z uvedeného faktu (podpory) méně kategorický. Naopak si myslím, že pro běžného uživatele to význam má, protože se mu dostane částečné podpory při rozhodování o koupi, tedy slušnou šanci, že uvedený produkt (distro), bude na konkrétním HW (NB Dell) funkční.

[bhy]

V čem se Ubuntu liší od Debianu pro běžného uživatele, který nevykonává žádnou administraci systému a jen dělá s tím co už tam je? Resp. co je v Ubuntu jedinečného, co nejde v Debianu ani nastavit?

[Petr Tomeš]

Stačí se podívat na množství prvků - dialogů, nabídek (ploložek), vzhled, stav lokalizace, prohlížeč se tam jmenuje nějak podivně atd. Když si bude chtít přehrát nějaká multimédia, nenabídne se autoamticky stažení kodeků atd.

[bhy]

Dík, akorát s tím podivným názvem prohlížeče.. podle mě 1) všechny názvy prohlížečů jsou divné a 2) za iceweasel (iceape, icedove) si mozilla může sama. Jo a v čem je lokalizace Debianu horší než Ubuntu? Navíc množství prvků - dialogů, nabídek (položek), vzhled, to je vše změnitelné (uživatelem, ne správcem) a taky subjektivní, někomu se může líbit víc výchozí nastavení v Debianu.

[Petr Tomeš]

Je dokázáno, že většinou je lepší mít méně prvků na obrazovce než více. Za iceweasel si může Debian sám. Firefox je produkt Mozilly a může si s ním dělat, co chce, a já plně chápu mnoho dobrých důvodů, proč si musí chránit značku. Debian dělá nemožné patche, které przní Firefox.

My hesitation over switching to Ubuntu (and the reason I didn't switch much sooner) came from seeing bugs over the past half a decade or so (fewer in the past few years, though) related to how Mozilla was packaged on Debian, and from looking through the diffs in Debian's Mozilla packages, and I think Ubuntu's as well. (Ubuntu is based on Debian.) I saw patches that were obviously written by people who wanted to fix one particular bug, but didn't particularly understand the code they were modifying or what else their modifications would break. Given that, today's security advisories from Debian and from Ubuntu didn't surprise me very much. I had a pretty good idea of the tradeoff I was making when I was switching from Fedora to Ubuntu. (David Baron's weblog: Seeking a good Linux distribution)

[bhy]

Je dokázáno, že většinou je lepší mít méně prvků na obrazovce než více.

u mě toto neplatí, takže je to pro mě irelevantní.

Za iceweasel si může Debian sám. Firefox je produkt Mozilly a může si s ním dělat, co chce, a já plně chápu mnoho dobrých důvodů, proč si musí chránit značku. Debian dělá nemožné patche, které przní Firefox.

jenže Debianu to, že je v něm iceweasel, nijak neškodí:) to je problém mozilly, že debian používá její browser a nedělá jí reklamu. Btw, Firefox je free software, tak si ho Debian může patchovat jak chce. Patchují ho všechny distra, jen Mozilla měla potřebu si rýpnout do nekomerčního projektu. V té uvedené citaci není nic konkrétního, navíc je to v podstatě chvála Fedory, na kterou nemám v úmyslu nikdy přecházet a tedy je to opět pro mě irelevantní, neřeší to rozdíly mezi Debianem a Ubuntu.

A tu lokalizaci jste rafinovaně ututlal.:)

[Petr Tomeš]

Je dokázáno, že většinou je lepší mít méně prvků na obrazovce než více.

u mě toto neplatí, takže je to pro mě irelevantní.

Za iceweasel si může Debian sám. Firefox je produkt Mozilly a může si s ním dělat, co chce, a já plně chápu mnoho dobrých důvodů, proč si musí chránit značku. Debian dělá nemožné patche, které przní Firefox.

jenže Debianu to, že je v něm iceweasel, nijak neškodí:)

Ale pak se nedivte, že uživatelé neví, co to je zač, když to má takové debilní jméno. Víte, co je to branding?

Btw, Firefox je free software, tak si ho Debian může patchovat jak chce.

Může. A jsou z toho problémy.

Patchují ho všechny distra, jen Mozilla měla potřebu si rýpnout do nekomerčního projektu

Rozšiřte si obzory a nepište pitomosti. Ostatní spolupracují s upstreamem a neodchylují se tolik.

V té uvedené citaci není nic konkrétního, navíc je to v podstatě chvála Fedory

Pokud jste to nepochopil, tak z Fedory se přešlo na Ubuntu.

A tu lokalizaci jste rafinovaně ututlal.:)

No kvůli vám si to nahrávat nebudu a poskytoat konkrétní příklady. Ale šlo o zákadní nástroje typu akutalizace, Synaptic, nastavení atd. Ty má třeba to Ubuntu dotaženější a Mandriva snad ještě lépe.

[bhy]

Ale pak se nedivte, že uživatelé neví, co to je zač, když to má takové debilní jméno. Víte, co je to branding?

Já se nedivím, protože jsem na žádné takové uživatele nenarazil. Co je to branding nijak nesouvisí s tím, o čem tu mluvím.

Rozšiřte si obzory a nepište pitomosti. Ostatní spolupracují s upstreamem a neodchylují se tolik.

Ale to mně je jedno, jak moc která z distribucí spolupracuje s upstreamem. Jde mi o to, že Mozilla měla potřebu perzekvovat někoho, kdo využil free licenci standardním způsobem, to je od free softwarového projektu neslušné, netolerantní.

No kvůli vám si to nahrávat nebudu a poskytoat konkrétní příklady. Ale šlo o zákadní nástroje typu akutalizace, Synaptic, nastavení atd. Ty má třeba to Ubuntu dotaženější a Mandriva snad ještě lépe.

No, když nemáte konkrétní příklady, tak nemelte :)

[Petr Tomeš]

Jde mi o to, že Mozilla měla potřebu perzekvovat někoho, kdo využil free licenci standardním způsobem, to je od free softwarového projektu neslušné, netolerantní.

Mozilla nikoho neperzekuovala, pouze dbala na dodržování politiky pro používání svých obchodníkch známek. A to je dobře. Špatně by bylo, kdyby tak nedělala a kdyby se za Firefox začalo vydávat něco, co Firefoxem (procházejícím sestavením a QA procesem) není.

No, když nemáte konkrétní příklady, tak nemelte :)

Nemelu. nedávno jsem to zkoušel a nemůžu si pamatovat všechno. Ale můžu si pamatovat, že to tak bylo.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Špatně by bylo, kdyby tak nedělala a kdyby se za Firefox začalo vydávat něco, co Firefoxem (procházejícím sestavením a QA procesem) není.

No vzhledem k tomu, ze Debian se vydava pro 11 architektur, zatimco Mozilla jenom pro par, tak neni divu, ze Debiani balicky firefoxu si v Debianu sestavuji sami.

pouze dbala na dodržování politiky pro používání svých obchodníkch známek.

Zcela absurdnim a ve svete free software nestandardnim zpusobem. Pri tomto chapani znacek bychom nemeli skoro zadne linuxove distribuce. Nebot prakticky vsechny distribuce nepouzivaji Linux jadro primo od Linuse, ale masivne ho patchuji.

[jiřík]

a?