Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána v nové verzi 2025.8.
Herní studio Hangar 13 vydalo novou Mafii. Mafia: Domovina je zasazena do krutého sicilského podsvětí na začátku 20. století. Na ProtonDB je zatím bez záznamu.
Operátor O2 má opět problémy. Jako omluvu za pondělní zhoršenou dostupnost služeb dal všem zákazníkům poukaz v hodnotě 300 Kč na nákup telefonu nebo příslušenství.
Společnost OpenAI představila GPT-5 (YouTube).
Byla vydána (𝕏) červencová aktualizace aneb nová verze 1.103 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a videi v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.103 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Americký prezident Donald Trump vyzval nového generálního ředitele firmy na výrobu čipů Intel, aby odstoupil. Prezident to zdůvodnil vazbami nového šéfa Lip-Bu Tana na čínské firmy.
Bylo vydáno Ubuntu 24.04.3 LTS, tj. třetí opravné vydání Ubuntu 24.04 LTS s kódovým názvem Noble Numbat. Přehled novinek a oprav na Discourse.
Byla vydána verze 1.89.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Americká technologická společnost Apple uskuteční v USA další investice ve výši sta miliard dolarů (2,1 bilionu korun). Oznámil to ve středu šéf firmy Tim Cook při setkání v Bílém domě s americkým prezidentem Donaldem Trumpem. Trump zároveň oznámil záměr zavést stoprocentní clo na polovodiče z dovozu.
Zálohovací server Proxmox Backup Server byl vydán v nové stabilní verzi 4.0. Založen je na Debianu 13 Trixie.
28.5.2008 18:01
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
28.5.2008 18:09
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
28.5.2008 18:21
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Jestli zijes v predstave, ze mam neco proti free software, tak se mylis. Ja jen nemam rad, kdyz nekdo pouziva "osvedcene" fraze jen tak.
28.5.2008 18:58
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Kde rikam neco o GPL?lol:) v první větě "(...) stejne jako GPL (...)"
komercnim potencialem (ten je u Affero GPL prakticky nulovy)
Myslíte, že vůbec žádná firma se nerozhodne si takto zajistit přístup k modifikacím svého kódu, poskytovaného jako webová služba, k nimž by jinak přístup neměla a jen by se mohla koukat na změny? To lze brát i jako rozšíření té garance u GPL. Když vydám svůj kód pod AGPL tak mám jistotu, že i když ho někdo upraví a bude distribuovat jako webovou službu, já o ty úpravy nepřijdu.
Btw, komerční potenciál asi není hlavním účelem existence těchto licencí.
Opravdu? Zajímavé je, že se věci, na kterých chtějí firmy vydělávat a přitom být "F/OSS friendly", vydávají právě pod GPL. Například. Qt, MySQL, Java, atd.Btw, komerční potenciál asi není hlavním účelem existence těchto licencí.
Free software is technically better: it’s better code.
Free software is more secure, because with many eyes, all bugs are shallow.
Free software is more customizable, because every user has the tools to adapt the program to their needs.
Because free software is produced in the open, where everyone is free to share and build upon the best work, competition is fierce and switching costs are low.Blbost, tohle plati pro Open Source. Free software s timhle nema vubec nic spolecneho.
Free software lowers production costs by reducing unnecessary duplication of effort.Dvojita blbost. Pro Open Source, ktery neni Free Software tohle plati dvakrat vic.
I pro non-GPL Free Software.Free software lowers production costs by reducing unnecessary duplication of effort.Dvojita blbost. Pro Open Source, ktery neni Free Software tohle plati dvakrat vic.
Zveřejňováním pod BSD licencí vlastně dávám lidem možnost omezovat svobodu třetích stran nakládat s mým kódem, to se mi nelíbí.
Proto ji raději omezíte sám použitím GPL. :-)
Jenže mi nejde o to, aby lidé byli za porušování licencí trestání, jde mi o to, aby se nepřelicencovával free software na non-free (aby uživatelé nebyli zbavování svobody). V případě porušení GPL se to snad zatím vždy vyřešilo poměrně civilně, bez vyhrožování vězením atd. (A znaménko je zde beztak naprosto opačné; když jste postihován za porušení nějaké proprietární licence, bývá to za účelem užívání programu omezit, kdežto u postihu porušení GPL je účelem užívání programu rozšířit.) Kdybych si ponechal copyright ke svému dílu, tak bych navíc já rozhodoval o tom, jak a zda vůbec budu proti případnému porušování GPL u svého kódu postupovat.
Podívejte, jediná "svoboda", kterou GPL omezuje, je "svoboda" brát svobodu druhým. Takže je to něco jako demokracie; jediná "svoboda", kterou v demokracii nemáte, je "svoboda" omezovat svobodu druhých. GPL svobodu uživatele garantuje, pro někoho paradoxně, omezováním "svobody" omezovat svobodu, podobně jako demokracie, opět pro někoho možná paradoxně, garantuje svobodu občana omezováním "svobody" omezovat svobodu druhých.
V případě porušení GPL se to snad zatím vždy vyřešilo poměrně civilně, bez vyhrožování vězením atd.
Takže ty zprávičky o soudních procesech kvůli porušování GPL, které tu jsou poslední dobou nejméně jednou týdně, jsou všechny smyšlené?
Druhý odstavec je klasická demagogie o prosazování svobody jejím omezováním. Použití kódu v non-GPL open source projektu je snad omezováním svobody uživatelů? To asi sotva, ale právě tohle GPL striktně zakazuje. Svět se nedělí na hodné GPL-isty a zlé omezovače svobody uživatelů, jenže tohle bohužel prosazovatelé GPL coby Jedině Správné Licence (TM) odmítají vidět. Pro ně jsou všichni, kdo nepoužívají GPL stejná verbež, tedy aspoň na výstupu. Na vstupu rozlišují ještě (pomýlené, ale využitelné) "GPL kompatibilní", což v překladu znamená "ti, kdo nám dovolí na to nalepit nálepku JSL, totiž GPL".
Takže ty zprávičky o soudních procesech kvůli porušování GPL, které tu jsou poslední dobou nejméně jednou týdně, jsou všechny smyšlené?Myslím, že ani jednou se nejednalo o trestní stíhání.
Druhý odstavec je klasická demagogie o prosazování svobody jejím omezováním.Jak to teda podle vás funguje v demokratické společnosti?
Použití kódu v non-GPL open source projektu je snad omezováním svobody uživatelů?V důsledku být může, pokud ten non-GPL open source projekt nechrání svobodu uživatelů tak dobře, jako GPL.
Svět se nedělí na hodné GPL-isty a zlé omezovače svobody uživatelů, jenže tohle bohužel prosazovatelé GPL coby Jedině Správné Licence (TM) odmítají vidět.Zajímalo by mne, kdy kde kdo řekl, že software pod jinou než GPL licencí zcela odmítá používat, podle mě to prakticky nejde, protože i přímo v GNU je občas něco přinejmenším LGPL. Tvrzení, že GPL je jediná správná licence, jejím příznivcům převážně vkládají do úst jejich odpůrci. (To, že je nejsprávnější, je jiné tvrzení, než že je jediná správná.)
Pro ně jsou všichni, kdo nepoužívají GPL stejná verbež, tedy aspoň na výstupu.Opět bych rád viděl, kteří (aspoň jednoho) zastánci GPL považují třeba BSD licenci za stejně špatnou, jako MS EULA.
Na vstupu rozlišují ještě (pomýlené, ale využitelné) "GPL kompatibilní", což v překladu znamená "ti, kdo nám dovolí na to nalepit nálepku JSL, totiž GPL".Některá licence je formulována tak, že je slučitelná s GPL, jiná ne, o tom rozhodují autoři těch licencí, ne autoři GPL. Oni neformulovali GPL tak, jak ji formulovali, proto, aby s ní některé licence schválně nebyly kompatibilní, ale proto že ji tak chtěli formulovat.
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
28.5.2008 18:52