Dnes vešlo v platnost Rámcové rozhodnutí (diskuse)

[hub]

To je novinka ? Asi jenom ten návod...

[lyon]

A znamena zverejneni exploitu navod?

[Michal Kubeček]

Obávám se, že podle všech myslitelných měřítek ano. A ještě více se obávám, že v rukou šikovného právníka by se návodem mohla stát i informace typu "v programu Pg, ve funkci fn() je chyba, kvůli které je možné docílit buffer overflow posláním dat takových a takových vlastností" Co by takový výklad znamenal pro bezpečnost počítačových systémů, na to raději ani nepomýšlím.

[Antonín Kolísek]

Je mi z toho docela smutno....

[hub]

Jestli bude takový výklad možný, tak to se máme na co těšit. Ale prozatím v tom dokumentu to tak _zatím_ není, pokud jsem něco nepřehlédl.

Stejně za to můžeme my - "teroristi". Snaží(spíš už ustanovuje) právně podchytit chyby v systémech a špatném chránění dat na nich uložených. Hlavně, že toho vyníka vždy vystopují a potrestají. Snad víte, jak je to s malými dětmi a nejen malými...

[Jan Martinek]

Nezbývá než se buď odstěhovat mezi lidoužrouty nebo si bugreporty předávat nějakými bizarními metodami. Je možné se inspirovat např. dávnou kauzou kolem DeCSS, kdy se našlo hodně způsobů, jak zveřejnit algoritmus:
http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/

[jm]

Podle stavajiciho trestniho zakona neni zverejneni exploitu trestnym cinem (§§ 7, 41 odst. 2, 62 a 257a TZ). Navod je podle §7 TZ pripravou k trestnemu cinu, ktera je tresna pouze u zvlast zavaznych trestnych cinu uvedenych v §41 odst. 2 TZ, tj. trestnych cinu uvedenych v §62 TZ nebo umyslnych trestnych cinu, u nichz cini horni hranice trestni sazby nejmene 8 let odneti svobody. Trestny cin poskozovani a zneuziti zaznamu na nosici informaci (§257a TZ) neni uveden vyctem v §62 TZ, ani horni hranice trestni sazby nedosahuje pozadovane vyse (za tento trestny cin lze ulozit trest odneti svobody nejvyse na 5 let podle §257a odst. 3). Pro aplikaci ustanoveni ustanoveni cl. 5 Rozhodnuti o trestnosti navodu, ucastenstvi ci pomoci k trestnemu cinu podle cl. 2, 3 a 4 Rozhodnuti 2005/222/SVV je rozhodny umysl, ktery je v §4 TZ definovan takto:

Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem,
nebo
b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit,
a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.

Nedomnivam se, ze by aplikace tohoto Rozhodnuti vyzadovala zasahy do stavajiciho zneni TZ, s vyjimkou cl. 8 Rozhodnuti, ktery vyzaduje trestni odpovednost pravnickych osob za trestne ciny statutarnich organu pravnicke osoby spachane ve prospech teto pravnicke osoby. Dalsi zkoumani by vyzadoval presny rozsah vyjimky stanovene v cl. 10 odst. 5 rozhodnuti, momentalne na to nemam cas. Zverejneni exploitu samo o sobe nezaklada podle meho nazoru trestni odpovednost, a to ani v pripade aplikace ustanoveni tohoto Rozhodnuti. Trestne by bylo pouze v pripade, kdy by bylo mozne prokazat zavineni, tj. alespon neprimy umysl napomahat ve spachani trestneho cinu (§4 TZ) a pricinny vztah mezi takovym jednanim a nasledkem. Kdybych to mel k necemu prirovnat, tak pokud pri hadce s manzelkou zahodim klic od jejiho auta do kanalu a nekdo ho najde a nasledne najde jeji auto a ukradne ho, lze tezko dovozovat umysl napomahat k trestnemu cinu kradeze. No, asi je to celkem nuda, nevim, kolik lidi tady bude takovy rozbor zajimat.

[Antonín Kolísek]

Hezký rozbor. Díky :)

[Jan Martinek]

Chlape, ty jsi právník! A můj předchozí příspěvek je irelevantní

[Martin]

Mne to zajímá. Díky.

[lojza]

Doufejme, ze cesti urednici, kteri budou tuto smernici implementovat budou mit obdobny nazor. Jedna vec je logika (treba i pravnicka) a druhha vec je pak konkretni uchopeni dane problematiky cekym urednictvem, kdy se pod zaminkou vychazeni vstric smernicim Evropsek unine deji ruzne zhovadilosti (at uz z blbosti nebo v ramnci prosazovani necich zajmu). Napriklad balene koblihy, bezdotykove baterie ve stravovacich provozech, cukerny "poradek" ...

[h.xman]

zvlaste smutne je to, ze jak balene koblihy, tak bezdotykove baterie ve vsech stravovacich provozech, byly - jak se nakonec ukazalo - zavinene stupiditou NASICH uredniku, kteri chteli byt papezstejsi nez papez, a jeste to svadeli na evropskou unii.

meli bychom byt opatrnejsi, abychom si nenechali blbnout hlavu - kazde nepopularni opatreni se ted bude svadet na evropskou unii - nemeli bychom to pokazde nekriticky zbastit.

[Leoš Literák]

Zadam okamzite zatceni vsech autoru detektivek a scenaristu! V knizkach a filmech se to jen hemzi navody na vrazdy a loupeze, vsadim se, ze mnohdy se je nekdo pokusil kopirovat ve skutecnem zivote. To prece nemuzeme tolerovat!

[Důchodce z Vysočiny (ne Zeman)]

A já žádám s okamžitou platností o navýšení důchodů! Chování vlády nechat nás důchodce vyhladovět je přece také trestným činem.

[ivdo]

A krvave mrtvoly, vraždy a násilí reklamách na večerní pořady by měly být trestné nějakou zvýšenou sazbou, obzvláště v bloku před programy pro děti.