Méně je někdy více a o (diskuse)

[unchallenger]

Orientace v záplavě programů se značně zjednoduší, když si nenainstalujete žádné klikací prostředí -- pak máte jen to, od čeho jste si přečetli manuálovou stránku :o)

[egg]

LOL!

[Michal Marek (twofish)]

Ta distribuce, ke které museli udělat klon, obsahující jediný správný desktop KDE místo jediného správného desktopu Gnome?

A když je autor tak nadšený z absence překladače (MS a Linspire -- náš vzor?), tak ať vysvětluje BFU hlášky typu configure: error: C compiler cannot create executables...

[Michal Marek (twofish)]

Kromě toho nevím, že by gcc a make dávaly svou přítomnost v systému tak hlasitě najevo, že by to běžného uživatele muselo iritovat.

[unchallenger]

Ty to prostě nechápeš -- kdybys dal do distribuce kompilátor, ještě by si nebozí uživatelé mohli nakonec něco zkompilovat.

[VícNežNic]

Proč by měli. Uživatelé přece nechtějí volby a možnosti. Nejspokojenější jsou, když žádnou volbu nemají, protože pak nepůsobí problémy ani sami sobě ani nikomu jinému Takže tohle je celkem logické.

I když, kompilátor je pro mě samozřejmá základní součást systému, takže já bych to používat nechtěl

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

BFU si nikdy nic kompilovat nebude. Napoprvé se mu to nejspíš nepodaří a on chce počítač použít, ne si s ním "hrát". Oni ten kompilátor asi vážně nepotřebují :/

[Michal Marek (twofish)]

Když jsem si poprvé nainstaloval Linux, potřeboval jsem zkompilovat polobinární ovladač na winmodem abych se připojil na net. Kdyby mi Anaconda po zaškrtnutí "Everything" nebyla nenainstalovala balíčky pro vývoj (vč. zdrojáků jádra), tak jsem byl docela nahranej

Takže bych nedělal ukvapené závěry o tom, co BFU potřebuje a co nepotřebuje, protože mnohdy jinou možnost, než cosi zkompilovat, nemá.

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

BFU je pr mě sekretářka a její manžel, který je dostatečně odvážný s instalační příručkou začit distribuci instalovat. Ti už z principu nebudou zkoušet nějaký Linux, když jejich modem běží jen ve Windows. Btw. kdyby "everything" nenainstalovalo opravdu everything, tak by to byla patálie

[Michal Marek (twofish)]

Však ten modem na Linuxu 2.4 běžel v pohodě (na 2.6 údajně nefunguje, ale už ho nepotřebuju), stačilo opsat pár příkazů z README, s tím by si poradil kdekdo. Ale to README jaksi nepočítalo se situací, kdy není nainstalován překladač.

Btw. kdyby "everything" nenainstalovalo opravdu everything, tak by to byla patálie

Nainstaluje to, co je na CDčkách. Kdyby tam nebyl překladač, tak ho nenainstaluje. To jsem chtěl říct.

[Robert Krátký]

stačilo opsat pár příkazů z README, s tím by si poradil kdekdo

Omyl. Osobně znám dost uživatelů počítačů, kteří s nimi jsou v každodenním kontaktu, ale přesto nemají tušení, že existují nějaké "soubory" (pro ně to jsou emaily, texty, obrázky, písničky, ...). A už vůbec by netušili, kam psát nějaké příkazy, co od nich očekávat apod.

Btw, mluvím o uživatelích Linuxu...

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Božena "Tux" Němcová by napsala:"Šťastný to tučňák..."

[VícNežNic]

Takže jsme opět napřed, tohle byla, co si pamatuju, vize pana Gatese pro další pětiletku

[Michal Marek (twofish)]

Mohls rovnou argumentovat dítětem, které neumí číst ani psát, ale v tuxracerovi si vede celkem obstojně

Ano, jsou uživatelé, kteří by si nezvládli spustit terminál a opsat pár příkazů ze souboru; nikdo to po ich ani nechce. Ale je nemalá skupina uživatelů, kteří se jakž takž vyznají ve Windows a chtěli by si sami nainstalovat Linux. Dřív nebo později si budou muset něco zkompilovat, takže plni očekávání napíšou

./configure

přesně podle návodu... a prd, tahle chyba v návodu nebyla. Vysvětluj jim, že to je vlastně dobře, že v distribuci nemají defaultně překladač, protože by jenom zbytečně zabíral místo na disku

[Robert Krátký]

Já netvrdím, že je to dobře. Pouze připomínám, že takoví uživatelé jsou a tvůrci té distribuce zjevně nemají ambice oslovovat nějaké jiné. Sám bych to nikomu nedoporučil, ale našim domů bych to klidně nainstaloval.

[Michal Marek (twofish)]

Jo, tak to si rozumíme. Jenom pan McAllister prezentuje Ubuntu jako the-one-and-only, s tím moc nesouhlasím.

[VícNežNic]

Žasnu nad tím, že někteří považují za nutné přečíst si odkazovaný článek aby se následně zůčastnili diskuse pod zprávičkou

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

PS: Proč neklikat na ten odkaz?

[VícNežNic]

To se dozvíš po kliknutí (tak co, kdo si kliknul?)

[egg]

Dneska už asi 4x mi myš mimoděk najela na ten odkaz a chtěla kliknout. Hrůza. Zatím jsem ale vydržel.

[Michal Marek (twofish)]

Aby člověk začal thread o > 20 příspěvcích, musí si přečíst aspoň perex :o)

[unchallenger]

Opět historka se SUSE, se kterým jsem teď nucen v práci nějak vycházet...

Nainstaloval jsem takhle na jedno gcc, pkg-config, xlib-devel, glib-devel, gtk2-devel, ..., jánevímco-devel, autoconf, automake, libtool, ... vygeneroval si ./configure, to už slavně doběhlo až do konce, spustil jsem make -- a vidím bash: make: command not found. Myslím, že slabší povahy by to vyřídilo ;-)

[Michal Kubeček]

To znám, taky jsem to zažil. To je jedna z řídkých situací, kdy je lépe vzít zavděk YaSTem, zaškrtnout tam vývojové nástroje a případně pokročilý uživatel (pokud možno hned při instalaci) a je klid… Jinak ve verzi 9.2 je šikovný checkbox, který zajistí nainstalování *-devel ke všem knihovnám, které se instalují.

[Michal Marek (twofish)]

To jsem první, kdo si teď všimnul toho dvojího záporu u Anacondy? Kde jsou češtináři :o)

[VícNežNic]

To je ale po jazykové stránce v pořádku, ne? Na to tady češtináři kašlou

[unchallenger]

To předpokládá, že BFU nebude mít s počítačem nikdy žádné problémy. Bude-li mít, má se pak obrátit na

- ostatní BFU

- lidi, kteří očekávají přítomnost vývojových a ladicích nástrojů, protože jsou zapotřebí k řešení problémů

?

Ony by distribuce nemusely instalovat netstat, lsof, strace, ltrace, fuser, slocate (SUSE to fakt dělá! nevěřil jsem, že existuje distro, které nepovažuje locate za základní nástroj), strings, xxd, diff... A když se init skripty přepíší třeba do Javy, a můžeme pak nejspíš vynechat find, awk, xargs, ps, ...

Ovšem co pak s takovým systémem, když se něco posere? Doinstalovat půlku vesmíru? Přeinstalovat něčím normálním? Vrátit se zpět k MS Windows?

[Robert Krátký]

Mluvíme však o jiném typu uživatelů... Takových, kteří:

To předpokládá, že BFU nebude mít s počítačem nikdy žádné problémy. Bude-li mít

Bude-li mít, tak počítač natvrdo restartuje. Pokud problém přetrvává, zkusí systém přeinstalovat z instalačního CD... Povede-li se to, je spokojený. Nepovede-li se to, přijde na Abc a napíše do disk. fóra například: Balím to - už po kolikáté....

[unchallenger]

No, a k čemu jsou takoví uživatelé? Máme se věnovat značné úsilí tomu, aby používali Linux?

[Michal Marek (twofish)]

Mluvíme však o jiném typu uživatelů...

Když jsem začínal tenhle thread, tak jsem měl na mysli tyto uživatele. Neinstalovat vývojové nástroje znamená házet jim klacky pod nohy.

[Michal Kubeček]

slocate (SUSE to fakt dělá! nevěřil jsem, že existuje distro, které nepovažuje locate za základní nástroj)

Zvláštní. Já mám přesně opačné zkušenosti. Pravidelně po nainstalování nové verze ve čtvrt na jednu zpozorním, bleskově spustím top, začnu strašně sprostě nadávat a hledat, do kterého crontab.* tentokrát ukryli ten zatracený updatedb, abych ho odtud mohl vykopat. Případně rovnou 'rpm -e findutils-locate'. Jestli mi něco vadí, tak spíš fakt, že se v 9.2 defaultně nespouští atd; jak bez toho, proboha, může někdo existovat? :-)

[robotics]

Ubuntu nemá v sobě obsaženej kompilator??? tak to je děs

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

že to mohlo vyznít i jako moje myšlenka. Uplně s článkem nesouhlasím, ale sám v okenním prostředí používám pouze pár GUI aplikací a o ostatních raději ani nevím, takže ho i částečně chápu.

Instalace typu "desktop" často instalují podivné věci (web server, x window manageru, vývojové nástroje, aplikace, které BFU nikdy nepoužije atd.).