Stupidní patent měsíce - 1/2016 (diskuse)

[d.c.]

Tááák knihovny... A teď platit (ještě Xeroxu). Člověk by nevěřil, co a komu jsou knihovny ochotny platit, třeba zkousnou i toto.

[mngnt]

Po letmom prebehnuti abstraktu toho patentu nechpem, ako toto niekto moze prirovnavat ku kniznicnym listkom... Ak to spravne chapem, ma to robit cca to, ze ked tlacim dlhocizny dokument, ktory si moj kolega tlacil pred mesiacom, upozorni ma to na to, ze kolega by to mal mat vytlacene a nech sa idem pytat jeho. Podla mna dost dobry napad na dokumenty, ktore sa takto zdielat daju, napr nejake firemne procesove veci a studijne materialy.

[Blaazen]

Protože přesně to knižní lístek je. Seznam lidí, kteří měli knihu půjčenou před tebou.

[Odin1918]

V cem je problem? Patent je regulerni zpusob ochrany dusevniho vlastnictvi a pripadne pochybnosti a spory prece vyresi soud podle platnych zakonu, coz je naprosto legitimni.

[Lol Phirae]

Problém je v tom, že se patentují věci zjevně už dávno vynalezené a soudní náklady slouží jako prostředek vydírání pro patentové trolly. Ale tobě to vysvětlovat je zcela zbytečné. Běž zas pohonit pod článek o CZ.NIC.

[Odin1918]

Koukam, ze na mne reagujes az nezdrave casto. Co se da delat, mit osobniho trolla je zjevne v mode.

[zruda]

Není to tím, že si v USA může kdokoliv zapatentovat cokoliv a oprávněnost pak zjistí až soud, když si někdo bude stěžovat?

[Slavko]

Neviem ako to je v USA s patentmi, ale viem, že právny systém USA je úplne odlišný, a nedá sa s našim porovnávať, čo však mnohí ani len netušia a merajú ich právo našimi metrami. Na stupídnosti mnohých patentov to však nič nemení.