Test AMD Bulldozer v Linuxu (diskuse)

[marmax]

To zní jako "denní teploty jak kde, noční o něco nižší" :P

[Nicky726]

Když ono to tak je. Tenhle test potvrzuje windowsí testy, kde byl výkon Bulldozeru hodnocen jako nevyrovnaný. Jednovláknový výkon stojí za bačkoru (architektura by měla být schopná práce na vyšších taktech, dokud ale ty nebudou, je to horší než předchozí) a no a vícevláknově to dohání tím, že má více „jader“, i když pokud to vzhledem k návrhu označili jako dvojjádro s HT, tak by to asi vystihovalo nejsprávněji.

[l4m4]

Ty windowsí testy, založené na spouštění 32bitové binárky SuperPI? ;)

Jen takový rýp, nic proti nevyrovnanosti; ovšem z některých testů bych se válel smíchy po zemi, kdybych neviděl, že se na jejich základě lidi skutečně rozhodují...

[Nicky726]

Četl jsem recenzi na Anandtechu, výběr testů tam mi přijde docela dobrý.

[Jan]

Mě přišel lepší ddworld, i když tam má zbytečně moc omáčky okolo.

[ehm ehm]

TY čteš toho tragéda S.? Jen jsme nakoukl co tam "vyblil" a nezklamal. Už jen ten otřesný sloh se nedá číst. A informace tam má bídné, v podstatě celý výblitek omlouval AMD, proč je Bulldozer epic fail.

[Mandarinka]

V podstatě to má slušný výkon jenom v multithreadu, protože jednotlivá jádra jsou relativně slabá. Takže je dobrý např. v x264 (tedy kromě 1st pass, což je pro --crf irelevantní).

To s tím, že dvoujádro od Intelu má stejný výkon, je blbost - naměříte to, ale jen proto, že software není příliš paralelizovaný, takže AMD (ale i jiné vícejádro) jede naprázdno. Což je samozřejmě špatná vlastnost, ale je třeba to adekvátně formulovat, ne že "výkon se rovná dvoujádro", to je zavádějící.

P.S. Core I3 2210... jste si jistí, že to nemá být >2120

[Nicky726]

Jistě že 2120, opraveno, dík.

Ad výkon, no on je myšlen aktuální, ale asi by se to mohlo přeformulovat, návrhy?

[Mandarinka]

Já bych to nechal. Zaprskal jsem si halvně proto, protože jsem někde viděl dobré duše srovnávat 8150 s i3, což skutečně zavádějící je.

V tomhle případě (4100 proti i3) je threadů stejný počet, takže AMD vlastně po zásluze doplácí na to, že jsou jádra oddělená, zatímco SMT u Intelu může dát celé jádro jednomu z dvou logických threadů. Obecně Bulldozer není schopen vyvinout dostatečný výkon na individuálním threadu (na což dojíždí v testech/aplikacích), ale má jich zase k dispozici hodně. Doufám, že se nezhlédli v Tileře :/

[HonzaRez]

Mě by hlavně zajímalo, jestli tedy linuxové jádro (nebo i Uindousy) dokážou v budoucnu tyto vlastnosti využít? Pokud to chápu tak, že nyní tu "paralelizaci" Uindousy absolutně nedokážou využít, umí to současný linux? Proč by vlastně v AMD dělali takovou architekturu, pokud to nemělo svůj smysl...?

[Rada]

Podpora více jader myslím funguje celkem slušně jak v Linuxu tak ve Windows. Ten problém, který testy odhalují, je, že více jader neumí využít aplikace. A to je věc na OS prakticky nezávislá. Jde taky o způsob využití. Pokud spustíte jednu aplikace a měříte výkon, bude to na vícejádru s nízkou frekvencí jader obvykle slabé, ale pokud chcete provozovat více aplikací současně, tak všechny dohromady mohou běžet rychleji, než na CPU s malým počtem rychlých jader. Jde tedy o to, jakým způsobem chcete počítač používat. Takže si myslím, že tahle architektura smysl má - jen neexceluje v klasických případech užití.

[Mandarinka]

Je to jak píšete s tím, že do jsisté menší míry OS přece jen může výkon zmenšit, když špatně funguje schedulaer. Myslím ale, že efekt to bude malý (u BD prý by bylo dobře dobře, když související thready dostanou jádra v jednom modulu, kvůli sdílení L2, a naopak, nesouvisející thready jádra v samostatných modulech aby si neubíraly navzájem zdroje. Také by měl OS vědět, která jádra patří k jednomu modulu kvůli spotřebě, aby ho mohl v nečinnsoti vypnout celý a ušetřit energii, případně docílit turba na dalších modulech).

[m;)]

takze je to v podstate nieco podobne ako Sun UltraSparc Tx .. ?

Píšeme jinde

ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz

Redakce | Inzerce | Podmínky použití | Osobní údaje

© 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.