Wikipedia jedná s technologickými giganty o zpoplatnění dat pro AI (diskuse)

[-]

Takže "otevřená encyklopedie" není vlastně až tak otevřená? :)

[Miloš]

Tohle je spíš o morálce. Když využíváš věci zdarma, tak svůj produkt taky dávej zadarmo...

[RealJ]

Takze kdyz se podivam na orloj z namesti a pak namaluji obraz ve kterem budou prvy tematicky shodne s tim orlojem tak mam muj obraz nabizet zdarma? Ta wikipedia zaplatila tvurcum jednotlivych temat ze chce od firem prachy za pouzivani tech textu? Postavit si obchodni model na prispevcich nemusi byt dostatecne vynosne…

[Bubak]

Hele, tohle srovnani snad nemyslis vazne? Ze namaluju obraz neceho nepridela autorovi toho objektu zadne naklady. Ale zkurveni boti opruzujou a kradou tvuj strojovej cas, sitove pasmo atd. A nekdo na tom pak hrabe. To ovsem samozrejme nebylo v umyslu tvurcu Wikipedie (no, nejenom jich), zneuzit cas a penize venovane dobrovolniky na spravu dat k tomu, aby na techto datech vydelavali nejaci miliardari, kteri by si je mohli zaplatit kolikrat chteji. Jasne, ze tihle pamrdi se nestydi, kdyz je co, urvi to, tak vetsina vydelala. Ale kdyby bylo na nich, tak zadna Wikipedie existovat nebude, protoze, ackoliv uzitecna pro spoustu lidi, nejspis by si na ni nenahrabali dalsi milionky...

Obcas s tebou musim i souhlasit, ale nekdy mi prijde, ze sis pri psani prisednul mozek...

[RealJ]

Tak wikipedia poskytuje normalne download svych stranek, bot na ni vubec nemusi lezt, ty stranky si proste stahne stejnym zpusobem jako ty… opravdu Praze nevznikaji zadne naklady s tim ze priletim treba z JP abych videl ten orloj? Zkus se nekdy zeptat kolik stoji treba svoz odpadu a uklid ulic na P1… rozchazime se v nazoru ze wikipedie si stezuje ze na ni vydelava nekdo jiny…

[Miloš]

Bavíte mě. Opravdu turistovi nevzniknou žádné náklady na to, aby na P1 přežil a koupil si tam něco? Opravdu má P1 z toho turisty jen náklady?

[RealJ]

Ale o tom zde už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho! Praha 1 si zamozrejme zaridila ze ten turista zaplati na danich, zaplati na poplatcich,... wikipedie si nic takoveho nezaridila a ted si to s brekem chce zaridit...

[xxl]

Chce. Ale ono by možná i pro ty provozovatele AI bylo lepší, kdyby se Wikipedia finančně nepoložila a nadále se rozšiřovala, aby měli i nadále z čeho sosat informace.

[RealJ]

"by možná " - ja bych to nechal na tech provozovatelech AI... a taky bych ten byznis model nechal na wikipedii... si predstav, ze jednoho dne americani objevi abicko a ze dne na den stoupnou naklady na provoz na $1M denne... to se taky provozovatel bude muset zamyslet jestli mu ty 3 banery vydelavaji na provoz...

[_]

Naklady na provoz abicka hradi dane. Vzdyt to je RaspberryPi hozeny kdesi v zaprasenem racku nejake univerzity :)

[Miloš]

Co na to říci (napsat). Protože Praha 1 je tak geniální, že vůbec nemusí reagovat na neustálý vývoj, tak ve Wikipedii by neměli taky?

[RealJ]

Praha samozrejme reaguje na neustaly vyvoj...

[Radovan]

Reaguje tak dobře, že z toho má zácpu

[Kate]

A Praha 1 měla křišťálovou kouli a zařídila to všechno před existencí současného turismu, nebo taky "s brekem" reagují na aktuální stav jako Wikipedie?

[RealJ]

Praha 1 mela od minuleho stoleti nejaky byznis model... klidne muzeme jit az do 12teho stoleti kdy se vybiralo mytne... wikipedie pokud vim vzdy zila z daru, takze byznis model zadny...

[Kate]

Business model "Vstupné dobrovolné" je naprosto validní business model. Teď se situace trochu mění, ulice místo dobrovolně platících turistů zabraly filmařské štáby a občas blokují celé město, tak je potřeba zavést nějaké opatření aby si turisti pořád mohli užít památky. Já v tom fakt nevidím problém.

[Radovan]

Bývá zvykem, že města filmařům vydávají povolení k natáčení a požadují za něj poplatky.

Ostatně i to mýto se platilo za použití cest a mostů, které někdo svým nákladem vybudoval. Kdo nechtěl platit, mohl si klidně někde jinde přeplavat sám...

[Kate]

Ano, přesně. Jako příměr tohle docela funguje :)

[Kate]

Co musí a nemusí bot dělat je hezká teorie, praxe je ovšem taková, že ty scrapery pravidelně sestřelují webové služby, protože se chovají jako průměrný DDOS. Třeba Codeberg na to musí nakládat docela nemalé prostředky.

[Radovan]

Ty se možná před Orlojem vysereš, ale když se na něj půjdu podívat já, žádný odpad tam po mě nezbude.

[NUKE GAZA! 🎆]

spousta lidí dneska ale často šahne spíš po modeloj než po googlu nebo wiki takže se jim zase sníží strojovej čas/siťový pasmo/etc vo díl tědlectěch lidí :O ;D

mam jiný vysvětlení. wikipedie má bias dost silně hozenej doleva a hlavní starostí levičáků napříč lickou historií dycky bylo jak vybrat vobsach peněženek druhejch lidí, todlecto nebude žádná vyjimka a d*ckipedisti přemejšlej jak se na ai napakovat. Misto toho by třeba vyrobili ňákej svuj vlastní wiki llm tak takle drze natahujou pracky :D ;D

jakmile se k wikipedii voběví ňáká alternativa bez zaujatýho biasu tak bude mit logicky nad d*ckipedií konkurenční vyhodu a potencial ji nahradit, to mužeme živě pozorovat třeba na tý muskově grokipedii. levičáci ztrácej monopol na poskytování online encyklopedickej dat, špatně to nesou noa to se projevuje napřiklad timdlectim nesmyslným tažením proti scrapperům, navic jim ani moc nevěřim že by boti pro wiki přectavovali ňák moc velkou zatěž, von ani ten bot nemá moc velkej užitek z toho furt lízt na tu samou nezměněnou stranku furt dokolečna znova a znova :O ;D

[Karel]

Jakým jazykem píšete? Připomíná češtinu, ale číst se nedá.

[Want]

Takhle na vojně mluvil Miloš Mulač a to byl jihočech.

[NUKE GAZA! 🎆]

todle je čedina v5.0, vobfuseklovaná pravě proti všem těm ruznejm scrapperům a botům :P :P :D ;D

[Want]

Jako obvykle Žako klofe mimo mísu, protože není schopen pochopit, že existuje něco jako licence - ustanovení specifikující podmínky za jakých můžeš obsah využít.

A ne. Opravdu svoboda není to, že můžeš beztrestně ukrást výsledek práce jiných lidí, prezentovat dílo jako své a jejich podíl na vzniku onoho díla zamlčet.

Snahy o vykrádání obsahu jsem zaregistroval už před několika lety, takže jsem nasadil poměrně ostrou politiku dřív, než k tomu byla donucena Wikipedia. A nejhorší bylo prskání uživatelů FB. Nebyli absolutně schopni pochopit v čem spočívá zlo.

FB by mi nevadil, kdyby uživatelům zprostředkovával externí weby přes linky. Jenže takhle nefunguje. Funguje tak, že si udělá snímek odkazovaného webu a pak už jen olizuje agentem původní website a kontroluje zda nastaly nějaké změny. Jenže takový snímek dynamického webu, který nabízí různý obsah v závislosti na jazyce a lokaci prohlížeče pak logicky nefunguje, protože se změní na pouhou statickou stránku. Takže FB pak svým uživatelům podsouvá obsah, anonymního uživatele, který nabízí pouhý zlomek toho, k čemu se dostane anonymní uživatel, který si dá tu práci aby skočil rovnou na web kde je ta wiki.

No a pak tady máme AI vykradače, co se vyrojili letos. Nechápu sice proč, ale pokoušejí se dolovat obsah přes port na kterém sedí mailserver. No o to je to snazší jejich zařezávání.

Co mi vadí na AI? Především to, že přebírá informace bez kontextu. Kompiluje svoje bláboly on-the-fly a nebere v potaz, že jde v mnoha případech o pracovní hypotézy které mohou být na základě dalších poznatků vyvráceny. Proto má registrovaný a přihlášený uživatel neomezený přístup k historii změn - aby viděl kdo a kdy to napsal a na základě čeho.

Jenže AI pouze petrifikuje zakořeněné omyly a nesmysly publikované v minulosti tiskem. Omyly poplatné době, které není možné v původním zdroji zpětně opravit. Důsledkem toho je totální historická demence současné společnosti, která je příčinou tristní politické situace v níž se dnes nacházíme.

[RealJ]

a jako obvykle nam tady Ales bude neco tvrdit... sice tomu nerozumi, hovno o tom vi, ale bude tvrdit... ty mas jedine stesti ze jdes do duchodu jinak by te i ten nejmensi LLM model dokazal nahradit...

[Want]

Tebe už očividně dávno nahradili, jak je zřejmé z tvého zacykleného bezobsažného blábolení.

[NUKE GAZA! 🎆]

AI jednou tu wikipedii bude psát takže to je win-win :O ;D

[NUKE GAZA! 🎆]

musk jim nabíd bambilion když se přemenujou na d*ckipedii noa voni to vodmítli, nóó takže asi zase takovou nouzi vo penize nemaj :D ;D

[luky]

muska nemusim neze by EU bola bez problemov ale ten clovek neznasa EU a europanov a teda ale wikipedia ma pravo sa vyjadrit a nie len ona, alebo pokladate to za normalne ked nejaka komercna firma, korporat vytvori nastroj ktory skenuje cely internet a doslova vybrakuje ho a NEDA nic naspet to su dnesne AI nech cvakaju a platia za data ktory ukradli

[NUKE GAZA! 🎆]

noa co jako, evropskou unii nesnášim taky :D :D když koukam třeba na ty zaběry z ukrajiny jaký bomby jim tam bouchaj tak si řikám jestli by aspoň jednu jedinou než to všecko skončí nešlo hodit taky na bruSSel, aspoň by to bombování jednou bylo k něčemu pořádnýmu :D ;D

jinak si nemyslim že by musk nenaviděl evropany páč už mnohokrát jednal naopak ve prospěch evropanů, napřiklad když před volbama v německu podpořil afd nebo když se pustil dotoho muslimskýho pedopolicejního skandálu v anglii :O ;D

vybrakuje ho a NEDA nic naspet

když na wikipedii něco napišeš nebo aspoň upravíč, tak ti za to taky nepošlou žadný penize :D ;D

[.]

což zvyšuje náklady, které musí nezisková organizace provozující Wikipedii sama nést

proof or gtfo

dneska je strasne moderni si stezovat na tu zlou AI, ale na zadnym webu, kterej ma normalne traffic i bez AI, to vlastne neni poznat

ale tak jasne, chapu, je potreba se zavcasu ozvat, dokud jeste hrozi, ze by mohl neco nekdo dat jen tak, sam od sebe - az se to casem uzrejmi vsem, tak uz si tak snadno vybrecet dalsi penize nepujde

[Kirk]

Dřív bývaly volně ke stažení dumpy a bylo to brané za klad, že si to lidé stahují a existují další zálohy.

[aceman]

Ano, ale na to museli ludia ist na tu stranku a stiahnut si to a pouzivat na osobnu potrebu. A na tom mohol byt zalozeny biznis model, ci uz reklama alebo nieco ine. Je rozdiel, ked to niekto skopiruje cele, prezentuje to ako vlastne dielo a navstevnici uz na povodnu stranku nikdy nepridu. Ta rovno skrachuje.