Administrace komentářů

Pokud autor nebo producent určí, že smíte DVD přehrávat pouze v programu X, je to součást licence, a budete-li DVD přehrávat jinak, je to porušení licence, tedy DVD užíváte nelegálně. (Stejně jako může autor programu v licenci určit, že program smíte šířit dál jen se zdrojovými kódy, a šíříte-li jej bez nich, šíříte jej nelegálně.) To je prostě princip licence – autor vám uděluje oprávnění dílo užít a určuje podmínky užití.

Tengle paragraf je ale namířen spíš proti obcházení kopírovacích ochran. Tj. je-li součástí CD/DVD nějaká ochrana proti kopírování, je protizákonné tuto ochranu obcházet. Ale nevím o žádné ochraně, která by měla zamezovat přehrávání. Na druhou stranu, z technického hlediska není rozdíl mezi přehráváním a kopírováním. Spíš je to paragraf, který by měl zabránit "pirátům" vykrucovat se a odvolovát se na kopírování pro osobní užití atd. Jinak mi připadá, že některé části toho paragrafu nemají žádný smysl, ani se té větě nebo souvětí nedá porozumět.

Nejdůležitější je ale toto: nikdo vás nenutí si DVD s takovou ochranou kupovat, a jediné, co pomůže proti téhle aroganci vydavatelských společností, je tlak kupujících na to, že DVD s takovýmito omezeními nechtějí. Dokud si lidi raději stáhnou "kradenou" verzi z internetu, budou nahrávací společnosti oprávněně bojovat proti "pirátům". Tím stažením z internetu totiž dává člověk najevo svůj zájem o obsah, pouze ho dokáže někde sehnat levněji, než od vydavatelské společnosti – pro vydavatelskou společnost to znamená snažit se zbavit této (nelegální) konkurence. Pokud ale lidi dají jasně najevo, že o ochranami zdeformovaný a cenově nedostupný obsah nemají vůbec zájem, bude to teprve signál pro vydavatele, že chyba je na jejich straně.