Administrace komentářů

Slovní spojení open source má význam samo o sobě. To, že ho OSI začala používat v jiném, než jeho intuitivním významu, je prostě jejich chyba. Pokud zavádím nový termín, musím ho zvolit buď tak, že jeho intuitivní význam je v podstatných rysech shodný s mou definicí, a definice tedy jen upřesňuje detaily; nebo musím zvolit takový termín, který žádný intuitivní význam nemá a každý bude nucen si onu definici najít (to tedy většinou znamená vytvořit nové slovo).

Nepředpokládám, že by na tomto serveru byla převaha lidí, kteří si ke každému slovu hledají jeho definici. Prostě si přečtu termín open source, začnu přemýšlet o tom, co u zdrojového kódu může znamenat "otevřený" a zjistím, že ho ostatní používají v takovém kontextu, že by "otevřený" dávalo smysl jako "přístupný". Význam slova jsem pochopil aniž bych se díval do nějakého slovníku, aniž bych tušil, že ten termín někdo někdy definoval.

Význam open source jak jej definuje OSI je stejně neudržitelný. Prosadit by se mohl jedině v případě, že by se okruh uživatelů tohoto termínu zúžil a používal by se pouze mezi "zasvěcenými". Trend je ale opačný, termín open source se dostává do povědomí stále většího počtu lidí, občas už se objeví i v main-streamových médiích (i když často jako software s otevřeným zdrojovým kódem). A nikdo z těch lidí si nebude hledat, jestli náhodou nějaká OSI ten termín někdy nezadefinovala jinak, než jaké je jeho intuitivní chápání.

Takže čím dřív se přestane termín open source používat ve významu OSI, tím dřív přestane být s jeho použitím zmatek.