Administrace komentářů

Autorsky zakon to rika jasne: o poskytnuti licence musi! byt informovani obe strany. Licencni smlouva musi obsahovat ze zakona uvedeny obsah. Tedy k porizeni prava na uziti dila dochazi v okamziku tohoto aktu (tj. jak klient vi, ze pouziva auth dilo drzitele licence ke kol. dilu, tak MS vi kdo je uzivatelem jeho dila). Prava dalsich stran nesmi byt zamlcena (napr. pouziti kodu BSD apod.) Ve vsech ostatnich pripadech nedoslo k uzavreni licencni smlouvy. Licencni smlouva musi mimo jine uvadet i podminky poskytnuti prava na uzivani. Mezi ne se radi i uplata, doba atd. Oblibenym problemem je mixovani obch. smlouvy s licencni - to neni mozne! A takova smlouva je ve vetsine pripadu neplatna. Argument, ze se plati za nosic je v podstate danovym podvodem. Staci se podivat na celni deklaraci. Takze v uvedenem pripade MA nabyvatel narok na vraceni penez a to od poskytovatele licence pokud k samotnemu aktu poskytnuti licence nedoslo. Tim kdo vraci nemusi byt nutne jen MS ale dalsi subjekt, ktery ma tzv. licencni smlouvu na sireni dila.. atd. atd. Nicmene zde muze byt stanovena obce - ze uvedeny produkt neni siren jinak nez spolecne s OS firmy MS. V takovem pripade je vec slozitejsi.. napr. se jedna o prodej nedilne sestavy, prodejce musi byt drzitelem platne licence (opet plati podminka oboustrannosti) a samotny prodej nesmi byt v rozporu s volnou soutezi (viz nalezy EU) atd.. Jinymi slovy.. temer vzdy je takovy typ prodeje nelegalni protoze nesplnuje zakladni podminky stanovene aut.zakonem :) A v takovem pripade (je-li cena uvedena bez rozcleneni na HW a SW) nemuze byt o platnosti pravniho aktu ani slova.. :). Vetsina soucasnych licenci neni platna. A je obcas komicke jak MS se snazi rozdelit uzivatele na ty, kteri jej nelegalne uzivaj s jeho vedomim a ty bez jeho vedomi :). Rad bych jeste zminil, ze autorska ochrana je predevsim dana lokalnim pravem a pak mezinarodnimi umluvami (EU atd). Je-li oznacen predmet licence za nelegalni v nejake instanci, nemuze s nim byt ani uzavirana licencni smlouva, protoze se nejedna o subjekt aut. prava. Aktualni OS firmy MS podminky nesplnuji, jak nakonec potvrdila EU komise svym poslednim nalezem. Posledni zamysleni: subjektem prava jsou jen plnopravne osoby. Neni jim osobni pocitac. Neni proto mozne aplikovat licenci na objekt ale pouze na subjekt! Licence je temer vzdy neprenositelna a kdyz to nedejboze autor preci jen nejak povoli, opet je tu podminka oboustrannosti aktu. Takze koupit repas. notebook s XPckama je to same jako je tam nemit.