Administrace komentářů

v C(++) muzete predavat funkci jiny pocet datovych typu nez odpovida prototypu funkce

V C++? Možná tak s extern "C".

V C urcite a v c++ se podle vasi reakce uz poucili, ale pokud se nepletu tak se ani tam nehledi na typovou spravnost a muzete do ukazatele priradit cislo a podobne a do string dat integer :)

v C(++) muzete pristupovat i za hranice pole mimo indexy

Pokud použijete C pole, tak ano. V std::vector vám to s .at(x) neprojde.

Ruku na srdce, kolik programatoru to zna/pouziva? zapis i[3] je proste pohodlnejsi.

v C(++) si za jistych okolnost muzete prepsat kod funkce daty

Do tohoto segmentu se za běhu opravdu může zapisovat?

Nejenom x86/Linuxem je clovek ziv ve spouste operacnich systemu a pripadne arichtektur je to AFAIK mozne.

v C(++) existuje nespocet "spinavych triku"

Tak jasně. U C/C++ se předpokládá rozum programátora, jinde je to víc bezriziková jízda.

To je podobne zduvodneni, jako kdyz reknete ze napojistky nedate kryt, protoze kazdy vi ze je nebezpecne tam sahat :)

a vubec tu jeste neuvadim o tom jak je to v C++ s psanim a ladenim vicevlaknochy programu. Vubec nejlepsi je kdyz vam program beha v poradku a pak zjistite, ze kdyz ho nasadite do testovaciho prostredi a zatizite ho, zjistite ze zacina svevolne padat diky chybam soubehu nebo synchornizace vlaken

Problémy s více vlákny se všeobecně ladí těžko všude. V C++ však záleží jen na vás, jestli si to usnadníte nebo ztížíte.

ano ladi se spatne, ale dulezite je ze v Jave vznikaji mnohme obtizneji. Uz jenom z principu jakym jsou vlakna v jave resena. Pokud to hodne zjednodsim staci vsechny byt jen potencionalne nebezpecne operace obalit synchronized. Mam pocit ze JVM jde dokonce tak daleko ze kod zkouma a pokud se mu, zda ze nehrozi konflikt a ze operace jsou atomicke tak to vypusti. Mozna si to ale s necim pletu nejsem si uz presne jist.