Administrace komentářů

Takže to bude tak, na to si sednout na pár měsíců s manuálama knížek a prostě si napsat vlastní soft, kterej by se mohl pokusit to udělat, nebo to někomu dát, kdo to "jakože udělá líp než já", no už jsem se s tím rozloučil, před týdnem, co se mi to stalo.

Jestli tam jsou tak cenná data, zkus nějakou firmu.

Jasný, každej FS fragmentuje, ale EX3 prý minimálně. Prý si sám hledá (aby se to tam prostě vešlo lineárně)a když se to tam nevejde, narve to někam, kam se to vejde

O toto se snaží úplně každý FS. Vzhledem k tomu, že při vytváření souboru neví FS nic o jeho předpokládané délce, nemůže alokovat souvislé místo. Dneska to některé FS (i nový ext4) řeší oddálením zápisu (tj aby mohl zapsat co nejvíce dat na jedno místo). Je to +- heuristika, která občas selhává (a občas ten souvislý úsek prostě není a nemusí se jednat o 80% zaplnění).

jaký je vlastně rozdíl mezi EXT2 a EXT3 .. EXT3 umí žurnálovat, nikdy jsem nevěděl k čemu je to dobrý (nepídil jsem se potom), a jelikož je to novější FS, tak jsem ho zvolil. Rád bych zjistil nějaké klady a zápory pro jednotlivé FS.

Žurnálování je dost podstatná vlastnost FS. Ve zkratce, žunál je blok, kam si FS píše co právě dělá. A když dojde k výpadku proudu, tak fsck podle stavu žurnálu buď dokončí operaci (pokud je tam popis kompletní, ale na úložišti se to nestihlo), nebo záznam v žunálu prostě smaže (úložiště bude ve stavu před změnou, tedy konzistentní). Samozřejmně hodně zjednodušeno. Ext3 používá defaultně poměrně paranoidní nastavení (ale může být ještě bezpečnější, ext3 nabízí také žunál dat, tj že kromě popisu změn úložiště také ukládá data před jejich samotných přesunutím na úložiště, je to ale pomalé). Ostatní FS (i ext3 default) se spokojí pouze s popisem změn metadat a data tak nemusí být v pořádku. O kladech a záporech FS tu už bylo tolik flamů, že je zbytečné rozpoutávat další. Každý FS, který umí vše co uživatel potřebuje (a zde narážíme na rozdíly typu quoty, acl, velikosti souborů atd) je dobrý.