Administrace komentářů

Aby som trosku uviedol veci na pravu mieru a zhrnul to.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Na server bude mat pristup par ludi, co budu uploadovat (max: 200-300 MB fajle) cez web rozhranie (cez nejaky PHP skript) a potom k tomu bude mat pristup dalsia skupina ludi, ktori budu tieto fajle cez web stahovat. Server je umiestneny v profesionalnom SERVERHousingu, kde by nemalo dojist k vypadku prudu. Aspon to tak deklaruju, ze maju k dispozicii generatory+UPSka, keby k niecomu doslo.

Cize v tomto smere tiez neocakavam problemy.

Preco uvazujem na zmenou FS?

Uz jednu generaciu servera s 2TB diskom som mal. A mal som ho naformatovany len na ext3. Stav po dvoch rokoch je taky, ze ext3 sa pomerne tazko pohybuje na particii velkej >1TB v ktorej je cca 8000 suborov v jednom adresari. Mam skripty, ktore kazdu noc prehliadaju disky, robia zoznam fajlov, porovnavaju s MySQL DB a podla toho ich bud zmazu alebo nechaju "zit".

S pribudajucim casom (a poctom suborov) mi tato nocna aktivita zoziera velke percento CPU, diskovej aktivity aj na niekolko HODIN. A vsetku vinu pripisujem prave EXT3jke.

Teraz mam server doma, mam ho moznost preinstalovat a znova pripravit na chod na dalsie 2 roky. Tuto moznost uz nebudem mat tak skoro, preto chcem vsetkej konfiguracii venovat patricnu pozornost. Tyka sa to aj vhodnemu vyberu FS. Za posledne 4 dni som prestudoval snad vsetko na internete co sa filesystemov tyka. A dospel som k nazoru, ze:

JFS - rychly, nenarocny ale s pribudajucim casom = velka fragmentacia = rapidne znizujuci sa vykon + nepritomnost defrag. nastroja pre linux = NO CHANCE.

ReiserFS - nepacia sa mi niektore topici o nom (a nasiel som ich dost), ze to ludom v urcitych situaciach nenavratne zhavarovalo + ten vyvoj je taky.... vseliaky, neisty. + nepouzivam vela malych suborov ale vela obrovsky suborov = NO CHANCE.

ext3 - nie prilis lichotiva skusenost s predoslej verzii mojho servera.

XFS - laka ma to. Ale nechcem skocit nevedomky do nejakej sracky! Fakt, ze subor pri zapise a pri vypadku ostava znulovany -- by mi nevadil. Dokonca to beriem mozno este aj ako vyhodu. Ja totiz nebudem vediet cez web-upload (vid info vyssie) nadviazat na ukonceny upload a pokracovat v nom. Jedina cesta pre mna bude zacat uploadovat novy subor. V tomto smere sa mi zda filozofia nuloveho fajlu odost lepsia.  Navyse XFS potrebujem dat len na particie s daatami. Nie so systemom. System hodim do EXT3.

Cize realne z toho co ste mi sem vsetcia napisali + co som sa mohol docitat mi vychadza, ze XFS by malo byt vhodne. A ak nie, tak dalsie v poradi EXT3.

Ostava len posledna otazka, ktora asi rozhodne o vsetkom a to: " Na ktorom FS sa bude bash-skriptu, spustaneho cez crona lepsie pohybovat medzi 8000 subormi? Na Ext3jke alebo na XFScku?"

Ext3 ma uz v tomto smere trochu sklamala (z predoslych skusenosti). Mozno by som ju mal skusit vytuningovat. (http://www.iprint.sk/ext3-tunning).

Problem je, ze nemam cas :-((      Dnes sa musim rozhodnut a zit s tym dalsie dva roky.  

Aaaaaaaaaaaa ako v tomto smere zavidim Windowsom. Tam je len jedna moznost = nie je co riesit. )