Administrace komentářů

Ako konkretne vyzera message OOME, na ktoru JVM nakoniec spadne? Stale su dve moznosti, a to ze pamat dosla na heape, alebo v 'permgen'; vzhladom na vyssie uvedene nastavenie maxpermsize predpokladam, ze tuning tejto oblasti uz bol v minulosti potrebny.

Ak manualne spusteny full gc veci uprace, ale backgroundovo spusteny skonci na OOME, problem by nemusel byt v tom, ze nejake veci su "negarbagecollectovatelne", ale v tom, ze gc trva prilis dlho; JVM totiz vyhodi OOME aj vtedy, ak sa za stanoveny cas nepodari uvolnit urcite mnozstvo pamate, ale toto nastava iba pri plnom heape. Odporucam skusit inkrementalny GC (-Xincgc) alebo vzhladom na pouzitu javu aj G1GC (-XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:+UseG1GC). Same o sebe toto vyzera dost podozrivo: cokolvek dokaze urobit explicitne spusteny GC, dokaze urobit aj backgroundovy GC (ono je to ten isty, ze ano) v podmienkach plneho heapu. Naplnenie heapu odpali full-gc tak isto ako jeho explicitne volanie. Zda sa mi zvlastne, ze to prve je neuspesne, zatial co to druhe funguje.

Pricinou, preco niektore objekty nie su collectovane, i ked by potencialne mohli byt, je neukoncena finalizacia. Kazdopadne by bolo vhodne najskor urobit thread dump v momente padu a analyzovat, ake objekty zaberaju vela miesta.

Uzatvaraju sa databazove spojenia? Pouziva sa connection pooling zabezpecovany webovym kontajnerom? Nesnazi sa aplikacia robit si ho sama? Su pady nahodne, alebo k nim dochadza pri nejakej specifickej akcii (zalohovanie, export/import udajov, vacsi pocet pouzivatelov)?

Len pre istotu: ta Java nie je nahodou OpenJDK?