Administrace komentářů

Ono vůbec podpora SSL je jen takový implementační detail , který záleží na tom, na který webový server se aplikace posadí (díky WSGI je možné propojit skoro cokoliv s čímkoliv).

Padlo tu nějaké číslo - 100 MB zabrané paměti. Jediný pythonový proces, který mi na serveru běží a zabírá tolik paměti (kromě MySQL jediný vůbec ), je Plone, což je aplikace nad Zope, jedním z nejšílenějších pythonových počinů. A v Zope to hádám stejně dělat nebudeš

Opravdu ti proces pythonové webové aplikace (se samostatným webserverem) zabírá 100 MB? Nezaměnil jsi třeba hodnoty RSS a VSZ ve výpisu ps? Opravdu po spuštění webovky klesne volná paměť o 100 MB?

Pokud záleží na každém kilobajtu, nejlepší to asi bude udělat v C++ , jenom spuštění aplikace v Pythonu může zabrat jednotky desítek MB. Ale ne tolik. Nad hodnotu 100 MB to může pak časem nabobtnat, pokud se nějak neuváženě pracuje s pamětí (může stačit třeba jednorázové načtení velkého množství dat).

Teď trochu mimo, paměť by se dala ušetřit tím, že po dobu nečinnosti webová aplikace nepojede, což se celkem snadno zařídí spuštěním z nějakého minimalistického webového serveru přes FastCGI (nebo v horším případě CGI).

Mimochodem, co přesně je myšleno pojmem webové GUI? Dnes je to trochu buzzword, pod kterým bych si představil nějakou javascriptovou a AJAXovou šílenost v ExtJs, která se snaží ve webovém prohlížeči svým vzhledem a ovládáním co nejvíce přiblížit MS Office (nebo aspoň Gmailu). I takové věci v Pythonu jsou Ale nejspíš máš na mysli prostě "jen" webovou aplikaci.

Volbu Pythonu chválím. Myslím si (a nejen já), že je to vhodná platforma i pro web; spolu s Ruby asi nejvhodnější. Ano, na Ruby se můžes také podívat, oba světy mi přijdou podobné v existenci jak "velkých frameworků" Django, Rails, tak i menších a pružnějších řešení typu CherryPy, Sinatra (a spousty dalších). V obou je pak na výběr hromada šablonovacích enginů, ORM atd.

Já osobně pro své projekty používám Werkzeug. Podobně jako CherryPy je to spíše knihovna řešící "jen" request a response objekty a mapování (routing) URL, jenom to na rozdíl od CherryPy a jiných dělá stylem, který se mi více líbí. Takových knihoven (nebo frameworků či mini-frameworků) existuje víc (namátkou WebOb, web.py, ...).

(Ne)kompatibilita mezi Pythonem 2.x a 3.x se na první pohled opravdu může zdát zvláštně. Vypadá to, že situace okolo 3.x není ještě moc dobrá pro webový vývoj, především, pokud mám aktuální informace, kvůli absenci specifikace WSGI. To je můj názor a teď ho do internetové diskuze píšu asi potřetí, tak bych zase nerad, abych tu nechtěně vytvořil nějakou fámu o totální nepoužitelnosti Pythonu 3 Je to věc, která se může rychle změnit a konečně dá se ověřit na webu, jaké frameworky/knihovny už umí Python 3 a jak. V případě pochybností bych doporučil použít Python 2.x s tím, že pozdější přechod na 3.x by neměl být takový (nebo vůbec nějaký) problém. Myslím si ale, že Python v tomhle není sám, podobná nekompatibilita existuje třeba mezi verzemi Ruby (1.8 a 1.9).