Administrace komentářů

O to mi nešlo. Šlo mi o toto:

tak je v principu jedno, že je tam openwrt nebo linux

OpenWRT byl z počátku zamýšlen jako otevřená varianta k uzavřenému FW pro WRT54. Pro bezchybný chod GNU/Linuxu na takových zařízeních je potřeba spousta patchů (, které většinou týmy pracující na OpenWRT z komerčních výrobců vymáhají), kdejaké binární signatury (např. pro .bin) a bloby a spousta jiných prkotin (třeba FW pro ovladače). OpenWRT se stal centrálním shromažďovačem takových věcí a i když pomalu tyto věci přecházejí do mainstreamu, myslím si, že pro podobná zařízení by stále nebyla sranda přeložit obyčejný LFS. Proto mi přijde směšné rozlišovat mezi GNU/Linuxem a OpenWRT, protože jsou to v této oblasti (i když (bohužel/možná bohudík) existují i jiné projekty jako třeba OE) jsou to prakticky synonyma. Tak jsem to myslel. I když třeba z Firefunku některé části (které jsou nejvíce vidět) vycházejí, stále je možné třeba LuCI vyhodit a ovládat to jako klasický Debian či jakýkoliv jiný vanilkový GNU/Linux.

No a když už teda musím odpovídat:

Má RouterBoard nějakou hw podporu, akceleraci pro "síť"?

Třeba RoboSwitche, ale ty jsou jak z OpenWRT, tak z jakékoliv jiné distribuce (stačí přeložit ovladač a patřičný ovládací SW) pohodlně ovládat. Jestli i z RoS, to nevím.

Pokud je tam nějakej soft, je psanej pro nějakej vypiplanej hardware nebo se jedná o klasický pc železo, jen nacpaný na jednu desku? Pokud je to pc železo, tak je v principu jedno, že je tam openwrt nebo linux? Vše musí řešit procesor?

Nic takového neexistuje. Všechno je to jeden procesor v roli mikrokontroléru na kterém v drtivé většině případů běží nějaké Linuxové jádro (a většinou i s částmi z GNU) a obstarává všechno, popř. ještě řídí nějaké podpůrné obvody (RoboSwitch, Wireless čip,…) a není nacpaný na jednu desku, ale spíš na jeden waffer.