Administrace komentářů

Vážně - co je podle Vás to co se od aplikace čeká? Jak to máte podchycené, jak s tím pracujete? Jsou to ty testy, nebo to jsou psané specifikace, nebo to je jen nějaká obecná pravda?

Psané specifikace, zákony, obecně známé věci, dohody… Testy jsou jen interní pomůcka pro vývoj a rozhodně nepokrývají většinu funkcionality aplikace.

Bavili jsme se o aplikaci cat a já cat používám tak, že mu dám soubory na vstup a dostanu je na výstupu spojené. (Ty různé přepínače ani nepoužívám). Pokud to je jedno promile, co je těch dalších 999 případů?

Neexistující vstupní soubor, chyba při čtení nebo zápisu, změny ve vstupním souboru v průběhu čtení… To všechno jsou věci, které nejsou v dokumentaci popsané, a při tom spoléháte na to, že se nějak budou chovat. Nemusíte zrovna čekat, že při neexistujícím souboru to skončí s chybovým kódem 354, ale nejspíš očekáváte, že se to bude chovat nějak „rozumně“ a třeba to v takovém případě nesmaže všechny soubory, které smazat může. Přestože by takové chování nebylo v rozporu s manuálem.

Tenhle příklad není kompletní, protože nevystihuje, kdy je co dobře a kdy ne. Pokud to dokážete vystihnout, tak to za vás může ověřit počítač automatickým testem. Pokud to nejde vystihnout, tak to musíte kontrolovat sám. Většina věcí nějak vystihnout jde.

Dobře je to tehdy, pokud je ten text správně česky, je srozumitelný a vyjadřuje tu správnou informaci. Automaticky to kontrolovat nejde, můžete jenom testovat, zda se ten text shoduje se vzorem – jenže to jste problém vytvoření správného textu jenom přesunul z hlavního programu do testu.

Jak jsem psal, lze si samozřejmě napsat testovací baterii na každou funkci kterou použiju, ale to se nevyplácí.

No sláva. Takže už jsme snad dospěli k tomu, že spoustu věcí rozumně automaticky testovat nejde nebo se to nevyplatí. Takže automatizované testy pokrývají pouze část funkcionality (zpravidla menší). Takže to, že nějaký kód prošel automatizovanými testy, ještě vůbec neznamená, že je výsledek funkční.

Nástroje na automatické testování interakce existují.

Existují, ale vytvoření a údržba příslušných testů rozhodně není zadarmo. Takže se používají maximálně na ověření klíčových funkcí, ne na pokrytí celé aplikace.

Taková část jistě existuje, ale z mých zkušeností rozhodně není značná. Opět jestli máte jiné zkušenosti tak si velmi rád rozšířím obzory.

U aplikace, která je postavená především na interakci s uživatelem, je to značná část. Protože živého člověka se nám zatím moc nedaří simulovat.

Nicméně moje skromné 2 centy říkají že pokud si koncepty z naší debaty dohledáte, nastudujete a adaptujete na svůj projekt tak na tom neproděláte, a možná, za nějakou dobu, se nad tím svým původním přístupem dost podivíte.

Koncept, který nutí celý vývojářský tým zabývat se chybou jednoho programátora a odložit kvůli ní svou práci, evidentně zdržuje spoustu lidí od jejich práce. Koncept, který neumožňuje programátorovi soustředit se na jednu změnu, ale neustále ho vyrušuje spoustou dalších změn, také zpomaluje práci a zvyšuje pravděpodobnost chyb. Nevidím tam však nic, co by tyhle dvě zásadní nevýhody mohlo převážit.