Administrace komentářů

Můžem, po staromoravsku to píšu i v patičce :)
Popravdě, čekal jsem v případné odpovědi slůvko memcached, ale pokud si představím „foto“ web, tak nemusí být technicky možné vše cache-ovat a pak dojde k tomu, že se to bere z DB a nebo z FS a výkon půjde rapidně dolů.

Přírustková záloha např. MySQL - bez toho anž bych tuto zálohu připravil (přes sql), jak? (nevím, a asi bych chtěl)

Ad. Konzistence, obecně je to tak, ale tady většinou stačí jen zvolit pořadí, uložit (úspěšně move-nout)obrázek, v případě úspěchu založit záznam do db a pak reportovat výsledek akce.

na FS přejmenuji za jiný (prostě přehodím)
Položme se na otázku: „A co když to udělám v DB?“ položme se na odpovědní otázku: „Mám DB integritu, ale je to ta integrita, která byla/je žádána?“ - no není obojí je prostě externí zásah a obojí je špatně a projeví se to stejným způsobem −> zobrazí se špatný obrázek.
Druhá situace je, když jej smáznete (asi zas externím zásahem), pokud je DB dobře udělaná »což na webu je často jen MyISAM úložiště (nezaručující referenční integritu) málokdy InnoDB či dokonce PostgreSQL«, tak je to OK, pokud je to na filesystému, tak ano, soubor chybí a je to reportováno do logu (doufejme :)).

hashovací funkce
Jo MD5 (či SHA1/SHA256) je super, ale žere 32Bytes (40/64) CRC32 jen 4Bytes a je rychlé.

Tady se trochu rozcházíme, jakýkoliv zásah do úložiště považuji za externí zásah. CRC32 (případně + filesize, na MySQL další 3Bytes), beru jako kontrolní mechanismus, při nějakém obnovení se záloh, či pro „check“ script (který není nic jiného než procházka po DB a pro každý soubor kontrola existence a kontrola CRC32 - řekněme, že je to „fsdbck“.).

Nadneseně:
Ta integrita je krásná věc, ale co to je?, to, že systém se při jakémkoliv zásahu chová stejně a správně?, no ale vrací stejně špatný obrázek, nebo ho nenajde.
Z vnějšího pohledu se to může jevit obojí naprosto stejně a někde je prostě hranice kde už to je rozjeté (v tomto případě, máme jistě HTML texty, které odkazují na obrázky a ty nám DB už nepokryje). Ano záloha není provedena v jednom kroku, takže existuje možnost, že záloha FS nekoresponduje s DB ale znovu, vadí to, že je tam něco navíc, co lze nalézt?

Praktická zkušenost: dva systémy odvozeného ze stejného základu (MySQL s InnoDB, PHP) nabízející ukládání obecných dokumentů (obrázků, externích odkazů, dokumentů - obecně), jejich základní verzování včetně „obálky“ (dokument != soubor, jeden dokument může být více souborů, např scanované stránky po jednom tvoří dokument).
Úložiště datově spravovaných dokumentů na výběr DB, Filesystém. Nastaveno na využívání DB. A cca. po roku provozu u obou žádost na přestavení na FS a převedení všeho na z DB na FS. Důvody: zásadní dvojí a stejné - 1. pro IT neprůhledné zálohování spousty GiB dat, 2. právě možnost diskového přístupu (readonly odkazování odkukoliv) /a to i přes to, že soubory nemají srozumitelný název a taky, jak jsem psal, soubor nemusí znamenat dokument/. A po té příjemné zjištění „není třeba nový server, nyní je zatížený výrazně méně“.
PS: zde jsou uchovávány jak některé meta informace, tak i CRC32 i MD5 (obojí jen proto, že MD5 zajišťuje plnohodnotnou kontrolu, ale CRC32 je velmi rychlé a v DB nezabírá moc místa), takže externí aplikace mohou využít co zrovna potřebují/preferují.