Administrace komentářů

Můj příklad s BLOBem může vyhovovat 1NF a nemusí. Záleží totiž na tom, co ten BLOB reprezentuje. Není totiž pravda vaše tvrzení, že věcně nesmyslné schéma může být ve vysoké normální formě. Normální formy totiž nejsou nic abstraktního, co by se dalo aplikovat bez znalosti významu dat, nýbrž právě naopak – posuzuje se to právě vzhledem k významu dat. Význam dat je samozřejmě něco, co interpretujeme, takže jednu a tu samou strukturu databáze může někdo považovat za normalizovanou a jiný ne, protože se neshodnou v interpretaci významu nějakého atributu (samozřejmě ten rozdílný způsob interpretace má jisté hranice).

Když se vrátím k té tabulce z dotazu, záleží na tom, jak interpretujeme význam atributu akce. Pokud to interpretujeme tak, že existuje několik různých typů akcí, každý ten typ akce má svůj název a do onoho sloupečku ukládáme právě ten název, pak taková tabulka samozřejmě nesplňuje 2NF, protože název typu akce nezávisí vůbec na ničem z dané tabulky. Atribut akce taky můžeme interpretovat jako volný textový popisek (de facto poznámka) určený jen pro zobrazení uživateli. Pak to normální formu neporušuje, a takovému atributu nastavím nejspíš nějaký typ dlouhého textu a možnost vkládat NULL. Další možná interpretace je, že ten atribut obsahuje nějaký identifikátor typu akce, přičemž ale samotné typy akcí už mne v databázi nezajímají. Pak to také odpovídá minimálně 3NF, ale zase budu pro atribut identifikátor volit nějaký odpovídající databázový typ – nejlépe enum nebo alespoň omezení s výčtem povolených identifikátorů. Z toho je taky vidět, že datové typy se sice neřeší přímo při normalizaci, ale řeší se při ní význam atributů, který pak logicky ovlivňuje datové typy.

Doufám, že teď už to pochopili i ti, kteří si mysleli, že normální formy se dají stanovit bez znalosti významu atributů.