Administrace komentářů

FX-8170 se jeste neprodava, ale budiz... To ze je Bulldozer 8 jadro je trosku "sporne". Jelikoz kazde 2jadra sdileji v jednom modulu napr. FPU. Pri 100% vytizeni to tedy neni plnohodnotne 8jadro, ale zalezi na druhu vytizeni. Je to zkratka takovy lepsi ekvivalent k Intel 4jadru s hyperthreadingem. Ale ve vysledku to nic nemeni na tom, ze i ve vicevlaknovych operacich jde desktopovy Bulldozer FX-8150 do souboje pouze s i5 2500K. Nekde lehce vyhrava a nekde naopak dost bidne dostava na prdel. V jednovlaknovych aplikacich je to pak naprosta ostuda. A to vse pri vyssi spotrebe AMD (a v soucasnosti i cene), nutno podotknout. Proti i7 2600/2700K uz to je jen a jen horsi...ten totiz narozdil od i5 uz hyperthreading podporuje, takze tam to Bulldozer uz ani ve vicevlaknovych(4+) operacich nedava.

Srovnani s i7 3960X je smesne a hlavne uplne mimo... ten sice ma TDP 130W a jen 6 jader, ale taky ma 4 kanalovy pametovy radic, dokaze zpracovat 12 vlaken soucasne (takze vic nez Bulldozer) a vykonem je tak moc nad cimkoliv od AMD, ze to je uplne jina liga (AMD dosahuje pouze +-60% vykonu, pri prakticky identicke spotrebe). Jedna se totiz o naprosto odlisne platformy. AMD nema a nebude mit nic cim by mohla Sandy Bridge-E konkurovat. Taktem to nezachranis.

Samo AMD uz pred vanoci ohlasilo, ze prestava s Intelem souperit o vykon CPU a soustredi se na Fusion procesory (jinymi slovy, chce nabidnout uzivatelum uzitnou hodnotu namisto absolutniho vykonu).

Doporucuju ti podivat se nekdy na nejake testy vykonu a spotreby. Cist jen tabulkove hodnoty a porovnavat dve(resp. tri) naprosto odlisne architektury procesoru je kravina a vypadas pak jak blazen (bez urazky).