Administrace komentářů

Všech: v rámci jednoho insertu tam vložím cokoli. Název souboru při ukládání musíš taky napsat, čas taky v databázi můžeš udělat s default value, takže to je naprosto srovnatelný. Jo, možná je FS o to jednoduší, protože je dělanej na ukládání trojic Název, čas, data, tak že tam nemusim napsat, že ukládám zrovna tudle trojici. Jenže jakmile ukládám něco trochu jinýho, má FS problém.

Ano: instalace je stejná (až na to, že na rozumnym serveru ta db už je, zatímco Solr nikoli, takže vlastně také ne). Ale tím to bohužel končí. Narozdíl od postgresu, kde budeš mít všechna data na jednom místě, tady musíš řešit zvlášť ukládání dat do fulltextu a zvlášť zbytek. Takže většina zbylých věcí bude náročnější. Např. máš díky tomu nedořešenou atomicitu (už zkopíruješ soubor, ještě ho nezaindexuješ Solru, a skript Ti spadne), případná obnova dat bude složitější atd. atd. A z pohledu zaměstnavatele bych člověka, kterej přijde s tím Solr, hnal, protože pokud mi podobnou službu udělá nástroj, s kterym umí pracovat 90% lidí, neni důvod nasazovat věc, se kterou se většina lidí, co s ní přijde do styku, bude muset učit.

Argument o jednoduchosti FS struktury je s prominutím blbina: do databáze mohu v jednom varcharu postihnout totéž, co cestou v adresářové struktuře. Pokud mi to stačí, nikdo mě nenutí dělat nějakej overengineering. Ale ono se bude vyhledávat podle více kritérií (např. podle času a zdroje dat, nebo podle stavu dané věci atd...) a tady už filesystému dojde dech, zatímco db se furt šťourá malíčkem v nose.