Administrace komentářů

Bez nich HW neni kompatibilni s Windows, ani s PC specifikaci dohodnutou Intelem, Microsoftem, HP a dalsimi velkymi hraci.

Opravdu to v nějaké té specifikaci je? Abysme si rozuměli, já to nezpochybňuju, ale nevím, jestli to tvrdíte na základě nějaké znalosti nebo jen de facto zkušenosti nebo doměnky.

My jsme byli v nejake emocni rovine?

My ne, jenom já. A jenom na chvilku v té poznámce o Pandořině DHL

Urcite by bylo lepsi pouzit monotonni timer, nulovany pri startu, osetrit preteceni a kombinovat to s RTC. Nicmene to neni reseni treba problemu s logy ci cronem; RTC vam proste nesmi prilis ulitnout.

Je jasný, že RTC nesmí moc ulítnout, k tomu se koneckonců používá to chronyd. A já ani nezpochybňuju to, že budou špatně logy atd... Tohle se dá opravdu řešit jen tak, že se systém rozjede v nějakém "předrežimu", seřídí si hodiny a teprve pak kompletně nastartuje.

Ale co mi připadá selským rozumem (nebo jak používá Pavlix common sensem ), tak když něco píše since xxxx nebo xxxx something ago, tak to určuje dobu, která by (teoreticky) měla být na změnách času nezávislá.

A teď exkurze do jiné paralelní reality, kde je systemd navržen v souladu s unixovým "dělám jen jednu věc, ale pořádně..." Fakt: systém má k dispozici příkaz uptime, který dokáže s minutovou přesností vypsat dobu od startu systému. Závěr: I kdyby nebyla lepší možnost, tak je možné změřit dobu od spuštění služby do teď s minutovou přesností. Je tedy možné napsat cosi jako "Služba běží 30 minut, pokud je aktuální čas správný, startovala v 10.6.2013 22:41. V mých záznamech je, že startovala 10.5.2012 20:00. To je rozdíl větší než xxx, takže od startu do teď došlo ke změně času v systému."

A jen tak malý chyták na konec, co je třeba udělat, aby z prvního výpisu dostal člověk ten druhý?:

 Active: active (running) since Mon, 10 Jun 2013 23:15:46 +0200; 5s ago
 Active: active (running) since Mon, 10 Jun 2013 23:15:46 +0200