Administrace komentářů

Beru na vědomí a celkově se nad příspěvky v té "neodborně hypotetické" úrovni přemýšlí. Než se to zavře dovolte navrhnout závěrečné resumé.

Převažující doporučení, tj. řešit statickou veřejnou ip s poskytovatelem se přijímá lépe tak, že to přímo podle protokolu, identifikace jasná a tak je to správně. Pokud takový příměr dobrý, potom s tím není problém. Ovšem, na druhou stranu se podotýká, že pokud to je taková samozřejmost, pak operátor by měl statické ip dávat třeba na požádání, ale zadarmo, popřípadě jen za nepatrný poplatek nikoliv za cenu násobě převyšující cenu samotné služby připojení k internetu.

Jiné doporučení, taky asi všeobecně akceptabilní možnost jak získat pevnou ip je za a) tunel, za b) třetí počítač s regulérně pevnou ip a tam zřídit VPN a za c) přímo server nabízející VPN. Tomu se rozumí tak, že to je v zásadě taky podle protokolu a veřejnou ip lze taky dobře vystopovat.

Poslední, jaksi nepreferovaný způsob jak získat veřejnou ip je přes proxy server, která se sice dá použít obdobně jako ty výše uvedené preferované, avšak negarantované (asi do doby než to kdosi zablokuje) a taky se to asi špatně identifikuje. A proto odborné kolegium složené zřejmě s nemalého počtu správců to zapírá/ odmítá. A to se logicky taky chápe.

Ačkoliv, aniž by se tím chtěl snížit význam identifikace k lepší bezpečnosti, probouzí se otázka, pokud je možné veřejné ip běžně způsobem proxy simulovat, pak není do jisté míry jaksi krátkozraké tolik lpět na identifikaci veřejné ip, a více, uvádět ji někde v listu, stavět na tom bezpečnost serveru?

Pokud je v příspěvku uvedeno cosi nepřesně či chybně, popřípadě ráčí-li kdokoliv doplnit cokoliv věcného, předem se děkuje.