Administrace komentářů

To naozaj chceš povedať, že na server je dobrá distribúcia ktorá ma najnovšie balíčky najlepšie ešte beta verzia.

Beta verze je pojem z oblasti closed-source. V případě open-source nic takového neexistuje a software se vyvíjí kontinuálně, nejčastěji zcela veřejně.

Predpokladám, že vieš o čom je reč. Je jedno či pomenujem testovaciu verziu beta alebo RC. V podstate ide o to iste.

Spomínana chyba zabránila načítaniu jadra ešte počas fáze initrd. Čo urobíš ak by k takejto situácii došlo na Archlinuxe.

Jednoduchá odpověď: Vyberu v menu GRUBu starší kernel. (Nepoužívám totiž distribuční kernel a vždy mám v záloze předchozí funkční verzi kernelu a initrd.)

Kernel pre ten patch musím mať taký istý ako je ten patch zostavený. Kernel používam z kernel.org. Spomínaný kernel fungoval bez patchu ale s patchom jednoducho sekol. Iný prípad bol s staršou grafikou. Problém bol v fb. Povolenie fb pre konkrétnu grafiku problém vyriešil. Ak chceš pozri blog.

Složitější odpověď, kdybych se měl 100% držet toho, jak ArchLinux „implicitně“ funguje:

• Napřed upgraduju svůj desktop, pak teprve servery.
• Nebudu upgradovat všechny systémy najednou. Je rozumné počkat, až první upgradované systémy úšpěšně nabootují.
• Nebudu na serverech používat repository testing, která je určená právě k včasnému odchycení kritických chyb tohoto druhu.
• Chci-li distribuci, která má formálnější quality assurance proces, nezvolím ArchLinux, ale například Fedoru. Ve Fedoře je koexistence několika verzí kernelu podporovaná přímo balíčkovacím systémem.

Sečteno a podtrženo, nevidím tu jediný argument ve prospěch rádoby-stability nebo Debianu.

• Ako riešiš longterm beh ? Myslím pod tým dlhodobý beh.
• Rozumná stratégia ale čo ak máš servery z rôzných komponentov ?
• Aj debian umožňuje viaceré jadra v systéme. Zatiaľ nebol dôvod to skúšať. Skompilované jadra nerobia problém.