Administrace komentářů

Souhlas s tím, že než tam mít stínění = relativně dobrý hromosvod, a uzemnit ho jenom na jednom konci, to už je lepší se na stínění vykašlat. Samotné kroucené páry mají malý průřez a až tak dobrý hromosvod nepředstavují - přesto by tam správně měly být na obou koncích bleskojistky, pokud kabel vede mimo budovu. Hehe - přepěťové normy tuším mluví o jemné bleskojistce každých 10m vedení i uvnitř budovy = utopie.

Z hlediska odstupu rušení v signálu představuje stínění taky jenom určité vylepšení - i v případě, že nemáte problém se zemní smyčkou, dává stínění výhodu asi 3-6 dB. To se týká stínění celého kabelu. Třeba CAT7 má tuším povinně stíněné i jednotlivé páry - tam lze argumentovat, že se stínění spolupodílí na impedanci VF vedení (každého jednotlivého páru). Hlavním účelem je ale patrně minimalizace přeslechů mezi páry. A protože je stíněný jednak pár, druhak ještě extra celý kabel (S-STP), bude odstup vnějšího rušení o to lepší. Ale i tam jistě lze, stínění z jednoho konce nezapojit.

Ono stínění (zejm. u stínění jednotlivých párů) představuje taky jakousi "společnou signálovou referenční zem". Zrovna na Ethernetu je to naštěstí dost jedno, protože má povinně signálová trafa. Třeba u RS485 nezapojené stínění může dost vadit, protože polovodičové transceivery nemusí mít galvanickou izolaci buď žádnou, nebo jenom v napájení - takže "volné plavání" není úplně dokonalé a polovodičový transceiver má poměrně úzké mantinely, ve kterých se vyrovnává se soufázovým rušením... a třeba aktivace/deaktivace transceiveru vyvolává při nezapojené zemi docela slušné soufázové vlnobití

V rámci baráku mezi vchody asi není žádný velký problém. Je to všecko uvnitř budovy = kryto společným vnějším hromosvodem, všechny země v rozvodu NN důkladně pospojené, zcela určitě je to všechno krmeno společným distribučním trafem.