Administrace komentářů

Ano QNAP je rychly dost a disky jsou vyrazne rychlejsi. Klidne by teoreticky mohly vsechny ctyri jet naraz a davat data. V realu ale jedou spolem vetsinou jen 3 a se 4 nepracuju. A kdyz sem mel ty dva 3TB v RAID0 tak to stejne nebylo rychlejsi, protoze sit proste neda vic jak cca 110MB/s a SAMBA to jeste malinko zpomaluje. RAID10 bude urcite pomalejsi, protoze kazdy protikus bude tahat jina data a to klasicky disk neda. Spis to testujou na 2 x RAID0, ale ty disky fakt davaj bez problemu kolem 130MB/s kazdy sam o sobe.

Proto pisu, ze realne neni problem tahat soucasne ze dvou stroju ze dvou ruznych poli/disku na kazdem kolem 90MB/s = v souctu mezi 180-200 MB/s (podle typu dat, lokace na disku atd.)

Nejpomalejsi CPU ma prave onen NAS, je to Celeron J1800 cize dvoujadro na max 2.41GHz.

Bohuzel jak sem psal, tento model ma pevne sitove karty onboard a ani nema moznost vlozit treti kartu.

Ano jeste mam doma v supliku USB3.0 1Gbps sitovku, ktera by sla do toho QNAPu dat, ale to si moc nepomuzu. Urcite nebude tak rychla jak kdyby to bylo primo v PCIe slotu a navic to urcite bude zrat vykon QNAPu.

Takze varianta bond mezi QNAP a UBUNTU a pak pripojit W7x64 jednou GLAN do UBUNTU a jednou do USB sitovky QNAPu asi moc ovoce neprinese.

V podstate uvazujme jako bych byl v prostredi s vice uzivateli. Protoze cinnosti ktere delam se deji paralelne na oddelenych castech. Tzn. kopirovani na pozadi zatimco pracuji s fotkama a videama a zaroven do toho jeste bezi vypocty, ktere si ukladaji mezivysledky zase na jine disky. Pak ruzne presuny a zalohy dat mezi UBUNTU a QNAPem, ktere jdou pres automatiku a do toho se jeste muzu dalsi obyvatel domacnosti rozhodnout z QNAP tahat data do TV (tam to mozna vyresim presunem QNAPu do obyvaku a pripojenim primo pres HDMI a poustenim vestavenym KODI prehravacem - funguje to relativne slusne a ani to moc nezere co do vykonu pri prehravani klasickeho videa nebo prohlizeni JPG fotek - asi nejlepsi mediaplayer co sem zatim videl )