Administrace komentářů

A software snad nepatří mezi všechny typy autorských děl?

Au. Začínám si myslet, že jste opravdu blbej. Software patří mezi všechny typy autorských děl, ale opatření upravující autorská práva software nepatří mezi opatření upravující autorská práva všech děl.

Takže jste si nakonec ten díl 7 přečetl a svůj argument si vyvrátil sám, když jste zjistil, že jsou to zvláštní ustanovení o některých dílech, nikoli výjimky či omezení.

Klasika, vždycky, když napíšete největší blbost, tak to zároveň píšete agresivně. Díl 7 stanovuje vyjímky a omezení, viz např. hned §58 odst 1. omezuje autorská práva autora zaměstnaneckého díla, stejnětak §60 u školního díla omezuje () §12 odst. 1 atd...

Např. § 37 definuje knihovní licenci, § 38e licenci pro sociální zařízení. Jakou licenci definuje § 66 odst. 6 třetí slevo vlevo dole?

Je to licence, protože dle §66 odst. 2 jde o užití díla. Nicméně ta licence není pojmenovaná...

§ 72 jasně definuje zákonnou licenci, což je pojem, který autorský zákon zná a používá.

Stejně jako např. licence v §36 nebo v §91. Paragraf používá stejné formulace jako ostatní, pojmenované licence: Do práva autorského nezasahuje, proč by to mělo znamenat něco jiného? A vy se chcete hádat i s tém právníkem, jehož text jste postoval sám? I on §66 označuje za zákonnou licenci....

Nepsal jsem, že výjimky smějí být jen v oddílu 4.

Ale v oddílu 7 být nemohou, že...

A koneckonců, přečetl jste si vůbec ten §66. Víte, jaký má nadpis?

Omezení rozsahu práv autora k počítačovému programu. Tím bych považoval diskusi o tom, zdali oddíl 7 obsahuje nějaká omezení autorských práv a zdali ho tedy může obsahovat §66, za uzavřenou... Nebo furt nesouhlasíte s mým tvrzením, že §66 odst. 1 je zákonná licence a tedy omezení autorského práva?

Ta práva právě jsou podmíněna právy z licence, protože jinak práva k užívání software nikdo prakticky získat nemůže.

Ano, ale nemusí jít o práva z licenční smlouvy, ale také ze zákonné licence, třeba z §66 odst. 1.

Soudy o tom, že firma měla koupenou třeba jednu licenci a používala ji na více počítačích určitě byly,

To je jak u blbejch na dvorečku - kolikrát mám opakovat, že podle mé interpretace §66 neopravňuje k provozu na více počítačích? A že tedy v takovém případě to není potřeba zkoumat a tedy to, že by to soud nezkoumal nic nevyvrací?

Soudní rozhodnutí nižších instancí bohužel nejsou k dispozici on-line.

Tak holt nemůžete argumentovat údajnou neexistencí něčeho, když evidentně to nejenže nejste schopen prokázat. Navíc, právě jste se přiznal, že ani nevíte, jestli takový rozsudek, který po mne chcete, je nebo není. Tak prosím příště argumentujte tím, co víte, a ne dojmy.

Jak by také ne, když existenci té smlouvy celou dobu popíráte. Aby bylo možné něco smluvně omezit, musí nejprve existovat ta smlouva.

Au. Takže když někdo napíše software a neuzavře s nikým smlouvu, tak porušuje zákon, protože ten podle Vás předpokládá smlouvu? Vaše interpretace textu je skutečně bizzarní.To, že něco nelze smluvně omezit neznamená, že musí existovat smlouva, ale že ustanovení každé smlouvy, které by to omezovalo, je neplatné. Víte, že smluvně nelze omezit ani zákonné licence či volná užití? Přestože k nim žádná smlouva neexistuje a ani existovat nebude? Viz např.

Ostatní zákonné licence nelze smluvně omezit, či vyloučit : https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120201622

Není oprávněn.

A není, a není, a není. A ještě si přitom dupněte. Co kdybyste místo toho odpověděl na otázku, co jste těmi linkovanými texty chtěl dokázat?

Takže, zpátky k programům, podmínkou je, že zavádím nebo provozuju program. Můžu zavádět a provozovat program jen tak?

Pokud tím neporuším žádné autorské právo, tak ano. Pokud je zavedení a provoz nezbytný k využití mnou oprávněně nabyté (za účelem provozu programu) rozmnoženiny, tak jelikož ke všem právům, která bych tím porušil, mám dle §66 odst. 1 zákonnou licenci, tak ano, mohu jen tak. Za jiných podmínek nikoli.

Vaši nesmyslnou interpretaci bych mohl úplně stejně vztáhnout např. na §32: §32 platí jen za podmínek v něm uvedených. Tedy aby platil, musím dílo užít (kdo za účelem propagace...taková díla užije v rozsahu nezbytném pro propagaci takové akce...). A můžu díla užít jen tak? Nemohu, musím mít práva. Takže propagovat stejně nemohu. A takto byste mohl "dovodit", že v praxi není použitelná žádná zákonná licence.

Vaše interpretace by byla smyslupná, pokud bych k zavádění a provozu programu potřeboval ještě jiná práva, než práva potřebná k "rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program", protože ty mi dává zákonná licence v §66 - stejně, jako mi §32 dává práva k užití díla. Na takové právo jsem se vás opakovaně ptal a žádné jste nevymyslel - protože IMHO není.