Administrace komentářů

nepatří mezi opatření upravující autorská práva všech děl.

Smůla je, že díl 4 neobsahuje jen opatření upravující autorská práva všech děl.

Ano, ale nemusí jít o práva z licenční smlouvy, ale také ze zákonné licence, třeba z §66 odst. 1.

Zacyklil jste se. Pokud zjišťujete, zda jsou splněny podmínky pro použití odst. 1, nemůžete vyjít z předpokladu, že podmínky splněny jsou. "Je tvrzení A pravdivé? Předpokládejme, že A je pravdivé. Tím jsme dokázali, že A je pravdivé." Takhle logika opravdu nefunguje.

Takže když někdo napíše software a neuzavře s nikým smlouvu, tak porušuje zákon, protože ten podle Vás předpokládá smlouvu?

Když někdo napíše software a neuzavře s nikým smlouvu, tak nikdo nemůže ten software používat.

Víte, že smluvně nelze omezit ani zákonné licence či volná užití?

Kde přesně se v zákoně píše, že nelze omezit volná užití nebo zákonné licence? Princip volného užití a zákonných licencí je v tom, že k tomu žádné smlouvy nepotřebujete, takže logicky neexistuje smlouva, která by to mohla omezit. Jenže v § 66 se existence smlouvy předpokládá, proto se v něm mluví o tom, že některé věci smlouvou omezit nelze.

Přestože k nim žádná smlouva neexistuje a ani existovat nebude?

No jo, když ono se neexistující smlouvou těžko něco omezuje.

Co kdybyste místo toho odpověděl na otázku, co jste těmi linkovanými texty chtěl dokázat?

Chtěl jste odkázat na výklad někoho, kdo nepředpokládá vaše nesmluvní užití software.

Pokud tím neporuším žádné autorské právo, tak ano.

Jaká práva byste mohl porušit při zavádění a provozu programu jste si snad už mohl zjistit.

Pokud je zavedení a provoz nezbytný k využití mnou oprávněně nabyté (za účelem provozu programu) rozmnoženiny, tak jelikož ke všem právům, která bych tím porušil, mám dle §66 odst. 1 zákonnou licenci, tak ano, mohu jen tak.

Opět jste se zacyklil, viz výše.

Vaši nesmyslnou interpretaci bych mohl úplně stejně vztáhnout např. na §32: §32 platí jen za podmínek v něm uvedených. Tedy aby platil, musím dílo užít (kdo za účelem propagace...taková díla užije v rozsahu nezbytném pro propagaci takové akce...). A můžu díla užít jen tak? Nemohu, musím mít práva. Takže propagovat stejně nemohu. A takto byste mohl "dovodit", že v praxi není použitelná žádná zákonná licence.

§ 32 samozřejmě platí jen za podmínek v něm uvedených. Například když propagujete výstavu, můžete na plakát dát reprodukci obrazu. Ale už to neznamená, že můžete prodávat reprodukce toho obrazu. Zřejmě si stále myslíte, že člověk získává nějaké obecné právo dílo užít. Ale tak to není. Pokud mám právo použít reprodukci obrazu na plakátu propagujícím výstavu, mám jenom tohle konkrétní právo, a jakékoli jiné užití díla je protiprávní (pokud k němu nemám zase jiná práva).

protože ty mi dává zákonná licence v §66 - stejně, jako mi §32 dává práva k užití díla

Nedává a nedává. § 66 vám dává určitá práva za určitých podmínek, § 32 vám dává určitá práva k užití díla. Pokud ty podmínky nesplníte, nebo pokud dílo užíváte jiným způsobem (a nemáte k tomu jinému způsobu jiné oprávnění), užíváte dílo nelegálně. Je to pořád stejné, jako s tím řidičským průkazem - když máte řidičské oprávnění skupiny B, můžete zkráceně říkat, že jste řidič, ale pořád to znamená, že máte právo řídit jenom auta do 3,5 tuny, a když budete řídit autobus, jednáte protiprávně (pokud nemáte příslušné řidičské oprávnění).