Administrace komentářů

Rozdíl mezi termínem a vysvětlením termínu jsem vám vysvětloval v komentáři, na který reagujete. Vraťte se k němu a nastudujte si to.

Klasika, když Vám začne jít do úzkých, vždy začnete být agresivní, protože nevíte, co na to říci, že. Neodpověděl jste na otázku.Vy jste prostě definoval termín oprávněný uživatel jako "osoba oprávněná věc užít, neporušující žádná práva". Přitom tento termín je překladem anglického "person having right to use", kteřýžto je na jiném místě směrnice přeložen jako "osoba oprávněná dílo užít" a jde tedy evidentně o termíny označující jeden pojem.

Tedy tvrdíte, že tento význam má i termín  "osoba oprávněná dílo užít", ač evidentně z jazykového rozboru tohoto termínu (který není nikde definován a tedy je třeba jeho význam chápat jazykovým rozborem) má tento termín evidentně o jednu podmínku méně?

Je to jasné – k činnostem, které podmiňují nabytí těch dalších práv, které dává § 66.

1) Je to jasné říkají lidé, kteří své stanovisko neumějí odůvodnit.

2) A proč zrovna nějakého speciálního výčtu práv v jedné konkrétní zákonné licenci? Proč by se to měli být práva k činnosti zrovna podle odstavce 1, když tento termín je užit i jinde, např. v odst. 8

3) A proč by oprávněý uživatel měl mít nějaký vyjmenovaný subset práv, zatímco např. oprávněný uživatel databáze (viz §92) je evidentně není omezen na uživatele s nějakým subsetem práv? Proč se má oprávněný uživatel software vysvětlovat právě takto a ne jinak?

Ad oprávněný nabyvatel:

S mnou danými námitkami jsi se nevypořádal. Místo toho sem taháš již jednou vyvrácený argument o soudu - sám ses přiznal, že judikáty týkající se toho neznáš a tak si prostě vymýšlíš, když tvrdíš, že žádný soud to tak nikdy nevykládal. I Tvé další námitky jsem vyvracel a ty zde nepolemizuješ s mým vyvrácením, ale jen dokolečka opakuješ vyvrácené.

Evidentně prostě neumíš vysvětlit, kdo by to byl onen tajemný "oprávněný nabyvatel", který podle Tebe, aby byl oprávněný, musí mít oprávnění - ale zároveň, aby §66 odst. 6 dával smysl a nebylo v něm "žlutá krychle s červenýma nožičkama a dále krychle", oprávnění mít nemůže.

Protože jsi nenapsal nic nového, ani jsi nijak nezareagoval na argument, beru Tvoje vyhýbavé stanovisko jako přiznání, že nevíš, jak bys mé námitky vyvrátil.