Administrace komentářů

Pokud by to bylo takhle, nevztahuje se § 66 na dnešní uživatele Windows vůbec...

A to se právě řešilo u toho soudního dvora a ESD se přiklonil k extenzivnímu výkladu, že rozmnoženina je i elektronická kopie.

Že vlastnictví rozmnoženiny a licence jsou dvě různé věci

Ale to jsou opravdu dvě různé věci, ať se Vám to líbí, nebo ne. Mohu mít např. naprosto legálně rozmnoženinu autorského díla, ale nemusím mít žádnou licenci k tomu dílu. Vy doma nemáte žádnou knihu? Nebo jste na tu knihu s někým uzavíral licenční smlouvu? Stejnětak mohu koupit sowtware, ale nemít ještě licenci (když koupím rozmnoženinu v obchodě, ale neodsouhlasím ještě licenci, jsem majitelem rozmnoženiny, ale nikoli licence). A naopak, pokud mi např. moje CDčko přejede parní válec, tak jsem majitelem licence, ale nejsem majitelem rozmnoženiny. Takže to evidentně musí být dvě věci a ne jedna, jak tvrdíte.

PS: To, že někdy je s prodejem rozmnoženiny nutně prodávána i licence, na věci nic nemění.

ale tudíž také § 66 se vztahuje na licenci

Ne, nevztahuje se na licenci, ale na rozmnoženinu programu. Kdyby se vztahovalo na licenci, bylo by v zákoně napsáno na licenci. V zákoně je napsáno na rozmnoženinu, tak se prostě vztahuje na rozmnoženinu.

Licenci může mít člověk např. jen na "pronájem software" a pak pro něj práva plynoucí z §66 neplatí. Viz ono rozhodnutí ESD. Nebo můžete mít licenci a nemít CD (parní válec) - opět se pak na Vás §66 nevztahuje.

Třeba pro firmu by bylo nezbytné využít ten program na všech počítačích.

Blbost. Nutné k využití jasně znamená: nutné k tomu, aby šel SW používat. Nikoli nutné k tomu, aby šel používat tak, jak to zrovna potřebuji. Stejně jako když se budete bránit proti útočníkovi s pomlázkou rotačním kulometem, tak také se můžete snažit tvrdit, že to pro VÁS bylo nutné, do lochu půjde stejně.

ESD už jasně interpretoval autorské právo v souladu se zdravým rozumem a tudíž vaše interpretace zůstává v rovině šílených teorií.

Myslíte to rozhodnutí, které podporuje to, co tvrdím? Vy si myslíte, že podporuje Vás, ale to jen proto, že špatně rozumíte pojmu oprávněný uživatel (jak jste ukázal v předchozím mailu) a směšujete vlastnictví práva - tedy licenci - a vlastnictví předmětu. Z chybných premis plynou chybné závěry.