Administrace komentářů

OK, tak si dáme srovnávačku anglické a české verze 2009/24/ES:

Preambule

EN: (14) A person having a right to use a computer program should not be prevented from

CS: (14) Oprávněnému uživateli počítačového programu nesmí být bráněno v tom,

Článek 5 / Article 5

EN: (2) The making of a back-up copy by a person having a right to use the computer program may not be prevented by contract in so far as it is necessary for that use.

CS: (2) Oprávněnému uživateli počítačového programu nemůže být smluvně bráněno, aby z něho pořizoval záložní rozmnoženinu, pokud je nezbytná pro užívání programu.

EN: (3) The person having a right to use a copy of a computer program shall be entitled

CS: (3) Osoba oprávněná užívat rozmnoženinu počítačového programu může

Stále trváte na tom, že a person having a right a oprávněný uživatel / osoba oprávněná užívat neznamenají v této směrnici jedno a totéž?

Termín oprávněný v Tebou prosazovaném smyslu vyžaduje, aby se přímo v kontextu mluvilo o konkrétním právu.

Ta konkrétní práva jsou práva uvedená jako podmínky v odstavci jedna, tedy práva nutná pro zavedení, provoz, využití, užívání atd.

Tedy práva §66 mám, ať už licenci porušuji nebo ne.

Takže koupíte program. Jste oprávněný nabyvatel, podle § 66 můžete program používat. Prodáte program. Podle licence nemůžete program dál používat, ale to nevadí, protože tu máme § 66, a podle něj program můžete používat, i když nesplňujete podmínky licence. Já vám to pořád říkám, že ten váš absurdní výklad vede k absurdním závěrům, a že by bylo možné celou tu vaší složitou konstrukci nahradit jedinou větou „počítačové programy může každý využívat libovolným způsobem“, protože ten váš výklad stejně vždycky takhle skončí.

A dál prosím vysvětli, čím se liší: 1) "oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu, a to za účelem jejího využití, nikoli za účelem jejího dalšího převodu" a 2) "oprávněný nabyvatel licence", tedy zdali podle Tebe je celé 1 podmnožinou 2 a tedy zákonodárce byl blbec, že to tam dával, nebo jestli existuje někdo, kdo spadá do 1 a nespadá do 2 - a kdo konkrétně to je.

Nabyvatel licence je třeba výrobce automobilů, který si nechá na zakázku vyvinout software pro své distributory. Distributor je pak oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu.

tedy zákonodárce byl blbec, že to tam dával

No, kdyby zákonodárce nevymýšlel, jak to přebásnit, a použil formulace, které jsou v českém překladu směrnice, neměl byste v tom takový hokej.

Přečtěte si celý AZ - těch omezení autorského práva je tam daleko více, a spousta z nich není v žádné směrnici.

Když je jich spousta, jistě dokážete jmenovat alespoň jedno omezení nebo výjimku práva na rozmnožování nebo práva na sdělování veřejnosti, které je v českém AZ a není mezi výjimkami povolenými směrnicí.

Směrnice prostě neomezuje české právo tak, jak si myslíš.

Jak tedy vykládáte bod 32 směrnice 2001/29/ES?

Tato směrnice stanoví vyčerpávající výčet výjimek a omezení práva na rozmnožování a práva na sdělování veřejnosti.

Mám to chápat tak, že směrnice stanovuje vyčerpávající výčet výjimek, ale Češi si můžou přidat další?

Máš pravdu, že některé skutečnosti jsou pro posouzení konkrétního sporu nevýznamné, to ale nijak nemění to, že jsou a že nejde tvrdit, že když něco nemá v konkrétním případě význam, že to není

Proto jsem taky netvrdil, že to není, ale tvrdil jsem, že to z hlediska autorského práva nemá význam.