Administrace komentářů

Takže zhotovení rozmnoženiny při zavedení programu je rozmnožováním

Potud ano

a tedy je to zásah do autorských práv.

o tom, zdali rozmnožování je nebo není zásah do autorských práv existují dva pragrafy. §12+§13 a §66. §12+§13 tvrdí, že rozmnožování je zásah do AP, §66 tvrdí, že za určitých podmínek rozmnožování není zásah do autorských práv a je to evidentně lex specialis k §12+§13. Tedy jsou-li splněny podmínky §66, tak to zásah prostě není.

Škoda, že zákon se nutností provozování nijak nezabývá. Takže váš výrok je sice zajímavý, nicméně nijak se nevztahuje k autorskému zákonu.

O nutnosti provozování právě mluvíš Ty, zákon mluví nutnosti (nebo nezbytnosti - v tomto smyslu je to synonymum) k provozování. A tam to prostě platí tak, jak jsem ukázal. Jakmile provozuji software na jednom PC, není jeho rozmnožování do paměti dalšího PC (a tedy běh na jiném PC) k jeho provozu nezbytné, protože jde provozovat i bez toho. Tečka.

software je z ní explicitně vyřazen, a podle vás pak najednou zákon přidá mnohem širší výjimku pro software

Nikoli širší, ale prostě jinou - a spíše užší, protože daleko více omezuje počet kopií, které mohu udělat. Ale jinak ano, dává. Software je prostě upravováno jinak než zbytek autorských děl. A?

A přidá jí jen tak mimochodem v rámci paragrafu, který řeší něco úplně jiného?

Ten paragraf neřeší něco úplně jiného, řeší právě výjimky z autorského práva platné pro software. Kde jinde v AZ by se taková věc měla řešit?

Navíc by ta výjimka byla v rozporu jak s evropským právem, tak s mezinárodními smlouvami.

On tam ten rozpor ve skutečnosti není. Protože ve výsledku česká právní úprava a evropská vede ke stejnému omezení autorského práva. Protože zpravidla (jak ukázal ES) jde licence s rozmnoženinou - a i v případě, kdy nejde (např. koupím CD a ještě neuzavřu licenci) se důsledky našeho zákona asi neliší od Evropského (protože mám v takovém případě oprávnění licenční smlouvu uzavřít).

A i když je možné, že v něčem tam ten rozdíl opravdu bude, protože to je řešeno trochu jinak, tak prostě v tomto prostě platí české právo, směrnice není právně závazná.

S mezinárodními smlouvami pak to v rozporu není, ty upravují AP daleko vágněji.

-------------------------------------

PS: To jste si trochu popletl, tohle tvrdíte vy... Tak snad už si v tom uděláte pořádek a nebudete tvrdit, že § 66 dává nějaká práva.

FJ: Tedy nejprve musí být splněna podmínka, že legálně zavádím program, teprve pak z toho (a splnění ostatních podmínek) plynou nějaká práva.

FJ: Moje interpretace dává na základě práv získaných jiným způsobem než podle § 66 ještě nějaká práva navíc.

FJ: Odstavec 1 písmeno a dává práva upravovat program při jeho provozu nebo kvůli opravě chyb, písmeno b dává práva...

versus:

MN: Ne já tvrdím, že pokud zavádím program dle podmínek §66, tak nezasahuji do autorských práv

MN: Jenže on §66 je, já splňuji jeho předpoklady a tedy nezasahuji do autorských práv.

víš, ona je tu historie debaty, takže takovéto hloupá obvinění... jsou prostě hloupá....