Administrace komentářů

Celou dobu vám vysvětluji, že rozdíl těch dvou termínů je v rozdílu mezi "uživatel" a "mající právo užívat", tedy v tom, jestli člověk využívá své právo. A Vy odpovíte tím, že druhá půlka termínu ekvivalentní je. Tak nevím, jste fakt tak natvrdlý, nebo to děláte naschvál. Takže ano, tato polovina termínu ekvivalentní je, ta druhá ovšem není. Protože ten rozdíl píšu bez reakce asi popáté, tak prosím explicitně odpovězte, jestli ten rozdíl chápete a přijímáte, nebo jestli ne:

Když mám notebook s licencí na windows a na nich linux, tak nejsem uživatel windows, ale mám k jejich užívání právo. Tedy termíny oprávněný uživatel a osoba s právem užít označují dva různé pojmy.

Jo, a odstavec 2, který výslovně říká, že vytvoření rozmnoženiny při zavedení a provozu programu je rozmnožováním podle zákona, ten je v zákoně jen tak na ozdobu a nemáme ho brát vážně, protože Logik prohlásil, že vlastně neplatí.

Kde říkám, že neplatí. To, že je něco rozmnožování, ještě neznamená, že to zasahuje do autorských práv. I jiná rozmnožování nezasahují do autorských práv - např. rozmnožování knih pro osobní potřebu. To je věc, která Vám furt nedochází - že fakt, že je něco rozmnožování, automaticky neznamená, že to musí zasahovat do autorských práv.

§66 odst 2 pouze upřesňuje, že to a to je rozmnožování. Netvrdí tím, že musí zasahovat do autorských práv, jak se mylně domníváte. Zdali to zasahuje do AP či ne nechává na jiných paragrafech AZ -12,13 a 66.

Nejprve musíte zjistit, jestli můžete program legálně zavést, a teprve pak ho můžete začít zavádět.

Ne, já nemusím nic zjišťovat. Pokud tvrdíte, že je člověk povinen něco zjistit, než něco udělá (např. spustí program), tak prosím odkaz na paragraf. Když něco udělám, tak je to legální, nebo ne. Nemám povinnost zjišťovat, jestli to legální je, jen se v případě nelegálnosti vystavuji právním postihům. Nebo vy před vším, co děláte si zjišťujete, jestli to smíte nebo ne? Fakt? A co je dostatečné zjištění? Stačí si to rozmyslet? Musím si alespoň přečíst zákon? Nebo podat určovací žalobu soudu? To co jste napsal je blbina.

Navíc, i když to budu zjišťovat, tak prostě zjšťuji: budu zavádět program, poruším tím zákon? - a jelikož §66 říká, že rozmnožování za těchto podmínek (když oprávněný nabyvatel rozmnoženiny ... (byť bez licence) rozmnožuje... když je to nezbytné pro využití rozmnoženiny) práva neporušuje, tak nebudu.

Neodpověděl si na to, jak se to liší od kopírování knihy pro osobní potřebu. Tam také nezasahuji do AP když dělám rozmnoženinu. Jaktože tam nepotřebuji nejprve nějaké AP ke knize, abych mohl uplatnit daný paragraf, a tady podle tebe ano?

Odstavec 1 říká jenom to, že když autor uživateli ta oprávnění k používání dal,

A kde to prosím říká? Konkrétně? Tam nikde žádné pokud má člověk práva k používání, tak... prostě není. Předtím jste tvrdil, že to je v odstavci 2, ale to už jsem Vám vyvrátil, odstavec 2 tvrdí jen to, že mezi rozmnožování patří i to a to. Teď tvrdíte, že to je někde v odstavci jedna. Kde?

Na otázku jsem odpověděl, je to například ten distributor aut.

Takže podle tebe už oprávněný nabyvatel nemusí mít oprávnění = licenci? Z tohoto výkladu jsi již ustoupil?

Protože v opačném případě distributor jsa oprávněný nabyvatel má licenci - a tedy spadá do té druhé skupiny (nabyvatelů licence) a tedy není tím, na koho jsem se ptal?