Administrace komentářů

Celou dobu vám vysvětluji, že rozdíl těch dvou termínů je v rozdílu mezi "uživatel" a "mající právo užívat"

V tom případě by bylo dobré, kdybyste si nejprve zjistil, o které dvě varianty se jedná. Jsou to totiž „oprávněný uživatel“ a „osoba mající právo k užití“.

Takže ano, tato polovina termínu ekvivalentní je, ta druhá ovšem není.

Vzhledem k tomu, že jste z jedné varianty vzal polovinu a z druhé celek, to porovnávání polovin jste si dost zkomplikoval.

Když mám notebook s licencí na windows a na nich linux, tak nejsem uživatel windows, ale mám k jejich užívání právo.

Už jsem vám vysvětloval, že „uživatel“ a „oprávněný uživatel“ jsou dvě různé věci. „Oprávněný uživatel“ je termín, který s významem slova „uživatel“ v běžném jazyce nemusí mít nic společného.

Tedy termíny oprávněný uživatel a osoba s právem užít označují dva různé pojmy.

Termíny sice nemusí mít stejný význam, jako mají ta slova v obecném jazyce, ale vzít dvě slovní spojení, která jsou v obecném jazyce ekvivalentní, a udělat z nich dva odlišné termíny, to by bylo hodně hloupé. Už jenom proto, že jazyk prostě používá různé konstrukce k označení téhož podle toho, co je potřeba vyjádřit nebo upřesnit. Takže by se snadno mohlo stát, že jeden termín upravíte tak, jak se to v daném jazyce běžně dělá, a vyleze vám z toho jiný termín. Jak byste pak poznal, který z těch termínů to měl být?

Kde říkám, že neplatí. To, že je něco rozmnožování, ještě neznamená, že to zasahuje do autorských práv. I jiná rozmnožování nezasahují do autorských práv - např. rozmnožování knih pro osobní potřebu. To je věc, která Vám furt nedochází - že fakt, že je něco rozmnožování, automaticky neznamená, že to musí zasahovat do autorských práv. §66 odst 2 pouze upřesňuje, že to a to je rozmnožování. Netvrdí tím, že musí zasahovat do autorských práv, jak se mylně domníváte. Zdali to zasahuje do AP či ne nechává na jiných paragrafech AZ -12,13 a 66.

Ano, § 66 odst. 2 upřesňuje, že to a to je rozmnožování. Pokud by nějaké jiné ustanovení zákona neřeklo, že takovéto rozmnožování nezasahuje do autorských práv, bylo by takové rozmnožování zásahem do autorských práv. Takže teď už vám zbývá jenom najít to ustanovení, které by říkalo, že takové rozmnožování není zásahem do autorských práv. Takové ustanovení samozřejmě nenajdete, protože by byla hloupost v odstavci 2 tvrdit, že je to rozmnožování, a v jiném ustanovení tvrdit, že to ale není zásah do autorských práv. Mohou ale existovat ustanovení, která řeknou, že za určitých podmínek takové rozmnožování není zásahem do autorských práv.

Nebo-li odstavec 2 definuje nějakou množinu činností, kdy se jedná o rozmnožování a zásah do autorských práv, a odstavec 1 definuje podmnožinu této množiny, u které říká, že to zásah do autorských práv není. Musíte ale pokaždé zkoumat, zda daná činnost splňuje podmínky pro zařazení do té podmnožiny. Nebo-li se musíte ptát, zda splňuje podmínky uváděné v jednotlivých písmenech odstavce 1.

jelikož §66 říká, že rozmnožování za těchto podmínek (když oprávněný nabyvatel rozmnoženiny ... (byť bez licence) rozmnožuje... když je to nezbytné pro využití rozmnoženiny) práva neporušuje

Ne, paragraf 66 nic takového neříká. Používají se ta slova, která jste použil, ale celkově má jiný význam. Vy jste jako podmínku uvedl „nezbytnost pro využití rozmnoženiny“, ale takhle obecná podmínka v odst. 1 není, ty podmínky jsou tam přísnější.

Neodpověděl si na to, jak se to liší od kopírování knihy pro osobní potřebu. Tam také nezasahuji do AP když dělám rozmnoženinu. Jaktože tam nepotřebuji nejprve nějaké AP ke knize, abych mohl uplatnit daný paragraf, a tady podle tebe ano?

O kopírování knihy pro osobní potřebu autorský zákon v § 30 odst. 1 říká, že není užitím díla. O kopírování programu byť nezbytném pro zavedení a provoz programu říká autorský zákon v § 66 odst. 2, že se jedná užití díla (konkrétně o vytváření rozmnoženiny).

A kde to prosím říká? Konkrétně? Tam nikde žádné pokud má člověk práva k používání, tak... prostě není. Předtím jste tvrdil, že to je v odstavci 2, ale to už jsem Vám vyvrátil, odstavec 2 tvrdí jen to, že mezi rozmnožování patří i to a to. Teď tvrdíte, že to je někde v odstavci jedna. Kde?

V odstavci jedna jsou podmínky, které taková oprávnění vyžadují – podmínkou je zavedení a provoz, nebo nezbytnost k využití a absence zákazu ve smlouvě, nebo nezbytnost k užívání, nebo oprávněné zavedení, uložení, provoz nebo přenos, a nebo nezbytnost pro propojení s jiným programem. Vás konkrétně asi zajímá odstavec jedna, kde autor tomu, kdo program oprávněně zavádí a provozuje, nemůže upřít právo úpravy programu.

Takže podle tebe už oprávněný nabyvatel nemusí mít oprávnění = licenci?

Oprávněný nabyvatel musí mít oprávnění, jinak by nebyl oprávněný…