Administrace komentářů

Oprávněný uživatel“ je termín, který s významem slova „uživatel“ v běžném jazyce nemusí mít nic společného.

Je ve směrnici termín "uživatel" nějak definován? Kde? Na základě čeho by ten termín měl mít jiný význam, než v běžném jazyce?

Termíny sice nemusí mít stejný význam, jako mají ta slova v obecném jazyce, ale vzít dvě slovní spojení, která jsou v obecném jazyce ekvivalentní.

Ale já jsem Vám dokázal, že v obecném jazyce jsou ty termíny odlišné, takže Vaše námitka jde mimo.

Už jen proto, že jazyk prostě používá různé konstrukce k označení téhož podle toho, co je potřeba vyjádřit nebo upřesnit.

Termín je jedna jazyková konstrukce. Tečka. Pokud je pro účely stylistiky použitá konstrukce jiná, tak je to prostě špatně - právě proto, že to pro čtenáře zákona znamená nutnost zkoumat, jestli tedy jde o tvrzení ekvivalentní s tím termínem, nebo ne - a tedy jestli se tím myslí něco jiného, nebo ne. Stejnětak je samozřejmě chyba udělat zavést dva termíny jazykově ekvivalentní, to nic nemění na tom, že to předchozí je chyba také.

Takové ustanovení samozřejmě nenajdete, protože by byla hloupost v odstavci 2 tvrdit, že je to rozmnožování, a v jiném ustanovení tvrdit, že to ale není zásah do autorských práv.

Takové ustanovení existuje a je to §66 odst 1. Ten říká, že při splnění některých dalších podmínek, které nejsou v §66 odst. 2 to zásah není. Tedy §66 odstavec 1 neruší účinek odst. 2, ale dělá z něj výjimku. Takže vaše argumentace je nesmyslná. §66 odst. 2 platí i pro člověka, který není majitelem rozmnoženiny i licence - a říká, že pro takového člověka je zavádění programu porušením autorského práva - a tedy má smysl i při existenci odst. 1.

(Ona by ta argumentace byla nesmyslná i tak, protože i kdyby ta výjimka byla na všechna taková rozmnožování, furt může být pro jiné - třeba i budoucí - zákony - smysl určit, co všechno se za rozmnožování považuje a co ne. Tím, že je odst. 1 výrazně užší než odst. 2 je ale Vaše námitka úplně padlá na hlavu).

Nebo-li se musíte ptát, zda splňuje podmínky uváděné v jednotlivých písmenech odstavce 1.

Samozřejmě. Ale je nesmysl Vaše tvrzení, že odst 2. definuje další podmínku nutnou pro odst. 1, jak jste tvrdil. Protože odst. 1 právě (defakto) definuje výjimku z odst. 2 (respektive z odst. §12, který je §66 odst. 2 upřesněn).

není, ty podmínky jsou tam přísnější.

Ok, tak prosím vyjmenujte konkrétně ty podmínky tak, aby byli na sobě pokud možno "nezávislé"  - a u každé citujte, z které formulace toho odst. 1 to plyne, a to pro konkrétní případ, kdy zavádím OEM licenci na "špatném" HW. Obzvláště mne zajímá, odkud plyne podmínka na to, že musím mít právo ji zavádět na tom konkrétním hardware, pokud taková podmínka je.

Podotýkám, že "oprávněný uživatel" je mj. "oprávněný nabyvatel licence". Podle Vaší interpretace je "oprávněný = having rights to use" a nabyvatel licence je ten kdo má licenci, takže pokud mám licenci, jsem oprávněný uživatel, ať už dělám cokoli. Tedy jinými slovy: nijak jste nedokázal (ani jste proti tvrzení, že to tak není, neprotestoval), že by "oprávněný uživatel" byl "uživatel, který neporušuje autorské právo".  Naopak konzistentně tvrdíte, že to je uživatel mající právo (přitom mohu mít právo, a přitom jiné porušovat).

> Takže podle tebe už oprávněný nabyvatel nemusí mít oprávnění = licenci?

Oprávněný nabyvatel musí mít oprávnění, jinak by nebyl oprávněný…

Au. Má otázka zněla:

A neodpověděl jsi na otázku ohledně oprávněného nabyvatele, tak se ptám znovu: kdo je podle Tebe oprávněný nabyvatel a není to oprávněný nabyvatel licence (či jiného oprávnění), jak o něm mluví §66 odst 6.?

A na ni jsi odpovědě: je to například ten distributor aut.

Takže podle Tebe ten distributor aut:

- je oprávněný nabyvatel, takže má oprávnění = licenci

- není oprávněný nabyvatel licence či jiného oprávnění

To v tom co tvrdíš fakt nevidíš ten spor?????? Jak může mít licenci, když ji oprávněně nenabyl? Chceš říct, že ji nabyl neoprávněně????

Navíc ani to není podle Tebe možné, protože v Tvém mylném výkladu slova oprávněný = ten kdo má licenci = je každý nabyvatel licence oprávněný a tedy je tam další pleonasmus.... Odpovědi na tento argument jsi se vyhnul také.