Administrace komentářů

Systém na konzistentní on-line zálohání asi nebyl prvotně navržen, takže jediná šance je zjistit zda použité technologie něčím na své vrstvě nedisponují.

Určitě bych začal klasifikací jaká data a kdy se mění. Případně do návrhu řešení zohlednil i to, zda v případě využití definované retence záloh (tj. doba než se záloha přepíše další zálohou) nemohu požadavek na obnovu (typicky atomického souboru) pokrýt z předchozí/následné zálohy.

Případně zda je technicko-organizačními opatřeními přijatelné zajistit neměnnost některých dat(souborů) po dobu záloh.

Například: MySQL má údajně umožňovat binary log, což předpokládám je protokol změn DB nejspíš obdoba archive log režimu u Oracle RDBMS (sloužícímu mj. k umožnění on-line backupu), manuál MySQL naznačuje i možnost replikace na slave a vykonávání záloh až na něm. https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/backup-methods.html

Další nezmíněnou otázkou je křížová konzistence, tam kde v rámci procesu vznikají související data napříč technologiemi (DB, FS). Tam může být řešením (pokud to tedy technologie umožňují, preference umístění souborů do DB, tedy za předpokladu její podpory konzistentního zálohování a dostatku zdrojů.

Je třeba také zvážit zda případné řešení (díky zvýšenému opotřebení) nepošle do pekel SSD dříve než by bylo zdrávo.

Či zda řešení svou komplikovaností nezpůsobí větší nedostupnost či ztrátu dat, než nedokonalé jednoduché zálohování.

Backup/recovery není stav, ale proces. Nedílnou součástí by mělo být periodické ověřování scénáře obnovy (Murhyho zákony fungují v IT ještě účiněji než jinde a není dobré být nemile převapen).

Fascinuje mne obecně rozšířená fascinace technikou snapshotu.