Administrace komentářů

Smart se čte jinak. Kdysi jsem o tom něco napsal (ale tohle se týká rotačních disků), ale klidně je možné používat i jiné spolehlivé zdroje.

Žádný z tebou uvedených atributů není důležitý. Tvůj disk hlásí chyby do svého chybového logu a to je podstatné.

To, že se vadné sektory, které nejdou přečíst, "opraví" zápisem (ve skutečnosti náhradou tohoto sektoru za jiný rezervní) je zcela běžná vlastnosti. Rozhodně to ale není tak, že by se vadný disk měl přepisovat, aby byl "v pořádku".

Tahle vlastnost prodlužuje dobu na výměnu disku. Disk má rezervní bloky a ty použije místo vadných. Kdyby byl disk v nějakém chytrém redundantním fs (btrfs), tak data přečte z jiného disku a potom opraví i tu kopii na tom "vadném" disku. Toto je zcela v pořádku, pokud to disk poctivě napíše do Reallocated_Sector_Ct. Osobně vyměňuju disk ve chvíli, kdy tam jsou buď chyby v logu, nebo realokované nebo vadné sektory (viz ten článek). Realokace mi je dává trochu víc času na výměnu disku. Tj pole se nerozpadne hned a vadný disk je ještě nějakou dobu (z rezervy) číst a ukládat data. Zítra se to vymění.

Nikdy jsem neměl s reklamací problém (a to jsem otočil hezkých pár disků). Stačí přiložit výpis ze systémového logu, poukázat na chyby ve smartu, dát výpis chyb fs a projde to.

Nikdo se v obchodě nebude zabývat skutečnou kontrolou těchto chyb. Vůbec se jim to nevyplatí. Oni chtějí odfiltrovat vrácený hw od BFU, který to ani nepozná a možná to jen zkouší. Ale pokud vidí výpis z raidu, tak je to bez řečí. Tohle nemá být návod pro BFU nebo výmluva, oni mají také jenom omezené kapacity na testovaní a pokud jim to někdo takto setřídí, tak je to pro ně výhoda. Stejně to pošlou zpět výrobci.

Každopádně, za reklamaci přece nic nedáš ne? Pravděpodobně ti to vyjde, prachy dobrý.