Administrace komentářů

Když tedy udělám proces, který se záměrně bude dostávat do stavu D, zabiju tím systém?

To není tak jednoduché, rozhodnutí, zda bude proces spát přerušitelně ("S", TASK_INTERRUPTIBLE) nebo nepřerušitelně ("D", TASK_UNINTERRUPTIBLE) je na kódu jádra, který se ho rozhodne při čekání uspat. Uninterruptible sleep se typicky používá tam, kde se neočekává, že se bude čekat moc dlouho, a úklid stavu při přerušení by byl komplikovaný.

Tohle jsem nikdy nepochopil, proč jádro prostě nemůže ten čekající proces utnout a vyhodit natvrdo.

Např. proto, že ten proces drží nějaký mutex, takže kdyby se jen tak "odstřelil", jak si představujete, zůstal by ten mutex natrvalo zamčený a každý proces, který by si ho potřeboval vzít, by se od té chvíle "seknul" úplně stejný. (Mohou být i jiné důvody, ale tohle je doufám dostatečně názorné.)

Na druhou stranu, už poměrně dlouho lze použít TASK_KILLABLE, kdy je sice stále blokovaná většina signálů, ale proces lze zabít pomocí SIGKILL. Používá se tam, kde je sice žádoucí, aby byl spánek nepřerušitelný běžnými signály, ale proces lze v případě potřeby bezpečně zabít. Na výstupu ps nebo top to ale poznat není, oboje se ukazuje jako "D".

To hlavní, co je potřeba mít na paměti, je, že uninterruptible sleep není samoúčelný, vývojáři ho nepoužívají, pokud k tomu nemají dobrý důvod. Také by v tomto stavu proces neměl být dlouho a pokud je, znamená to, že je něco špatně. Buď došlo k deadlocku (což znamená bug) nebo je systém z nějakého důvodu přetížený, např. příliš mnoho konkurenčních požadavků na stejné I/O zařízení nebo příliš plná paměť (a neustálé čekání, až se něco "odswapuje", aby se uvolnily stránky potřebné pro aktuálně běžící procesy).