Administrace komentářů

Hehe palec nahoru za rekordní délku ethernetové metaliky Tohle fakt slyším poprvé.

CAT5/5e/6/7 mají sice různou šířku pásma, a s tím by se dalo pracovat, pokud by byla řeč o nákupu nového materiálu. Zároveň mám ale pocit, že CATx kabely mají také definovaný *útlum*, širokopásmový, nenulový - na těch 100m vzdálenosti. A co jsem před lety zkoušel porovnávat různě kvalitní kabely, tak tenhle širokopásmový útlum byl cca shodný / dodržovaný, třeba v rozmezí 20% mezi prašivým levným kabelem a Créme dela Créme širokopásmovým CAT7. Takže s útlumem nic neuděláte a síťovky mají nějaký relativně pevný práh na RX level, pod kterým hodí ručník do ringu. A tuším mladší varianty Ethernetu (100Mb / 1Gb, v porovnání s 10Mb) mají jmenovitě RX "citlivější"/přizpůsobivější, takže pokud zajistíte kabel s extrémní šířkou pásma, není nikde řečeno, že zrovna 10Mb na tom poběží na mimózních vzdálenostech nejspolehlivěji

Pokud ten stávající FTP (neurčitý výrobce a model) nějakou dobu fungoval, a teď "fungovat přestal", tak vzhledem k tomu, že se pohybujete za hranicemi norem, nejspíš prostě kabel stárnutím ztratil něco málo ze svých dřívějších parametrů, čímž přestal fakticky vyhovovat reálným limitům Vašich benevolentních PHY portů (koncových zařízení).

Na těch 100m nejde o přenosové zpoždění (rychlost světla) - to se tuším řešilo v half-duplexním režimu skrz huby. Ve switchované síti, navíc v plně duplexním režimu (vypnutá detekce kolizí) není třeba řešit časování. Na časování by totiž dojela i optika.

Už tu psali jiní, že tahat metaliku na dlouhé vzdálenosti je nerozumné z hlediska soufázového rušení a taky z hlediska bezpečnosti.

BTW pokud bych z nějakého důvodu trval na metalice, a chtěl bych co nejkvalitnější kabel, šel bych do CAT7 AWG23 (našel jsem i AWG22) kvůli ohmickému odporu (z něj plyne část útlumu a taky má vliv na PoE napájení) a hledal bych kabel s co největší šířkou pásma. CAT7 má také z definice jednotlivě stíněné páry, což je užitečné z hlediska úrovně přeslechů (vzájemné rušení mezi páry).

Schválně čtyři příklady - doporučuji rozklepnout u každého kabelu hlavičku "typical values":

Helukat 200A, Helukat 1200-7A, Helukat 1200, Helukat 1500 Gigový Ethernet kódovaný PAM-5 teoreticky potřebuje 80 MHz pásmo (0-80MHz), norma velí testovat kabely na 100 MHz = cokoli výš je pro gigový Ethernet pornografie. Výše uvedené kabely jsou CAT5e, CAT7a, CAT7e a CAT8 - ale když se podíváte na parametry na 200 MHz, je to asi 24 vs. 21 dB na 100 m, tzn. rozdíl 3 dB. Na 100 MHz je ten rozdíl ještě menší. Tzn. ultra-kvalitním kabelem na 240m dosáhnete třeba 6 dB zlepšení. To je dvojnásobná amplituda napětí. Celkový útlum na 100 MHz na takto dlouhé trase bude přes 30 dB = asi 1/30 napětí, tisícina přeneseného výkonu. Ty nejlepší kabely mají také o fous hezčí near-end crosstalk.

Takže pokud bych nechtěl tahat nový kabel, optický nebo metalický, nabízí se ještě nějaké SHDSL nebo VDSL2 extendery.

Osobně v práci neřeším dlouhé kabely - ale na měření vaklů v konektorech a impedančních nepřizpůsobení mám primitivní generátor pulzů k osciloskopu. Rozdíly mezi různými kabely na tom vidět jsou. Graf útlumu a přeslechů trasy podle frekvence, pro certifikaci dle IEEE norem, z toho pochopitelně nedostanu, ale to ani není mým cílem a na hledání chyb v kabelech všeho druhu je to vynikající. Twist, koax, SYKFY, různé vařené nudle...