Administrace komentářů

Aneb J opět pokračuje v blábolech z minulosti, odkud utek jak zpráskanej pes.
Pokud nemáš s danými řešeními zkušenosti, tak se k nim laskavě nevyjadřuj jako pán tvorstva.
Proč by nešel automaticky disk vyřadit ze sw raidu a nahradit? Zřejmě jenom proto, že si to neumíš nastavit. Takže když to J neumí, tak to prostě nejde :D. Podobně není problém ani s identifikací vadného disku.
Ty jsi asi evidentně ani nezkoumal, jak fungují externí hw pole uvnitř. Některý externí storage dokážou ukázat víc, než by člověk čekal. Třeba některé storage od HPE je mdadm + nad tím vlastní workflow.

Pokud jde o ZFS, tak se mi ho nikdy nepodařilo rozbít, a že jsem se snažil. Měl jsem SLOG v ram, který jsem násilně sundaval, měl jsem vadnou ecc ram, měl jsem vadný řadič, dělal jsem pokusy se 100% zaplnění, simuloval jsem nedostatek paměti, tvrdých vypnutí nespočet. Oracle stále dodává big storage řešení nad ZFS, Nexenta je další známý příklad, QNAP to samé, TrueNAS to samé.

Navíc, pokud by jsi viděl nějaké současné technologie, tak by jsi věděl, že klasický raid, jak ho popisuješ, se upozaďuje, protože je to prostě shit s nevyrovnaným výkonem. Když měníš disk, je to pomalá operace, která ho navíc šíleně zatíží. Když se podíváš na řešení typu Nimble Storage (před pár lety to koupilo HPE, proto je to dobrý, nepochází to od nich :D), tak tam jasně vidíš podobný přístup jako má btrfs, nezajímají tě fyzické disky, zajímá tě kapacita. Když ti odejde jeden disk, tak se data z něj plynule rozprostřou na odstatní disky a tím pádem nekopíruješ 2TB dat na jeden disk, ale 2TB dat na 40 disků, takže pole máš po výpadku disku ve 100% stavu během chvilky.

Osobně mám zkušenosti se ZFS, BTRFS, NetApp, HPE MSA, HPE Nimble a pár dalších a nechápu tedy, proč pořád dokola opakuješ ty samé hovadiny o technologiích z doby minulé.
Zdar Max