Administrace komentářů

hm, zatím jsem se držel, ale nedá mi to ... tentokrát se musím autora dotazu víceméně zastat:

Hm... 64 MB RAM - to byly časy... Doma mi to jelo pěkně, i když, pravda, s rychlejším procesorem, ale asi jen proto, že jsem neměl síť. Ve škole to šlo používat jen tak tak.

ta poznámka o síti je na místě - některé věci dokázaly úžasně zdržovat (počínaje samotnými síťovými drivery a konče antivirem, který na síti musel jet rezidentně, zatímco doma bez sítě jsem jej pouštěl jen na donesené věci)

V případě Windows 98 už ani ne.

no, a mě jely Windows 98 dlouhou dobu na 48 MB RAM spokojeně (co se týče svižnosti, občasné pády atp. nebyly samozřejmě nicmoc), upgrade na 128 MB vylepšil jen běh některých programů, odezvu systému jako takového (když ty programy nejely) ani ne

"některých" nemyslím Office atp., ale rozežranější hry, scanování atp. ... to bylo tehdy Pentium 100 MHz, nový stroj jsem dostal s 64 MB RAM, Celeron.A 400 MHz, a 98 na něm jely svižně, později i 2000 se pustit daly, můj první stroj přehrávající filmečky bez potíží

(dnes se zpětně divím, co mi tehdy na tom prvním Pentiu šlo - tedy i video; asi před dvěma lety jsem to zkoušel, ale to už v něm byl procesor MMX @262 MHz, zbytek - s těmi 128 MB RAM - stejný ... bylo na tom Gentoo, nějaký DivX film naprosto v pohodě, akorát neuměl hardwarově fullscreen, takže jen v okně, škálovat už to nezvládl - chyba Xek, karta to uměla, pod Win98 to šlo, ale tam se trošku škubal)

... bola kancelarska praca s offisom, ci konfiguracia systemu v grafickom rezime urcite ovela sviznejsia nez je to teraz na AMD K6-2 500 MHz s 256 MB SDRAM + akykolvek user friendly linux /vyskusanu mam mandrivu, suse, ubuntu/.

To je teda vážně smůla. Mám srovnatelný stroj a tento jev jsem nikdy nezaznamenal.

hm, teď píšu z o dost výkonnějšího stroje, a nějakou lenost systému (při zmíněných činnostech) občas pozoruju (dlužno podotknout, že srovnatelnou s XP) - jestlipak ty si to tak trošku neidealizuješ (nebo nemáš pamět akvarijní rybičky)?

Co bylo s Win98 SE třeba provést, aby jely na 64 MB RAM dobře? Nejlépe i se sítí. 98Lite?

nic ... tedy, právěže provádět toho s nimi co nejmíň, neinstalovat blbosti, mít nejlépe anglickou SE verzi a ne českou a tak různě ... i se sítí

Doporučuji nevypínat v BIOSu vyrovnávací paměť první úrovně před startem Linuxu.

doporučuju studenou sprchu

... A pokud by byla nutná spolupráce s MS Office, tak se dá v Linuxu nainstalovat i ten.

... což má být přiznání, že M$ Office je i v Linuxu rychlejší než OOo?

Ze ma MS office uz natiahnute veci v RAM vopred? Iste, a rovnako aj absolutne vsetky ostatne aplikacie ktore som porovnaval? To snad nie.

Část se jistě natáhne předem, zejména všem programům společné knihovny. Ale pokud je zapnuto jakési to rychlé spuštění, tak se toho natáhne víc. (Podobnou funkci má i OpenOffice, a to i v Linuxu.)

jestli vono to nebude tím, že v Linuxu je to "každý pes jiná ves", tedy každá aplikace jiná sada knihoven, zatímco ve woknech si všichni vystačí s těmi standardními?

Doba startu systému může být v rozsahu několika sekund po několik minut. Důvodů je mnoho a platí to pro různé operační systémy. Jak pro Windows XP, tak Pro Linux.

hm, a které jsou ty důvody, jež to v Linuxu na stejném hw tak neúměrně protahují?

btw, vraťme se k těm 98, XP sice "nabootují" rychle a nechají mě přihlásit, pak jsou ale ještě klidně i několik minut nepoužitelné

hm, instalacia ekvivalentnych aplikacii trva pod windowsom aj s restartom kratsie nez pod linuxom bez restartu.

To není fakt, to je přímo nesmysl. Instalace ekvivalentních aplikací trvá pod Linuxem dlouho jen tehdy, pokud je spojena s kompilací

ááá, pán má patent na rozum ... a co se asi ve zmíněných distribucích při instalaci kompiluje?

já mu to věřím, proštrachat třeba rpm databázi není snadný úkol ... a což teprv instalační zdroje - teď jsem si schválně pustil rpmdrake (tedy klikátko na instalaci), a trvalo mu to 41 s, než mi byl schopen vypsat výběr balíčků, co můžu instalovat (a opravdu nemám slabý stroj)