Stav svobody a demokracie v roce 2016 (diskuse)

[Jan]

jako starsi obcan bych rad mlade spoluobcany uklidnil. Autor ma pravdu ve vsem a i ty dusledky se dostavi, vcetnr toho kadrovani. Ale verte mi, neni to tak hrozne. Clovek si na to zvykne, drzi hubu a krok. Jezdi na chatu a 2 x za rok nekam na dovolenou, obcas nejaka bokovka s kolegyni v praci a nez se clovek nadeje je v penzi.

[Hudr]

Tady máte.

[kralyk z abclinuxu]

To Centrun proti terorismu mi připadá spíš jako vyhazování peněz než nějaká hrozba - vždyť oni nemají žádnou pravomoc navíc a, jestli to dobře chápu, plánují pouze zveřejňovat svůj názor.

[sad]

Uvidíme

[Michal Kubeček]

Uff… Už jsem se lekl, že si toho nikdo nevšiml a všichni budou sborově halekat o cenzuře.

Že je pochybená už sama myšlenka, že by měl stát zřizovat jakýsi Úřad pro stanovení jediného správného výkladu Oficiální Pravdy, to je samozřejmě věc druhá.

[sad]

Takže je v pořádku sledovat blogery, jako to dělají třeba v Rusku nebo Číně?

[kralyk z abclinuxu]

Něco takového se to centrum chystá dělat?

[sad]

Z rozhovoru na idnes s Evou Romancovovou jsem to tak pochopil.

[Jakub Janda]

Chystá se - a ani se tím moc netají. Jen to nepíše přímo, ale diplomaticky a šroubovaně. To, že bude sledovat bloggery, a tedy jeho slovy "takto vyhodnocovat bezpečnostní hrozby také v podobě dezinformačních kampaní" (téměř doslovná citace z webu vlády) a "tyto hrozby vyhodnovat a přeicházet s návrhy věcných a legislativních kampaní, které bude třeba i realizovat" (opět web vlády) - jasně říká, že sledovat bloggery budou.

Kromě toho jde o další kolečko salámu, které bude následováno dalšími.

Kdybyste byl vytrénován z komunismu, tak se v této situaci perfektně orientujete. Protože historie se jen opakuje. Neustálá tlačenka, že komunismus byl špatný (to byl), ale tento režim je perfektní - zastírá zejména mladým, kolik z toho špatného začíná tento režim adoptovat. Komunismus také mimochodem necenzuroval, pouze sledoval tisk. A znepřijemnit život těm sledovaným, kteří zastávali nesprávné názory - to už šlo jinou cestou než tiskového odboru pro sledování. To uvidíte i zde, až se centrum trochu osmělí.

[kralyk z abclinuxu]

Já jsem to slovo sledovat, zejména v kontextu ruských disentských blogerů, pochopil jako "sledovat tajnou službou". To, že bude někdo sledovat blog ve smyslu číst ho, na tom mi nepřijde nic překvapivého. Blog je od toho, aby ho lidi sledovali.

[Jakub Janda]

Ty dovětky, co tam přidáváte, vnitro nikde neřeklo. Možná byste udělal lépe, kdybyste míto miliardy příspěvků si přečetl přívo o centrum na webu vnitra. To je autoritativní zdroj.

Vnitro píše, že bude blogy číst a vyhodnocovat, zda na nich nejsou dezinformace ohrožující bezpečnost státu, a následně případně připravovat právní a jiná opatření proti.

Mně přijde docela vtipné, když kralyk tady popírá už asi v patnáctém příspěvku to, co ministerstvo vnitra napíše na svůj web skoro na plnou hubu. To už je skoro na případ pro psychologii typu psychická obrana ega vytěsněním nějakého tématu do podvědomí a popírání nějaké skutečnosti ála Freud a Jung.

[Jendа]

Pokud někdo dokáže blogem ohrozit bezpečnost státu, není podstatně větší problém někde jinde?

[Michal Kubeček]

"It must be very fragile, if a handful of berries can bring it down." :-)

IMHO nejde ani tak o to, že by blog jako takový ohrožoval bezpečnost státu (i když i to by samozřejmě bylo možné), ale spíš o to, že nevypadá dobře, když k něčemu takovému jako ve Francii nebo v Německu dojde a pak se ukáže, že útočník se už dlouho předtím projevoval tak, že to mělo přinejmenším vzbudit podezření.

[kralyk z abclinuxu]

Ty dovětky, co tam přidáváte, vnitro nikde neřeklo. Možná byste udělal lépe, kdybyste míto miliardy příspěvků si přečetl přívo o centrum na webu vnitra. To je autoritativní zdroj.

No já sem to přirovnání s Ruskem / Čínou nenapsal.

Vnitro píše, že bude blogy číst a vyhodnocovat, zda na nich nejsou dezinformace ohrožující bezpečnost státu, a následně případně připravovat právní a jiná opatření proti.

Až připraví nějaké to "právní opatření", tak se můžeme začít bavit. Dokud jenom čte blogy, je to o ničem a doku nevíme, co za "právní opatření" by to mělo být, jsou to jenom spekulace.

[Honz]

Bloggery není potřeba sledovat, je potřeba je popadnout za kapuci nebo za kšilt a dovléct do kamenolomu, kde jedině mohou být užiteční...

[Randy_Sh]

To Centrun proti terorismu mi připadá spíš jako vyhazování peněz než nějaká hrozba - vždyť oni nemají žádnou pravomoc navíc a, jestli to dobře chápu, plánují pouze zveřejňovat svůj názor.

To je sice pravda, ale je to klasická ukázka salámové taktiky. Nejdřív budou jen zveřejňovat své názory. Za pár let se zjistí, že to nestačí a začnou tlačit na provozovatele sociálních sítí, aby mazali "problémové" uživatele. Potom budou kontaktovat zaměstnavatele, že jejich zaměstnanec prezentuje divné názory, že taková firma nemůže dostávat veřejné zakázky atd. Vzpomeňme, jak se "vyvinul" ombudman. Když se zřizoval, tak mělo jít o malý úřad, který bude chránit občany před špatným jednáním ze strany státních úřadů. Kdyby tehdy někdo tvrdil, že ombudsman bude posílat provokátery do realitek nebo dohlížet na práva deportovaných cizinců, tak by se mu všichni vysmáli. Uplynula jedna dekáda a toto se stalo realitou.

[Alois]

Kdyby tehdy někdo tvrdil, že ombudsman bude posílat provokátery do realitek nebo dohlížet na práva deportovaných cizinců, tak by se mu všichni vysmáli. Uplynula jedna dekáda a toto se stalo realitou.

to neni uplne dobry priklad, protoze, svete div se, i cikani a uprchlici jsou lidi a maji nejaka, nasimi zakony stanovena prava, a je dobre, pokud nekdo chce, aby se dodrzovali

[Randy_Sh]

cikani a uprchlici jsou lidi a maji nejaka, nasimi zakony stanovena prava, a je dobre, pokud nekdo chce, aby se dodrzovali

Ano, ale nebyla řeč o tom, že tohle bude dělat ombudsman.

[Jakub Janda]

"To Centrun proti terorismu mi připadá spíš jako vyhazování peněz než nějaká hrozba - vždyť oni nemají žádnou pravomoc navíc"

Vy jste vtipálek! To Centrum je pracoviště Ministerstva vnitra - a tím pádem má všechny pravomoce tohoto Ministerstva. Centrum není žádný samostatný úřad, ale nedílná součást Ministerstva vnitra. Jak se výslovně můžete dočíst, pokud se urážíte navštívit příslušný vládní web.

A jestli si myslíte, že pravomoci Ministerstva vnitra jsou nicotné...

[kralyk z abclinuxu]

A jestli si myslíte, že pravomoci Ministerstva vnitra jsou nicotné...

No tím pádem se to ale neliší od situace před existencí tohohle centra.

Aby bylo jasno: Existenci tohohle centra nijak nepodporuju a nijak se mi nelíbí. Na druhou stranu mi ale připadá, že se na tom teď chce vyřádit takový ten druh lidí, kteří za dob minulých chodili po ulicích a vyvolávali, že se svět řítí do záhuby.

[Jakub Janda]

Svatá prostoto! Nejhorší debaty je s lidmi, kteří posuzují realitu podle toho, jaký mají názor na ty či ony lidi. To je horší, než debata s blbcem, protože blbec má sice mentální nedostatečnost, ale občas sleduje, byť v souladu s jeho možnostmi, realitu, nejen barvu kravaty lidí.

Situace se samozřejmě liší. Ministerstvo vnitra nabírá 20 lidí jen na sledování názorů v médiích a jednotlivců na internetu či jinde. Zatímco předtím nic takového nedělalo. A vnitro se netají tím, že chce dané názory v budoucnu perzekuovat právně i jinak - přímo na plnou hubu na svém webu píše, že je to příprava na toto.

Jestli berete web ministerstva vnitra a jeho stručných pár řádek na vládním webu jako na plny lidí, kteří se na tom chtějí vyřádit - pak zřejmě pro vás neexistuje nic takového jako jsou tvrdá data a autoritativní zdroje. Úplně všechno jsou pro vás plky a lži.

Ne, Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám se daleko nedostane. A to proto, že ho řídí hochštapleři a idioti jako je Romancovová a Janda. Brzy to bude směšné. Ale vnitro se poučí a vymění jednotku za profesionály a zkušené lidí, kteří to budou sekat.

Za řadu názorů se dnes soudí a zavírá. 2 nakladatelství se pokusila vydat Mein kampf jako historickou knihu - obě skončila před soudem. Alternativní weby se žalují za extrémismus o sto šest - např. zvedavec.org už před soudem byl. Vydat dnes někdo knihu Solženicyna "Dvěstě let pospolu" si žádné české nakladatelství nedovolí, ačkoli tato kniha není oficiálně zakázaná. Neziskovky tu z nudy řádí jak černá ruka, a vytvářejí hysterii z blbostí, pokud si je rovnou nevymýšlejí. Hate Free si evidentně pomalovalo okolí nacistickými nápisy - a vytvořilo z toho soudní žaloby, řvali, že je všude rasismus, které potichu utichly, jakmile to začalo ukazovat přímo na aktivisty. Policie vytvoří fake demonstraci proti imigrantům a zároveň s ní fake antifa demonstraci, kterou řídí "muž v hnědém". A když to někdo vyfotí a odhalí, soudy ho tahají po stáních za pomluvu.

A až půjdete někdy na koncert Orlíku, nebo demonstrovat proti imigraci, dostanete do policejní databáze Očista záznam, který bude v každém úředním spise zkopírován, aby věděli, co mají před sebou za ptáčka.

[kralyk z abclinuxu]

Svatá prostoto! Nejhorší debaty je s lidmi, kteří posuzují realitu podle toho, jaký mají názor na ty či ony lidi. To je horší, než debata s blbcem, protože blbec má sice mentální nedostatečnost, ale občas sleduje, byť v souladu s jeho možnostmi, realitu, nejen barvu kravaty lidí.

To je ovšem moudro.

Situace se samozřejmě liší. Ministerstvo vnitra nabírá 20 lidí jen na sledování názorů v médiích a jednotlivců na internetu či jinde. Zatímco předtím nic takového nedělalo. A vnitro se netají tím, že chce dané názory v budoucnu perzekuovat právně i jinak - přímo na plnou hubu na svém webu píše, že je to příprava na toto.

Takže vnitro bude číst blogy. No to je ovšem hrůza

pak zřejmě pro vás neexistuje nic takového jako jsou tvrdá data a autoritativní zdroje. Úplně všechno jsou pro vás plky a lži.

Tvrdá data? Jediný tvrdý data, který máš, jsou, že vnitro bude možná "připravovat opatření", ale nevíš, co za opatření by to mělo být. Kromě toho, ty opatření by stále musely projít stejným procesem, který už teď musí odbourávat pokusy o cenzuru - viz ten zákon o urážkách prezidenta, který vznikl zcela nezávisle na tomhle centru.

Asi zřejmě u tebe spekulace jsou "tvrdá data".

Za řadu názorů se dnes soudí a zavírá.

Ano, ale opět: Co na tom změní tohle centrum? Nic.

Vydat dnes někdo knihu Solženicyna "Dvěstě let pospolu" si žádné české nakladatelství nedovolí, ačkoli tato kniha není oficiálně zakázaná.

Vždyť je ta kniha normálně k dostání.

[leh]

Je třeba se ozvat dříve než to nastane ty troubo. Pak už je pozdě!

[kralyk z abclinuxu]

V tom případě jsme se ale měli ozvat už dávno.

[leh]

Však jsme se ozývali. Ale tobě podobní to opět bagatelizovali...

[kralyk z abclinuxu]

Můžu tě ujistit, že ve chvílích, kdy se skutečně jedná / jednalo o hrozbu svobodnému vyjadřování, jsem nic nebagatelizoval a neberu je na lehkou váhu. O takových případech se můžeš dozvědět např. na kinderporno.cz.

Tohle ale není takový případ. Tohle je zbytečné vyřvávání v situaci, kdy se nic nezměnilo - nebyl vytvořen žádný nový zákon o cenzuře, nebyla rozšířena pravomoc státu, apod. Navíc se celkem shodujeme, že situace není dobrá ani před CTTH, nicméně i právě proto si myslim, že není na místě nesmyslně vyřvávat o cenzuře úplně pokaždé, protože pak odpůrci cenzury vypadají jak nějaká banda idiotů.

V tomhle případě se prostě akorát Zeman zase potřeboval k něčemu vyjádřit, aby byl hrozně důležitej, vykázal činnost a udělal ze sebe správňáka, což je od něj mimochodem poněkud pokrytecké, vzhledem k tomu, že k zákonu o hanobení prezidenta, který narozdíl od CTTH skutečně je faktickým zaváděním cenzury a byl mnohem nebezpečnější, se vůbec nevyjádřil. Hlavně, že vyřvává o CTTH.

[leh]

Ano, pro mnoho lidí už vypadají jako banda idiotů, že furt proti něčemu protestují. Ale copak máme na výběr? Sotva se zastaví nějaká kulišárna, už je v záloze jiná. Však ono to nějak projde, dříve či později, ale projde! Svoboda je jak tamagoči. Pořád se musíš mít na pozoru, jestli něco nechce, pořád se o ni musíš starat jinak chcípne. Pokud je nějaká restrikce zavedena, už těžko se to vrací zpět.

[nway]

Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.

Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.

Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.

Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

[Petr Tomášek]

Když teroristi zabíjeli v Izraeli, mlčel jsem - nebyl jsem totiž Izraelec.

Když teroristi zabíjeli v Iráku, mlčel jsem - nebyl jsem totiž Jezíd.

Když teroristi zabíjeli ve Francii, mlčel jsem - nebyl jsem Francouz.

A když teroristi budou zabíjet u nás, nebude nikdo, kdo by nás před nimi uchránil...

[Randy_Sh]

Když přišli pro muslimy, mlčel jsem - nejsem muslim.

Když přišli pro Afričany, mlčel jsem - nejsem Afričan.

Když přišli pro Romy, mlčel jsem - nejsem Rom.

Tím se problémy z velké části vyřešily, a proto už pro nikoho dalšího nepřišli.

[Heron]

Nechutné. Nejhorší na tom, že tomu snad i věříš.

Tahle nenávist je věčná a jak ukazuje historie, rozhodně se nikde nezastaví. I po těch romech si přišli pro další. Vždycky je totiž někdo další. Ale možná se ti to stále líbí, že i další lidé trpí.

[_]

ty jsi vcerejsi?

randy patri do mistniho nacistickeho klubu (ktery ma clenu vic nez je zdravo)

[Randy_Sh]

Nechutné. Nejhorší na tom, že tomu snad i věříš.

To byl vtip. Že k tomu současný vývoj směřuje, to je další věc. A musíme doufat, že se to zastaví přibližně v těchto místech.

Vždycky je totiž někdo další.

To není tak jisté. Např. socialismus v ČSSR zpočátku tvrdě zúčtoval se svými protivníky (kapitalisté, sedláci, demokratičtí politici, inteligence), potom soudruzi začali účtovat mezi sebou (Slánský a spol.), ale od 60. let byl vcelku snesitelný a pokud člověk nešel proti režimu, tak ho režim nechal na pokoji. A čistě spekulativně - kdyby Německo vyhrálo válku, kdo by byl další po Židech, Romech a Slovanech? Myslíte, že by režim začal třídit Němce podle stupně jejich árijství a ty méně árijské postupně likvidoval?

[Heron]

To byl vtip.

K popukání.

A musíme doufat, že se to zastaví přibližně v těchto místech.

A že by se to třeba zastavilo o tři položky dříve, to už zase ne, co?

ale od 60. let byl vcelku snesitelný a pokud člověk nešel proti režimu, tak ho režim nechal na pokoji

No on tady hlavně nikdo už pořádně nezbyl. Od 68 přes celou normalizaci tady byla jen hrstka lidí proti režimu, ale ta to dělala spíše slovy než činy (myslím Chartu*) no a potom už jen šedé obyvatelstvo, které bylo rádo že je rádo a neodvážilo se ani pípnout. Tedy kromě těch, kteří se usadili na "správných" místech a šli společně ruku v ruce s režimem. Nevím, zda bych tento stav označil jako "vcelku snesitelný".

A čistě spekulativně - kdyby Německo vyhrálo válku, kdo by byl další po Židech, Romech a Slovanech? Myslíte, že by režim začal třídit Němce podle stupně jejich árijství a ty méně árijské postupně likvidoval?

No ten seznam není úplný. Společně s Židy, Romy a Slovany šli do plynu také homosexuálové a lidé duševně postižení byli likvidováni rovnou v ústavech. Takže ano, ta nenávist se otáčela i proti vlastním obyvatelům, kteří z různých důvodů nevyhovovali.

*) Aby nedošlo k mýlce, práce Charty si nesmírně vážím.

[Randy_Sh]

A že by se to třeba zastavilo o tři položky dříve, to už zase ne, co?

Současný vývoj směřuje k tomu, že se časem dostane k moci někdo, kdo nebude úplný demokrat. Současné elity jsou totiž naprosto odtržené od občanů nebo naprosto neschopné. Případně obojí. Migrační krize to dokazuje. Takže musíme doufat, že až budou současné elity nahrazeny novými, tak ti noví nebudou jako Hitler, ale spíš umírnění diktátoři.

No on tady hlavně nikdo už pořádně nezbyl.

Pořád tady bylo 15 milionů lidí, proti kterým bylo možné pořádat libovolné represe, což se ale v podstatě nestalo. Takže není pravda, že vždy přijdou pro někoho dalšího.

Společně s Židy, Romy a Slovany šli do plynu také homosexuálové.

Podle Wikipedie to nevypadá, že by nacisté posílali homosexuály do plynu.

lidé duševně postižení byli likvidováni rovnou v ústavech. Takže ano, ta nenávist se otáčela i proti vlastním obyvatelům, kteří z různých důvodů nevyhovovali.

Eutanazie duševně postižených proběhla ještě před válkou. Kdyby Německo vyhrálo válku (dejme tomu v roce 1941), která další skupina německých občanů by byla na řadě?

[Heron]

Současné elity jsou totiž naprosto odtržené od občanů nebo naprosto neschopné.

Otázkou je čeho by měli být schopné. Už několik desítek let po sobě žijeme stále lépe a tak, jako dosud nikdo před námi. To prostě není špatný výsledek. Češi sice nadávají na všechno, ale třeba české banky neměli při tzv ekonomické krizi žádný problém. Což rozhodně nemůže říct většina zemí světa. A tak dále. To prostě nejsou špatné výsledky. Jestli na tom má podíl vláda nevím, ale ona i kreativní netečnost je někdy to nejlepší řešení.

Migrační krize to dokazuje.

Na druhou stranu ta tzv migrační krize dokazuje i něco jiného. Zatímco frontex potřeboval rok času na to, aby přišel s prohlášením: za půl roku se sejdeme a uvidíme, tak dobrovolníci z řad obyčejných lidí tam dojeli a pomáhali hned, jak se o tom dozvěděli. Takže frontex je sice naprosto neschopný, ale totéž neplatí o lidech.

Pořád tady bylo 15 milionů lidí, proti kterým bylo možné pořádat libovolné represe, což se ale v podstatě nestalo.

K tomu jsem se už vyjádřil. Podrobené obyvatelstvo, které se raději k ničemu nevyjadřuje nepovažuji za dobrý stav. A není pravda, že to na nikoho nedopadlo. Těch lidí, kteří nemohli studovat, hrát v divadle, mít slušné zaměstnání nebo dokonce vycestovat do ciziny (ani na východ) bylo pořád hodně.

Podle Wikipedie to nevypadá, že by nacisté posílali homosexuály do plynu.

It is unclear how many of the 5,000 to 15,000 eventually died in the camps, but leading scholar Rüdiger Lautmann believes that the death rate of homosexuals in concentration camps may have been as high as 60%. Homosexuals in the camps were treated in an unusually cruel manner by their captors.

Ale myslím si, že je to snad jedno, nemusíme se tahat o slovíčka.

Eutanazie duševně postižených proběhla ještě před válkou.

Eutanázie. Aha. Takže oni si to dobrovolně o své svobodné vůli vybrali? Co tam máš ještě dál?

[Grunt]

It is unclear how many of the 5,000 to 15,000 eventually died in the camps, but leading scholar Rüdiger Lautmann believes that the death rate of homosexuals in concentration camps may have been as high as 60%. Homosexuals in the camps were treated in an unusually cruel manner by their captors.

Hele, když to tak čtu, napadlo tě někdy sehnat si/koupit si pořádný „cover“; aliby? Pro své vlastní dobro

[Heron]

Hele, když to tak čtu, napadlo tě někdy sehnat si/koupit si pořádný „cover“; aliby? Pro své vlastní dobro

Nenapadlo. Ani nevím, proč bych to měl dělat. Ve společnosti, ve které bych tohle musel dělat, bych stejně žít nechtěl.

Tohle, co popisuje ten borec, se fakticky dělalo vždycky. Chlap si našel nějakou ženskou, tu si vzal a třeba měli i děti a potom chodil za milencem. V určitých dobách nebo kulturách to ani jinak nešlo.

Ale myslím si, že toto není správná cesta. Správné je podle mě to, co se stalo v Československu / Česku. Poměrně brzká dekriminalizace (i když stb i potom si gaye velmi důkladně hlídala) a po revoluci snahy o rp. To se povedlo. Sice to není úplně ok, ale to se časem vyřeší.

Takže místo toho, aby se ten borec skrývat a vzal si na oko nějakou holku tak by bylo mnohem prospěšnější, kdyby to své rodině prostě vysvětlil. Tím by pomohl sobě a dalším. (Ale fakt nevím, jaká je konkrétní situace v Japonsku.)

[Grunt]

Zas by to mohla být poměrně zajímavá zkušenost. S manželkou se potkáš ráno, „zdar soudružko“, „práci čest soudruhu“, pak se celý den nevidíte, žádné sekýrování za pozdní příchody z hospody, žádné citové vydírání („že já blbá maminku neposlouchala“), vždycky navařené…no jak chceš. Já myslím pouze na tvé dobro, to snad víš.

[Heron]

Zas by to mohla být poměrně zajímavá zkušenost.

Tak to zcela nepochybně.

Já myslím pouze na tvé dobro, to snad víš.

Já ti své dobro nedám

[Randy_Sh]

Už několik desítek let po sobě žijeme stále lépe a tak, jako dosud nikdo před námi.

V ČR asi ano, ale nejsem si jistý, jestli to platí i v západní Evropě. Švédsko byla klidná a bezpečná země, což už dnes neplatí. Všimni si, že když před desítkami let začínaly tzv. populistické strany, byly to okrajové straničky s jednotkami procent podpory. Když se jim zadařilo, tak se dostaly před 10%. Dnes v mnoha západoevropských zemích patří k favoritům voleb. Možná ještě nesestaví vládu, protože se proti nim ostatní spojí, ale příště už možná ano.

Ale myslím si, že je to snad jedno, nemusíme se tahat o slovíčka.

Tak úplně jedno to není, protože to ukazuje, že k homosexuálům přistupovali nacisté relativně (zdůrazňuji slovo relativně) mírně. Zatkli jich pouze 100 tisíc, tj. zlomek celkového počtu. Jen polovinu jich odsoudili a pouze 5 - 15 tisíc poslali do koncentráků, kde s nimi ovšem nebylo moc dobře zacházeno.

Eutanázie. Aha. Takže oni si to dobrovolně o své svobodné vůli vybrali? Co tam máš ještě dál?

Výraz eutanázie zahrnuje dobrovolnou i nedobrovolnou variantu, takže nevím, s čím máš problém.

[Heron]

Zatkli jich pouze 100 tisíc, tj. zlomek celkového počtu.

No, ono taky v té době to každý nepsal na svém blogu, takže to klidně mohou být všichni, o kterých se to prostě vědělo. (Tedy ne všichni v populaci.) Ale jako fakt se nebudu podílet na relativizaci takové zrůdnosti. I těch 5tis. je o 5tis. víc, než by bylo přijatelné.

Výraz eutanázie zahrnuje dobrovolnou i nedobrovolnou variantu, takže nevím, s čím máš problém.

Euthanasia conducted when the consent of the patient is unavailable is termed non-voluntary euthanasia...which is illegal worldwide but decriminalised under certain specific circumstances in the Netherlands under the Groningen Protocol.

Involuntary euthanasia is widely opposed and is regarded as a crime in all legal jurisdictions.

Takže tak. Obecně přijímaný význam slova eutanázie je asistované dobrovolné ukončení života (a to ještě za podmínek nesnesitelné bolesti v důsledku nevyléčitelné nemoci).

A ano, tohoto odstavce jsem si všiml:

Adolf Hitler enacted the Aktion T4 program in October 1939 to euthanize “incurably ill, physically or mentally disabled, emotionally distraught, and elderly people.”

To je eufemismus a prakticky je to vražda.

[Randy_Sh]

Ale jako fakt se nebudu podílet na relativizaci takové zrůdnosti.

To není relativizace ani obhajoba. Jen poukazuji na to, že v rozporu s všeobecnou představou nacistický režim po homosexuálech zase tolik nešel (ve srovnání např. se Židy).

Obecně přijímaný význam slova eutanázie je asistované dobrovolné ukončení života

Asi ne tak úplně. Wiki říká: Euthanasia is categorized in different ways, which include voluntary, non-voluntary, or involuntary.

[pc2005]

Euthanasia (from Greek: εὐθανασία; "good death": εὖ, eu; "well" or "good" – θάνατος, thanatos; "death")

Tedy:

"Dobrá smrt" duševně postižených proběhla ještě před válkou.

[Bystroushaak]

Z trochu jiného soudku. Doporučuji seriál The Man in the High Castle, ten má v sobě pár silně depresivních scén na tohle téma.

[Randy_Sh]

"Dobrá smrt" duševně postižených proběhla ještě před válkou.

Tak to byste asi měl opravit příslušnou stránku na české wikipedii, tam ten termín také špatně používají a dokonce opakovaně. A potom pokračujte na anglickou verzi, tam sice většinou dávají eutanázii do uvozovek, ale ne vždy, tak to by se také mělo sjednotit.

[Felix]

Smiřte se s tím, že lidé už docela dávno přišli na to, že není dobrý nápad, aby poldové a jiné represivní složky sledovali, jestli někdo někde neříká, že císařpán je vůl. Vliv má už to, že lidé budou vědět, že jim někdo stojí za zády a dělá si poznámky, kde a co říkají. A samozřejmě označování za teroristy a přisluhovače Ruska/Číny/Íránu je standardní zůsob delegitimizace oponentů. Není nutné jejich názory oficiálně zakazovat, to udělají mainstreamová média samy od sebe, zvlášť když půjde o jejich konkurenty.

Jestli je nutný speciální úřad na to, aby se vymyslelo, co a jak je potřeba legislativně vyřešit, tak je zjevné, že žádný problém k řešení neexistuje. Nemusím čekat, abych věděl, že výsledkem bude pokus o omezení nepohodlných názorů, protože to je jediný účel celé hysterie kolem "teroristů" a "hybridních hrozeb". A hlavně nevím, proč jim dávat prostředky a čas na vymejšlení způsobů, jak něco takového protlačit. Můžete se vsadit, že až se místo zákona proti urážkám Zemana bude prosazovat opatření proti Putinovým rozvracečům, tak vám pánové z Respektu a České televize na pomoc nepřispěchají.

[kralyk z abclinuxu]

Smiřte se s tím, že lidé už docela dávno přišli na to, že není dobrý nápad, aby poldové a jiné represivní složky sledovali, jestli někdo někde neříká, že císařpán je vůl. Vliv má už to, že lidé budou vědět, že jim někdo stojí za zády a dělá si poznámky, kde a co říkají.

To souhlasim.

Můžete se vsadit, že až se místo zákona proti urážkám Zemana bude prosazovat opatření proti Putinovým rozvracečům, tak vám pánové z Respektu a České televize na pomoc nepřispěchají.

No to nepřispěchají Nicméně myslim si, že ten efekt bude ve skutečnosti přesně opačný - ve chvíli, kdy CTTH odsoudí nějaký proruský web, dodá mu tím zdarma publicitu a ještě víc tím posílí tu jejich "alternativní" pózu a pózu rebelství proti zvůli zlého, západem ovlivněného státu.

Už teď nejspíš sepisují články, které budou jistě populární, o tom, jak CTTH bylo vytvořeno na přímý pokyn Kerryho v rámci spiknutí proti pokojně orajícím ruským traktorům...

[Felix]

Auru alternativní pózy to posílí mezi těmi, kteří už na alternativě ujíždějí. Ale u zbytku populace si fakt nevylepšíte reputaci tím, když budete brán za islámského teroristu a ruského agenta.

[Mordechaj Faununu]

Nicméně myslim si, že ten efekt bude ve skutečnosti přesně opačný

Tohle si myslim taky, že to bude ve skutečnosti úplně kontraproduktivní, to byla jedna z prvních věcí, která mě napadla. To je tak marginální záležitost, že o tom nemá 99,9 % populace ani páru, že nějaké takové weby vůbec existují. Drtivá většina propagandy je úplně odjinud. Jako teplé místečko pro pár fanatických aktivistů to nemusí být špatné, ale jinak to bude medvědí služba. A samozřejmě že hned nevyklopí, že se z toho později vyklube cenzura (předpokládám) to by neprošlo. Bude se to dávkovat pomalu po douškách.

jak CTTH bylo vytvořeno na přímý pokyn Kerryho

Ty si skutečně myslíš, že tohleto celé vymyslel JUDr. Zelinář, turbostudent práv z Plzně? Že jednoho dne přišel a řekl si Hle, ještě tu nemáme centrum proti terorismu a hybridům, pojďme, založme ho?

[kralyk z abclinuxu]

Ty si skutečně myslíš, že tohleto celé vymyslel JUDr. Zelinář, turbostudent práv z Plzně? Že jednoho dne přišel a řekl si Hle, ještě tu nemáme centrum proti terorismu a hybridům, pojďme, založme ho?

Jistěže ne. Naši politici a zejména rychlostudenti z Plzně nejsou schopni samostatně vymýšlet kraviny. Musí jim k tomu dopomáhat vláda USA, George Soros a židozednáři za účelem vytvoření NWO.

[Mordechaj Faununu]

Opět souhlas. Ovšemže to nevymyslel JUDr. Zelinář. Co tak semtam sleduju Čro Hnus+ a ČT24, povšiml jsem si i vyjádření různých Laudátů, Langšádlových aj., čili opozice ordnera Freikorpsu, Wehrwolfu a landsmanšaftu knížete Degenberga z TOP 0,9 %. Argumentovali tím, že přece taková centra ve vyspělých státech Evropské uhnije přece již běžně existují. Nepídil jsem se po tom, které země to jsou (tuším že tam padla zmínka o Německu) a jak se to jmenuje. Udělal jsem zkrátka výjimku a budu krasavici inteligentní Helence Langšádlové pro jednou věřit.

Že to je origální nápad JUDr. Zelináře můžeme tudíž téměř s jistotou vyloučit. Tímpádem zbývají dvě možnosti - buď je JUDr. Zelinář aktivní blbec a nebo to dostal befehlem. Osobně se přikláním spíše k druhé možnosti s tím, že to mohl být přímý befehl z říššského kancléřství ruku v ruce spolu s nátlakem neziskovek.

S tím Sorosem máš taky pravdu. Skutečně je velmi těžké najít (nejen) u nás neziskovku, kterou by nefinancoval Open society fund G. Sorose. Propaganda cizí moci tu skutečně je a je zcela běžná v médiích, stačí si pustit ČT24, tam běží propaganda 24 hodin v nekonečné smyčce. Kupříkladu včera byl opravdu hutný propagandistický nášup - hostem Interview 24 byl Šimon Pánev, činorodý důstojník CIA a ředitel Člověka v plísni. Stojí to opravdu za to to shlédnout a přiučit se, jak vypadá propaganda v praxi. Z šéfíka tzv. humanitární organizace je dlouhodobě uvědomělý politický aktivista.

Připomínat, že i Člověka v plísni sponzoruje nezanedbatelnou částkou George by bylo nošením dříví do lesa. Tady v tomto případě máme ještě mnohem jasnější indicii - Člověka sponzoruje rovnou i NED, což činí z Člověka v plísni ne nevládní, ale přímo (cizo)vládní organizaci.

Nevím proč a z jakého titulu mají neziskovky takový vliv na vládu, ale prostě to tak je. Tudíž není vůbec těžké si odvodit odkud vane vítr. Seznamy závadných webů vytvořily neziskovky sponzorované Sorosem dávno před vznikem CTTH. Pro mě to tedy rozhodně není žádný velký hlavolam, proč vzniklo CTTH.

[kralyk z abclinuxu]

Tímpádem zbývají dvě možnosti - buď je JUDr. Zelinář aktivní blbec a nebo to dostal befehlem. Osobně se přikláním spíše k druhé možnosti s tím, že to mohl být přímý befehl z říššského kancléřství ruku v ruce spolu s nátlakem neziskovek.

Na základě čeho jsi vyloučil tu první možnost? A ten nátlak neziskovek vidíš kde?

Je hezké, že jsi napsal kilobajt textu o tvé velké lásce k Sorosovi, ale nějak jsem tam nikde nezaznamenal jakoukoli spojitost s CTTH.

[Mordechaj Faununu]

Já jsem první možnost vůbec nevyloučil. Může to být i kombinace obou - když JUDr. Zelinář plní befehly shůry vůbec nevylučuje to, že může být přitom i aktivní blbec. S těmi neziskovkami je to horší, indicií je málo, je třeba použít důvtipu. Snad jen zde je setkání s vysokými důstojníky CIA na státní svátek (Člověk v tísni, Organizace pro pomoc uprchlíkům, Multikulturní centrum Praha, Sdružení pro integraci a migraci aj.) .

ale nějak jsem tam nikde nezaznamenal jakoukoli spojitost s CTTH.

Tak to jsi mimořádně nevšímavý. Ten hodný strejda asi platí EH proto, že si mu líbí Jakub Janda. Dvacetiletý smrad co si honí péro před kamerou pro teplouše bude mentorovat a zařazovat pana novináře Petránka (jednoho z posledních žijících skutečných novinářů, který si pod sovětským vlivem užil určitě svoje) na seznam ruských agentů.

[kralyk z abclinuxu]

Může to být i kombinace obou - když JUDr. Zelinář plní befehly shůry vůbec nevylučuje to, že může být přitom i aktivní blbec.

Důvod, proč obecně většinou nevěřim v "befehly shůry" pěkně vystihlo XKCD: "Really, the comforting side in most conspiracy theory arguments is the one claiming that anyone who's in power has any plan at all."

Nejsem prostě takový optimista

Tak to jsi mimořádně nevšímavý. Ten hodný strejda asi platí EH proto, že si mu líbí Jakub Janda.

Nějak opět marně hledám spojitost s CTTH. Co máte všichni furt s tím pornohercem? To bylo to jeho video tak úchvatný nebo proč se o něj tady půl diskutérů tak zajímá?

[Mordechaj Faununu]

Já taky netvrdim, že to je pravda. Je to pouze moje domněnka. Pro tohle prostě nemohou existovat důkazní materiály. Pravděpodobnost, že JUDr. Zelinář předstoupí před veřejnost a k něčemu takovému se dozná je prostě nulová. Pokud ti postačuje informace havloidního média, tak beze všeho, v pořádku.

Nějak opět marně hledám spojitost s CTTH.

To nevadí, už si s tim nelam hlavu. Ještě jen tak pro zajímavost, ten hodný strejda, kterému tak leží na srdci blaho celého světa se snaží ovlivňovat u nás i mediální scénu. Podporuje třeba demagog.cz, tam zkoumají, jak který politik lže. Podporuje i havloidní média, tj. aktualne.cz, respekt, no a samozřejmě HN z nakladatelství Economia. No a všichni svorně jako jedna ruka jsou fanoušky jedné krvelačné ježibaby, která prohrála volby. To už ale nebudu dál pitvat, to bych zašel už moc daleko.

Ještě ti prozradím, jaký je třeba rozdíl mezi ČR a Maďarskem. Zatímco Bohouš Polobotka 17. listopadu v Kramářově vile zasalutuje před všemi Sorosovými neziskovkami, pokloní se a udělá pukrle, tak v Maďarsku se chystají Sorose se všemi jeho neziskovkami vykopnout.

[kralyk z abclinuxu]

To nevadí, už si s tim nelam hlavu.

No to vadí Tématem vlákna je CTTH, o tom se tady celou dobu bavíme.

Zatímco ty tady mezitím ujíždíš na pornohercích a Sorosovi, zřejmě v podstatě bez souvislosti. Chápu, že když Parlamentní listy vydají pokyn vyjet na třídního nepřítele takového formátu, jako je Soros, tak je potřeba projevit pořádnou dávku svazáckého nadšení, ale já bych tady rád alespoň trochu udržel téma.

[Mordechaj Faununu]

Ty jsi extrémně nechápavý .

Tématem vlákna je CTTH, o tom se tady celou dobu bavíme.

Dyť já se o tom taky bavim. Soros zaměstnává Jandu (slovo pornoherec jsem nepoužil ani jednou) no a Janda nyní v CTTH. Co je na tom tak složitého? Koho chleba jíš toho píseň zpívej, to platí pořád nebo ne? Dále pak Soros skrze neziskovky úkoluje Bohouše. Bohouš pak následně třeba JUDr. Zelináře, zřizovatele CTTH. Taky nic tak extra složitého. Zkrátka vidíme tady obrovský propletenec, který má dosah až do havloidní mediální sféry.

To jsem přesně věděl, že začneš s PL jako závadným, nedostatečně havloidním zdrojem. Koneckonců PL už jsou označeny CTTH jako závadný zdroj. Tady máš aby ses z toho neposral . Soros pro mě není žádný třídní nepřítel, ale obyčejný vyčuránek, který se skrze navenek bohulibé humanitární činnosti snaží ovlivňovat dění v mnoha zemích světa. Svazácký věk už dávno nemám, na to jsou tady dnes různí Jandové a jiní na Ministerstvu pravdy.

[kralyk z abclinuxu]

Dyť já se o tom taky bavim. Soros zaměstnává Jandu (slovo pornoherec jsem nepoužil ani jednou) no a Janda nyní v CTTH.

Já četl, že naopak nemá být v CTTH. Měl bys nějaký zdroj?

To jsem přesně věděl, že začneš s PL jako závadným, nedostatečně havloidním zdrojem. Koneckonců PL už jsou označeny CTTH jako závadný zdroj.

Prosimtě, ty tady označuješ média za závadný v jednom kuse. Už jenom v tom předchozím komentáři jsi jich vypsal pár. Hodíš na to nálepku "havloidní" a je vyřešeno. Děláš tady na Abc už léta takové malé CTTH Zatímco když se vyjádřím já k žumpě PL, tak je najednou problém. Zajímavé.

[Mordechaj Faununu]

Hodíš na to nálepku "havloidní" a je vyřešeno.

Na výše jmenovaná média to není nálepka, nýbrž trefa do černého .To jsou skutečně ryze havloidní média a tunelář Z. Kabala byl věrným přítelem Vency Chrchly. Proto skutečně neočekávej při četbě Respektu článek investigativního havloida o tom, jak se G. Soros snaží ovlivňovat politiku skrze neziskovky, poněvadž hodný strýček George otvírá šrajtofli i pro ně.

Ještě bychom si mohli procvičit a udělat malé PŠM o tom, k čemu všemu jsou dobré neziskové organizace. Že se ti to bude zdát OT vůbec nevadí. Rekonstrukce státu, boj proti korupci - to zní vznešeně a hezky, že? Podívejme se na to, k čemu to využíval dnes již skorobývalý velvyslanec Reinhard Shapiro. Tady vidíme, že to je vynikající nástroj k tomu jak se drze vměšovat a řídit politiku hostitelského státu.

Být v neziskovce je sen každého havloida. Nemít za nic zodpovědnost, žádnou kontrolu, chodit na duhové průvody, dovážet sem ilegální migrantyza tučnou výslužku od Sorose a st. rozpočtu a v neposlední řadě pracovat na veledůležitých projektech jako je sexismus v reklamě. Vůbec se nedivím tomu, že tyhle darmoužrouty bude chtít maďarská vláda vypráskat ze země.

Děláš tady na Abc už léta takové malé CTTH

Nene, to je CHH. Centrum proti hrozbám havloidismu . Jsem podplukovník FSB/major GRU z oddělení pro zvláštní operace a kybernetický (zlo)čin. Mým styčným důstojníkem je profesor Pružinskij. Víc už opravdu, ale opravdu nemohu vyzradit. Teď už je to ale vo šajslich, jde po mě doktor práv Zelinář s jeho chovancem, filmovým umělcem z Institúta ímeni Romanceva (CTHH).

[kralyk z abclinuxu]

Na výše jmenovaná média to není nálepka, nýbrž trefa do černého. To jsou skutečně ryze havloidní média a tunelář Z. Kabala byl věrným přítelem Vency Chrchly.

Na tom mi přijde závažnější mnohem spíš ten tunelář než bývalý prezident (který je navíc už dávno pod drnem, narozdíl od Bakaly). Takže ano, je to stále nálepka.

Mimochodem, je pikantní, když si fanoušek PL stěžuje na tuneláře v pozadí Respektu, ale už jaksi ignoruje to, že PL je na tom podobně - dříve se o ně zasluhoval Roman Mazánek, dnes Ivo Král Hazardu.

Dále je neméně pikantní od fanoušků PL si stěžovat na to, že ČT je propaganda placená státem, napojená na ziskovky, zatímco do PL tečou prostředky z Českých drah, případně přímo od ministerstev nebo krajů, které si u Our Media objednávají pochvalné materiály za miliony...

PS. Doufám, že zas tohle co jsem napsal nevezme někdo jako fandění Respektu nebo ČT, takže čistě pro pořádek, ČT zcela ignoruju a Respekt beru s rezervou (a to nejen z politických důvodů, popravdě politické články mně v Respektu vždycky přišly vesměs spíše méně zajímavé).

Nene, to je CHH. Centrum proti hrozbám havloidismu

Což znamená, že jsi užitečnej úplně stejně jako CTTH, lišíš se jen volbou třídního nepřítele... Koneckonců, tvé příspěvky si s jednostraností zaměření rozhodně s CTTH nezadají...

[Alois]

To Centrum je pracoviště Ministerstva vnitra - a tím pádem má všechny pravomoce tohoto Ministerstva.

a jake konkretni pravomoci ti vadi?

[pc2005]

Jo připadá mě to buď rádio Jerevan a nebo "kancelář pro napravování nepravostí v románech" (bez hledání, kdo poznal?) .

[Honz]

Nikdo to nepoznal, neb jste to citoval blbě...

[Michal Kubeček]

Ale poznal, jen necítil potřebu se tím chlubit. Správně je "kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru"?

[pc2005]

Vida já to zkopíroval z české wikipedie .

[manasekp]

Povinnost pustit urednika domu na kontrolu je podle me nesmysl, staci aby se nasel jeden nadsenec ktery poda spravni nebo jakou zalobu na policajty a soud to prece nemuze odmitnout.

[TrueMol]

Mňo podat může. Soud rozhodne, že je to legální podle práva a žalobu zamítne. Co by taky měl jiného měl dělat? Takhle to půjde ještě pár instancí, za předpokladu, že se nadšenec odvolá. A za pár let a něco peněz se dostane i k tomu Ústavnímu soudu a ten už by něco rozhodnout mohl.

[manasekp]

Jak to muze byt legalni kdyz to porusuje nevim ktery clanek ustavy? Poslanci to vesele ignoruji ale spolehal bych ze soud to neudela.

[Jardík]

Tak to musí jít k ústavnímu soudu a proto jsou nějaká pravidla. Jedno pravidlo je např., že pokud nepoužíváte peníze, nemáte právo k ústavnímu soudu jít.

[manasekp]

Neni pravda ze by to mel rozhodovat az ustavni soud, kterykoliv nizsi soud by mel rozhodnout spravne. Ustavni soud by se mel zabyvat zrusenim samotneho nesmyslneho zakona.

[Honza Jaroš]

Obávám se, že vaše "měl by" realita poněkud nerespektuje. V reálu strávíte řadu let placením právní pomoci a čekáním, až si to soudy mezi sebou dopinkají ke stavu, kdy to už bude moct jít k Ústavnímu soudu, který následně vydá nález, v němž aby se prase vyznalo, takže po dalším rozhodnutí Nejvyššího soudu jde případ k ÚS podruhé (jak to v případě, který mám na mysli, dopadlo, zatím nevím).

Mimochodem, pro zajímavost: třeba takový SPRDEL je zřetelně protiústavní a přesto trvalo víc než tři roky, než se nějaký případ dostal do stavu, kdy vůbec mohl jít k Ústavnímu soudu; do té doby úřady případy, které hrozily tím že by o nich ÚS mohl rozhodovat, prostě raději nechaly vyšumět...

No a už byly i případy, kdy i Ústavní soud rozhodoval vysloveně proti textu Ústavy, odolávaje se na konstrukt zvaný "materiální jádro"...

[manasekp]

Ja to urcite delat nebudu protoze na to nemam penize. Doufam ze to udela nekdo jiny

[Jendа]

třeba takový SPRDEL je zřetelně protiústavní

Trochu jsem o tom přemýšlel a nějak jsem tam tu protiústavnost přestal vidět. Minimálně je to napsané tak chytře, že to neporušuje právo nevypovídat (nikdo po tobě nechce výpověď, chce jen zajistit, aby s tvým autem nebyly páchány přestupky; celou tu věc lze provést kompletně bez výzvy k určení odpovědné osoby a bude fungovat taky). Přišlo mi to tak robustní, že jsme přesně podle toho připravili key disclosure law a pevně věřím, že projde.

[Michal Kubeček]

Jenže ta výzva tam je a právě tím, že dostávám na výběr, zda udám (pravděpodobného) pachatele přestupku, ať už sebe nebo kohokoli jiného, nebo zaplatím pokutu (navíc jinou (typicky výrazně vyšší), než by byla pokuta za přestupek samotný), se ta pokuta fakticky stává trestem za využití ústavního práva nevypovídat proti sobě nebo osobě blízké (zvýraznění je pro ty, kdo stále ještě operují "výmluvou na osobu blízkou"). Jak to dopadne u ÚS, to si ale netroufám odhadnout. ÚS už mnohokrát ukázal, že snažit se předvídat jeho rozhodnutí je pošetilé, na druhou stranu už ale ukázal i to, že zdaleka ne vždy jde vládě na ruku a leckdy dokáže rozhodnout i tak, že to státu zatraceně zamotá hlavu.

[Jendа]

Třeba ÚS zruší tu výzvu a bude se platit rovnou . A pak se to pětileté kolečko bude muset zopakovat s tím, že fotka z radaru ještě automaticky neznamená, že byl spáchán přestupek.

[Honza Jaroš]

Díky, byl jste rychlejší.

[Jendа]

Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku.

Řeknou, že kouř ohrožuje na zdraví ostatní (což je koneckonců pravda) a šmytec. Teda ještě by to chtělo tu objektivní odpovědnost provozovatele kotle, aby to nebyla prohlídka pro nic za nic.

A tak je to v té Listině se vším: Občan má právo na X a svobodu Y. Právo na X a svobodu Y lze omezit zákonem.

[trekker.dk]

Nadpis článku je lehce zavádějící, protože o demokracii se v něm vlastně nic nepíše. Ale ono asi ani není co, demokracie u nás funguje správně. (Hint: demokracie není zárukou, že jejím působením vznikne stav, který se vám bude líbit.)

[TrueMol]

S tím se dá souhlasit. Demokracie tu funguje celkem dobře. S volbami nejsou žádné větší problémy. Horší jsou ty 4 roky mezitím.

[Josef Kufner]

Zákaz kouření vidím spíš jako zpřísnění hygienických norem, ale to ostatní je celkem zneklidňující. Nevyvíjí se naše civilizace trošku špatným směrem?

[Jardík]

Já to vidím jako buzeraci. Pokud vlastním hospodu, mám mít právo určit, zda bude kuřácká nebo nekuřácká. Pokud se to nekuřákovi nelíbí, může se svobodně rozhodnou tam nejít. A když tam jde, tak ať vdechuje. Stejně jako kuřák se může rozhodnout nejít do nekuřácké hodspody a pak tam nekouřit a vdechovat třeba smrad ze žvejkaček, co vedle žvejká někdo jinej. Nebo budeme zavádět v hospodách i zákaz žvejkání? Nebo třeba pití piva? Např. ožrala mě taky může ohrožovat. Sice né třeba rakovinou plic, ale tím, že mu rupne v bedně, že si nemůže zakouřit a pak mi strčí kudlu do ucha.

[Josef Kufner]

Buzerace je to stejná, jako že tam nesmí prodávat zkažené jídlo.

[krtk]

Není. Že jíš závadné jídlo si nemusíš být hned vědom. Ale že se v daném místě kouří víš okamžitě, stačí ti vlastní smysly a nepotřebuješ na analýzu laboratorní vybavení.

[Josef Kufner]

Na tom vůbec nezáleží.

[krtk]

Nechceš rovnou i někoho, kdo ti bude kontrolovat utření zadku? Abys náhodou nechytil vlka víš.

[Michal Kubeček]

Mně na tom přijde nejsmutnější, že na něco takového vůbec potřebujeme zákon. Na to, že se člověk v restauraci nemá vydělat do kouta (nebo rovnou u stolu), přeci taky nemáme extra zákon (no, asi by se dala použít výtržnost / hrubá neslušnost) a přesto to nikdo nedělá.

[Jardík]

Nelíbí? Jdeš sedět!

[Rob]

ještě bych přidal povinnou výchovu občanů pomocí médií a různých jedinců kteří jim v těch mediích vtloukají a vmasírovávají do hlav jediný správný pohled na svět okolo

ps. někteří novináři mě naprosto spolehlivě zbavili pocitu viny z používání adblocku a podobných udělátek v prohlížeči

[kralyk z abclinuxu]

Jak povinnou? Média je celkem velmi snadné ignorovat.

[Rob]

povinnou ve smyslu nucení jednoho "myšlenkového" proudu napříč většinou medií - viz masírka před brexitem, Trumpem a podobně a zadupávání informací a názorů co se nehodí

[kralyk z abclinuxu]

Na internetu je spousta médií hlásající opak.

[Rob]

to je sice pravda, ale určitej směr převládá a je do lidí tlačenej

[kralyk z abclinuxu]

Ale prd.

Ano, samozřejmě, velký média typicky mají nějaký svůj bias. Ale o tom víme a většinou víme jaký a můžeme si vybrat, co z toho budem číst a co si o tom budem myslet.

Takový ty kecy typu "mainstream média do nás tlačí propagandu" jsou pouze PR tzv. alternativních médií, které se v tomhle ohledu chovají stylem "zloděj křičí chyťte zloděje" a publikují propagandu snad ještě bezostyšněji než "mainstream média".

[Rob]

Gratuluju k vlastni prima realite.....

[Jakub Janda]

Média a mainstreamový názor není tak jednoduché ignorovat. Jednak vás nutí na školách a univerzitách - zejména humanitních z těchto názorů vycházet jako správných. Druhak vás s tím, co je v hlavních médiích seznamují všichni lidé okolo, kteří vám sdělují třeba, jak je Babiš úžasnej, jak řidiči jsou kriminálníci, je třeba zatočit s kouřením, a měl by jít sedět každý, kdo nesouhlasí s EU, protože je to proruský agent.

Kromě toho firmy a korporace pořádají školení, z nichž polovina je namlátit do hlavy to co je v médiích. Např. Česká spořitelna sděluje, že bude podporovat morální věci, a tak nebude dávat reklamu nikam, kde to za fuj označí pornoherec Jakub Janda a nebo nově vznikající Centrum ministerstva vnitra.

[kralyk z abclinuxu]

Jednak vás nutí na školách a univerzitách - zejména humanitních z těchto názorů vycházet jako správných. Druhak vás s tím, co je v hlavních médiích seznamují všichni lidé okolo, kteří vám sdělují třeba, jak je Babiš úžasnej, jak řidiči jsou kriminálníci, je třeba zatočit s kouřením, a měl by jít sedět každý, kdo nesouhlasí s EU, protože je to proruský agent.

Klasický observační bias.

[Jakub Janda]

1) Jednu univerzitu studuji. Kupodivu méně fanatickou, takže to dostávám omezeněji, než např. na fanatické Masarykově univerzitě v Brně, apod.

2) Budu velice rád, když mi ukážete dnes partu normálních mladých lidí neovlivněných médii, a mající vlasntí mozek a dívající se kolem sebe vlastníma očima a ušima. Ačkoli se pohybuji po celém státě, raději už předstírám, že jsem introvert a nechci společnost.

A nejhorší je to v Praze, kde polovina lidí má vymytý mozek, a jejich jediná starost je, jak se ubránit ruskému nebezpečí. Když mě už desátý Pražák upozornil - aniž by to bylo k tématu, o kterém se mluvilo - že nejhorší je ruské nebezpečí, pochopil jsem, že na Pražáky funguje propaganda ozvláště účinně.

3) Kdykoli odjedu z ČR, lidé jsou daleko normálnější, a nemají tak vymytý mozek. Výjimkou je Německo a státy kolem, kde média řádí ještě intenzivněji než u nás.

Dále na toto podvlákno už nebudu reagovat.

[Rob]

dík za dopřesnění - přesně tohle jsem myslel

[kralyk z abclinuxu]

Mladí lidi mají mozky vymytý médii. Pražáci mají vymytý mozky médii obvzlášť. Všichni nezaslouženě nadávají na chudáka Rusko. Mimo ČR jsou lidé rozumní.

Větší sbírku klišé už jsi najít nemohl, že?

[Petr Tomášek]

Koukám, že ti proruská propaganga pěkně vymyla mozek...

[Tasty4EVER]

Toho pornoherce už několikrát vytáhnul mluvčí prezidenta republiky Ovčáček a dlouho se chci někoho zeptat, protože to pořád nechápu. Kde se bere implikace, že pornoherec nemůže říct co je správné/morální/...? Je něco inherentně špatného na tom být pornohercem? Má kupříkladu horník větší nárok vyjadřovat se k takovým otázkám, než pornoherec? Uvedl byste jeho povolání explicitně i kdyby dělal něco jiného (dosaďte si "počestné" zaměstnání dle vašeho uvážení)?

Aby bylo jasno, jde mi čistě o tu implikaci pornoherec => špatný/nemorální/zkažený/... člověk. Toho konkrétního člověka ani jeho názory neznám, ani souvislosti okolo toho proč to Ovčáček vlastně zmínil si nevybavuju.

[Randy_Sh]

Aby bylo jasno, jde mi čistě o tu implikaci pornoherec => špatný/nemorální/zkažený/... člověk.

Pornoherec nemusí být špatný člověk, ale zjevně nebude mít tu nejlepší kvalifikaci, aby nám za naše peníze rozdával rozumy.

Toho konkrétního člověka ani jeho názory neznám

Prohlédněte si jeho životopis. Mě napadá několik otázek - např. jak se člověk stane zástupcem ředitele pro politické záležitosti ve státním think-tanku v pouhých 23 letech? Nebo poradcem poslance a politickým komentátorem v 21 letech? Neměl by pro takové pozice člověk nejdřív nasbírat nějaké životní zkušenosti? Nakonec mi to porno přijde jako jeho nejreálnější zaměstnání, i když ho v životopisu neuvedl.

[Tasty4EVER]

Hmm, měl jsem podezření, že to povolání zmínil hlavně proto, že mělo vzbudit nějaké morální pobouření, otázka nekompetence mě nenapadla. Nicméně, ani tak mi nepřijde, že by to z toho muselo plynout. Myslíte, že by Ovčáček explicitně zmínil jeho bývalé povolání, kdyby to byl chirurg? Měl by jako chirurg lepší předpoklady "rozdávat rozumy za naše peníze"?

Koneckonců podívejte se do parlamentu. Spousta těch lidí tam sedí roky, mají spoustu životních zkušeností a jsou nekompetentní (o tom je zčásti i tenhle blog). Stejně tak nevidím problém v tom, že by nemohl být na těch pozicích ve věku co uvádíte, jsem dokonce mladší a nijak mi to nebrání přemýšlet nad politickými tématy.

Ono životní zkušenosti jsou pěkná věc, ale je to dvousečná zbraň. Umožňují člověku odhalit některé problémy dříve, ale zároveň ho svazují a brání mu vidět další cesty.

[Randy_Sh]

Koneckonců podívejte se do parlamentu. Spousta těch lidí tam sedí roky, mají spoustu životních zkušeností a jsou nekompetentní (o tom je zčásti i tenhle blog).

To je asi pravda, na druhou stranu ještě horší jsou lidé, kteří nikdy reálně nepracovali a ze školy šli rovnou do politiky (Sobotka).

jsem dokonce mladší a nijak mi to nebrání přemýšlet nad politickými tématy.

Přemýšlet nad tématy může každý, otázkou je, jaký to bude mít výsledek. Mám pocit, že mladí lidé jsou náchylnější sednout na lep demagogům, kteří jim slíbí světlé zítřky. Mnoho chartistů bylo v 50. letech velmi zapálenými komunisty a svazáky (Dienstbier, Pithart, Kohout) a teprve časem dostali rozum.

[Tasty4EVER]

Chyby děláme všichni, starší lidé jsou možná odolnější vůči některým typům chyb, na druhou stranu jsou již méně flexibilní a je tedy podle mě menší šanci, že když už jednou podobnou chybu udělají, že ji napraví. Aspoň taková je moje hypotéza. Bylo by zajímavé zjistit věkové rozložení lidí co po roce 68 vstoupili/vystoupili ze strany.

[Blaazen]

Ještě by ses mohl rozepsat o tom, co to znamená "reálně pracovat". Protože když vidím, čím vším jsou lidé schopni vydělávat peníze, tak se mi ten termín zdá trochu tragikomický.

[Randy_Sh]

Ještě by ses mohl rozepsat o tom, co to znamená "reálně pracovat".

V hrubých rysech bych to viděl jako činnost, na jejímž konci je konkrétní produkt a to vše je limitováno termíny, rozpočtem a požadavky zákazníka. Je jedno, jestli jde o vývoj software nebo zametání ulice. Všimněte si, že poslance takové věci vůbec netrápí. Něco slíbí, potom na tom možná začnou pracovat, ale výsledek je vůbec netrápí. To samé platí pro některé neziskovky - rozjedou projekty, které k ničemu nejsou, ale hlavně, aby to dobře vypadalo na papíře a dostali další grant.

[trekker.dk]

Já bych to zjednodušil na "dělat něco, za co mi někdo dobrovolně zaplatí". Ne moc překvapivě tím do kategorie reálně pracujících spadnou i ti pornoherci, zatímco pracovníci různých neziskovek moc ne.

[Jendа]

Dělník co staví silnici ze státního nebo učitel na veřejné škole tedy reálně nepracují?

[Gilhad]

Jde spis o implikaci "co jsem delal ja neni podstatne, VY budete delat co vam reknu a nedelat co vam zakazu"

Reznika povazuju treba za pocestne povolani, kdyby ovsem byvaly reznik, pote co si nahrabal, zacal prosazovat zakony a tresty za manipulaci s masem, tak bych to povazoval odsouzenihodnejsi, nez kdyby to prosazoval celozivotni vegan (u ktereho bych to povazoval za pomylene presvedceni). Tak jak tak jde o omezovani cizi svobody, ale "kazat vodu a pit vino" byva vnimano hur.

Porno je vnimano v nasich krajich jako nemravne (casto i temi, kdo ho sleduji). Stejne jako prostituce. Aby se tim clovek zivil, znamena to, ze jeho vnimani mravnosti je jine, nez je v kraji obvykle. A pokud to delal dlouhodobe a dobrovolne, tak jeho vhodnost pro posuzovani mravnosti bude vetsinou silne zpochybnovana. A pokud bude "z mravnich duvodu zakazovat", zatimco se sam mravne nechoval, tak to bude posuzovano dost negativne.

Kdyby byvaly pornoherec prosazoval dekriminalizaci neceho, co je vnimano jako "mravne sporne", bude to davat smysl a ackoli by jeho predchozi chovani bylo komentovano, bylo by to prijimano mnohem lepe, nez kdyz prosazuje kriminalizaci neceho "z moralnich duvodu", obzvlaste pokud to neco je vnimano jako mene nemravne, nez to co delal on sam osobne.

Ostatne vnimam jako urcity vyznamovy posun mezi spatny clovek, zkazeny clovek a clovek zivici se necim, co mnozi jini osobne delat nechteji, ale nikomu tim neskodici. Ja bych treba nechtel byt popelarem, neni mi prijemne dotykat se spiny, ale nepovazuju popelare za spatne nebo zkazene lidi, ackoli jejich praci bych fakt delat nechtel. Ale pokud jim to tolik nevadi a za ty penize jim to stoji, tak je proto neodsuzuju.

A samozrejme nekdo muze delat popelare, protoze neumi nic jineho a stejne chce bydlet a jist, tak to dela i kdyz se mu to nijak nelibi a jiny muze delat popelare, protoze ho to bavi, prijde mu zajimave, jake veci se v popelnicich najdou a cely den se pred nim otevira pestra mozaika netusenych souvislosti a pestrych podnetu hodnych pohledu umelce. Ale po setkani s nimi si dukladne umyju ruce i kdybych se jich ani nedotknul a jejich nazory na hygyenu budu brat se znacnou rezervou (pokud nepujde primo o technikalie treba kolem popelnic). A pokud by mi nekdo takovy (jehoz pristup k hygyene je ocividne jiny nez muj) chtel najednou pod pohruzkou trestu diktovat, jak se mam myt, tak me fakt nastve mnohem vic, nez kdyby myti doporucoval lekar.

(Kdyby popelar prosazoval napriklad zastresene popelnice, nebo trideny odpad, nebo neco takoveho, tak problem nemam, stejne jako kdyby byvaly pornoherec prosazoval zavedeni tisnove linky pro obeti sexualniho utlaku - to bych bral jako releventni vec, kde muze mit odborny vhled na veci, co lidi normalne nevidi)

[Tasty4EVER]

Mám dojem, že jste se moc upnul na tuto konkrétní osobu - jak říkám - nic o tom člověku nevím a ani mě nijak nezajímá.

Reznika povazuju treba za pocestne povolani, kdyby ovsem byvaly reznik, pote co si nahrabal, zacal prosazovat zakony a tresty za manipulaci s masem, tak bych to povazoval odsouzenihodnejsi, nez kdyby to prosazoval celozivotni vegan (u ktereho bych to povazoval za pomylene presvedceni). Tak jak tak jde o omezovani cizi svobody, ale "kazat vodu a pit vino" byva vnimano hur.

"Kázat vodu a pít víno" souvisí s charakterem onoho člověka, nikoli s platností jeho argumentace. Pokud by Hitler (už je to tady, tomu se fakt člověk nevyhne) řekl, že Stalinovy gulagy jsou zločinem proti lidskosti, odmítnul byste to tvrzení s tím, že do toho nemá co kecat, když sám má koncetráky? Nebylo by lepší říct: Ano, máš pravdu, ale když to vidíš u Stalina, nemohl byses podívat i k sobě?

Porno je vnimano v nasich krajich jako nemravne (casto i temi, kdo ho sleduji). Stejne jako prostituce. Aby se tim clovek zivil, znamena to, ze jeho vnimani mravnosti je jine, nez je v kraji obvykle. A pokud to delal dlouhodobe a dobrovolne, tak jeho vhodnost pro posuzovani mravnosti bude vetsinou silne zpochybnovana. A pokud bude "z mravnich duvodu zakazovat", zatimco se sam mravne nechoval, tak to bude posuzovano dost negativne.

To, že je vnímáno nemravně neznamená, že je na něm něco špatného. Většina nemá patent na pravdu, morálku, ... Stejně tak většina nemá automaticky pravdu, pokud odsuzuje něco co považuje za nemravné. Připomněl bych, že naše současná morálka je z větší části založena na tradičních křesťanských hodnotách. Myslím, že historie nám dává dost důvodů k tomu, abychom celý systém tradičních hodnot zahodili a vybudovali kompletně znova. Poslední věta opět (patrně) odkazuje na konkrétního člověka, takže bez komentáře.

[Gilhad]

Kdyz jsme u toho Hitlera, to tvrzeni bych neodmitnul, ale se znalosti toho, co je Hitler zac, bych byl krajne opatrny v jeho prijeti, stejne jako u tvrzeni, ze manzelstvi arijsko-zidovske je zlocinem proti lidskosti - u obojiho bych asi podstatne vice zkoumal jednak tvrzeni samo (prvni by mi vyslo pravdive, druhe nikoli), druhak, proc se zrovna timto zabyva (u prvniho aby zakryl sve koncentraky u druheho aby ospravedlnil a podporil zlociny minule i budouci).

Ze je na nem neco spatneho (za predpokladu informovane dobrovolnosti) jsem take netvrdil. Jen ze tak je vetsinove vnimano v teto dobe v tomto miste. Druha vec je, ze u cloveka, jez se s vetsinovou moralkou miji vnimam argumentaci moralkou jako znameni se nad dotycnym vyrokem zamyslet durazneji nez obvykle (viz vyse).

Take myslim, ze mnohe soucasne hodnoty a nazory jsou zalozeny na tradici, ktera uz v dnesni dobe opodstatneni nema, nebo nema zdaleka takove, jako driv. (Cimz chci rict, ze nektere veci, ktere driv mely rozumny smysl, ackoli treba nerozumne prezentovany, dnes uz tento smysl pozbyvaji. Klasicky pripad je "prasata jsou necista stvoreni a nesmi se jist" - v podminkach, kdy hygienicke podminky neumoznovaly v teple maso udrzet dlouho pouzitelne a navic dost parazitu ohrozujicich cloveka pouzivalo prasata jako prestupni stanici - melo sveho casu dobry smysl jako zjednoduseni umoznujici chranit lidi pred nemocemi a parazity. V soucasnych podminkach je veprove maso bezpecne a tedy k omezeni jeho konzumace uz nani duvod, ale "prasata jsou necista stvoreni" stale pretrvava.)

Na druhou stranu mnohe veci sve prave opodstatneni neztratily i kdyz to nerozumne uz bylo vyvraceno. ( "Nezabijes" ve smyslu "nezavrazdis svevolne", nikoli ve smyslu "nesmis zabit ani v obrane, ani abys zkratil neodvratitelne nelidske utrpeni" - nikoli proto, ze by dotycny prisel do pekla, ale proto, ze stabilita a bezpeci vetsinou prospivaji vseobecnemu rozvoji, zatimco vrazdy malokdy).

Cili nezahazoval bych vse, ale IMHO chce mnohe promyslet a pripadne prehodnotit, at uz ve smyslu "co je spatne/dobre" tak ve smyslu "proc to je spatne/dobre". Zahodit smahem vse znamena vetsinou znacny chaos a spoustu spatnych rozhodnuti a nechtenych vedlejsich efektu. Ostatne posun v tomto smeru (jako, ze se prehodnocuje) je myslim neprehlednutelny. A vysledky jsou nektere lepsi a nektere zase horsi. Spousta veci ma tendenci se zvrhnout v pravy opak, coz take neni dobre. Myslim, ze spis historie nabada k postupnemu prerodu, nez k totalni revoluci.

Posledni veta byla myslena spis obecne, kde rikam, ze i lide ke kterym bych mohl mit jiste vyhrady jsem ochoten brat v urcitych oblastech jako vyrazne verohodnejsi zdroj, nez je obecne mineni.

[Heron]

Ostatne vnimam jako urcity vyznamovy posun mezi spatny clovek, zkazeny clovek a clovek zivici se necim, co mnozi jini osobne delat nechteji, ale nikomu tim neskodici. Ja bych treba nechtel byt popelarem, neni mi prijemne dotykat se spiny, ale nepovazuju popelare za spatne nebo zkazene lidi, ackoli jejich praci bych fakt delat nechtel. Ale pokud jim to tolik nevadi a za ty penize jim to stoji, tak je proto neodsuzuju.

Zrovna toto povolání vnímám jako mnohem víc společensky potřebné, než mnohé jiné, kde třeba lidé dostávají královské odstupné apod. Stačí se pokaždé zamyslet jak by vypadal svět bez... Zatímco kdyby neexistovala spousta profesí tak by to vůbec nevadilo a nikdo by si toho nevšiml (jen by si ti lidé nenahrabali pro sebe), tak zrovna kdyby někdo přestal vyvážet odpad, tak by to byl během několika dnů sakra velký problém.

[Tasty4EVER]

Abych to vyjasnil ještě více: Můj dojem je, že Ovčáček jeho povolání explicitně uvedl za účelem naznačení, že nemůže mít pravdu, protože byl v minulosti pornoherec. S takovou argumentací nesouhlasím a považuju ji za argumentační faul a jednání ve špatné víře (případně silnou nekompetentnost - mluvčí prezidenta by měl zvládat korektní argumentaci). Asi by se dala zvážit i varianta, že se snažil naznačit, že pravděpodobnost, že má pravdu, je nízká, ale to by zase nebyl dostatečný argument k tomu, co patrně chtěl říct - že nemá pravdu.

Přiroval bych to k tomu, kdyby kritici Zemana psali: "(bývalý) člen KSČ, Miloš Zeman, říká "úředníci vnitra neodhalí skutečné dezinformace, nemají totiž rádi Trumpa"" - informace o jeho bývalé politické činnosti je zde irelevantní a snaží se ve čtenáři vzbudit představu, že Zeman je nějaký zlý komunista a proto nemá pravdu.

Sám za sebe, bych to bral tak, že charakteristiky řečníka budu využívat k odfiltrování argumentů s nízkou pravděpodobností korektnosti, zajímavosti, ..., abych nemusel číst úplně všechno. Opravdu si nemyslím, že většina pornoherců produkuje relevantní argumenty k politickým otázkám a pokud bych o autorovi věděl pouze tuto jednu informaci, tak bych to pravděpodobně nečetl (asi s výjimkou situací, které by se porna přímo týkaly).

Pokud jsem si nějaký argument již přečetl, tak můžu přijmout jeho závěr, nebo odmítnout argumentaci s tím, že je buď nedostatečná, nebo nekorektní. Nemohu zpětně použít charakteristiku autora, kterou bych případně použil k odfiltrování argumentu, k tomu, abych na jejím základě tvrdil, že argumentace není korektní (zde by bylo potřeba přidat nějaké výjimky pro tvrzení, která mluví o autorovi samotném).

[kralyk z abclinuxu]

Myslimže bohatě stáčí už ten fakt, že to napsal Ovčáček - to je samo o sobě dostatečným vodítkem, že s pravděpodobností zrhuba 100% se bude jednat o argumentační faul.

[Tasty4EVER]

Nechtěl jsem se dopustit přesně toho co popisuju, nicméně můj osobní názor se shoduje s vaším - tedy pokud čtu něco co napsal Ovčáček, tak si dávám dvojnásobný pozor na podobné věci. A nakonec reaguji na zdejšího diskutéra, který použil něco podobného a kde neočekávám, že by měl finanční motivaci podobným způsobem útočit na Zemanovi politické oponenty.

Na druhou stranu je třeba být opatrný - i na Zemana občas kritici útočí neoprávněně. Také si nemyslím, že duo Zeman/Ovčáček by v používání takovýchto manipulací bylo ojedinělé, bohužel.

[Heron]

Toho pornoherce už několikrát vytáhnul mluvčí prezidenta republiky Ovčáček a dlouho se chci někoho zeptat, protože to pořád nechápu. Kde se bere implikace, že pornoherec nemůže říct co je správné/morální/...?

Zrovna duo Ovčáček Zeman vytáhnou na kohokoliv cokoliv. A je jedno co. Stačí se podívat na (ne)jmenování profesorů, a (ne)udělování vyznamenání apod. Hodí se cokoliv.

Zrovna tady se hodila jedna scéna (pokud vím, tak víc jich Janda ani nenatočil), takže vlastně ani nevím, zda je vhodné ho nazývat pornohercem (jedna scéna, byl tam sám*). Takto si přivydělává spousta mladých lidí, kteří alespoň trochu vypadají a mají jisté přednosti.

Asi si ne všichni uvědomují, že se to může v budoucnu obrátit proti nim, na druhou stranu třeba jednou přijde doba, kdy to lidem bude jedno a vlastně ani nebudou chápat, proč to zrovna někdo vytáhl.

Jinak je to argumentační faul jak z učebnice.

*) Tady mě poněkud zarazil postoj Pirátů, kteří to propírali na Facebooku jako úžasnou pikošku (zrovna od pirátů bych to nečekal) a ještě tomu dali titulek gay pornoherec. No nevím, co je špatného na gay pornohercích, ale hlavně nechápu, kde to sebrali, když v dané scéně byl sám. Tady už se to příčí i logice.

[Mordechaj Faununu]

Je to tak, to není žádný pornoherec nýbrž filmový umělec. A důležitým úkolem ho pověřil zelinář a studijní a morální velikán, který vystudoval práva v Plzni za 9 měsíců (to je taky argumentační faul, o tom žádná).

Podle mě je to jednoduché jak facka. Vždy stačí jen sledovat stopu peněz a hned je o něco více jasno, chlapci. Podíváme-li se na výroční zprávu organizace, která filmového umělce zaměstnává do kolonky mecenášů, usměje se na nás hned US Embassy. Nicméně mnohem zajímavější je Open society fund George Sorose. Open society fund nechybí na předních příčkách v žádné vítací neziskovce typu HateFree tahající do Evropy migranty.

George má dobré srdce. Tak velké, že by chtěl nacpat do Evropy min. milion ročně. Domů do Ameriky překvapivě ani jednoho, má nesmírně otevřené srdce, myslí hlavně na jiné a to z něj činí jednoho z největších filantropů. Stejně jako Janda má umělecké sklony, Džorž financuje mimo jiné i divadelní ochotnický spolek Bílé přilby v Sýrii. Záběr akvivit je opravdu široký.

V některých vrcholně demokratických zemích jako je třeba USA by pan umělec musel být zaregistrován jako agent placený ze zahraničí. Proto mi přijde vrcholně vtipné, že před vlivy a propagandou cizích mocností bude varovat propagandista placený ze zahraničí .

[Michal Kubeček]

Mně je úplně jedno, jestli je/byl pornoherec nebo cokoli jiného. Mně stačí, že když do toho jejich přehledu nahlédnu, dýchne na mne duch dob minulých a vybaví se mi legendární články Kdo jsou a co chtějí a Kdo seje vítr. A s trochou smutku si vzpomenu, že jedno z nejpopulárnějších listopadových hesel bylo "Nejsme jako oni".

[Heron]

Já moc nevím o koho jde (asi není příliš vidět), proto jsem se k jeho osobě a práci nevyjadřoval. Abych si doplnil vzdělání, kdo přesně jsou oni co je ten jejich seznam?

[Michal Kubeček]

Jestli jsem to dobře pochopil, diskuse byla o tomto přehledu. Nebo aspoň můj komentář byl o něm.

[Petr Tomášek]

Aby bylo jasno, jde mi čistě o tu implikaci pornoherec => špatný/nemorální/zkažený/... člověk. Toho konkrétního člověka ani jeho názory neznám, ani souvislosti okolo toho proč to Ovčáček vlastně zmínil si nevybavuju.

Ta implikace je jednoduchá: když dokáže za prachy prodat vlastní tělo, tak dokáže za prachy udělat spoustu jiných věcí (→ korupce).

[Tasty4EVER]

Nerozumím, tím, že dovolil natočení svého nahého těla, pozbyl jeho vlastnictví? Kolik oblečení na sobě člověk musí mít, aby natáčením nepozbyl vlastnictví svého těla?

Rád bych zůstal vlastníkem svého těla, mohl byste mě tedy informovat o dalších profesích, kde bych o jeho vlastnictví přišel, abych se tomuto vyhnul?

[Felix]

Pokud je neignorují i ostatní, tak je váš postoj ekvivalent strčení si prstů do uší a řvaní: "Lalalala, já nic neslyším!"

[Grunt]

Schválena povinnost pustit úřednika do svého obydlí kvůli podezření z topení nevhodným palivem. Návštěva musí být předem oznámena.

Ať jsem poučen: Co je nevhodné palivo k topení?

[TrueMol]

Děti?

[sad]

Vzhledem k tomu, že úředníci budou kontrolovat kotle na udání přes aplikaci Čistý komín, je nevhodné palivo vše, co smrdí.

[Jakub Janda]

Trinitrotoluen.

[pc2005]

A vybouchne, pokud bude hořet? (nitroglycerin by měl po zapálení jen pomalu hořet)

P.S. LOL "can TNT burn without explosion" mě vrací kotel stránek o minecraftu .

[Acci]

K tomu se nedá nic říct, blog plný doměnek, falešných argumentů a demagogie. Tohle opravdu někomu leží v hlavě?

[Jakub Janda]

Acci je zřejmě pracovník Evropských hodnot a spolupracovník Jakuba Jandy.

[Odin1918]

Ano. Tomu, kdo v hlave neco ma, to v hlave lezi.

[Tasty4EVER]

K tomu schvalování terorismu: taky jsem nevěděl co od toho čekat, ale co jsem si pročetl tu novelu trestního zákona, tak jsem usoudil, že ve skutečnosti to nemá prakticky žádný dopad a například nedávného útoku v Berlíně se to netýká. A to z toho důvodu, že trestní zákoník definuje teroristický trestný čin pouze proti České Republice nebo mezinárodní organizaci (definici jsem nedohledával, ale předpokládám, že sem spadá NATO, EU, ...).

Nicméně jsem ajťák a ne právník, takže doufám, že jsem něco nepřehlédl. Zároveň nevím jestli by soud nemohl případně přihlédnout k tomu, že smyslem novely bylo pravděpodobně zakázat schvalování útoků typu Berlín, a odsoudit člověka stejně.

Pokud je to jinak, tak se rád nechám poučit.

Zdroje:

novela

aktuální znění

[Michal Kubeček]

Když jsem chodil na základní školu, jako jeden z názorných příkladů zrůdnosti protektorátního režimu se tam uvádělo to, že mohl být člověk zavřený nebo dokonce popravený za schvalování atentátu (na Heydricha - viz Vyšší princip). Je tu, pravda, jistý pokrok, trest smrti už nemáme, ale i těch 12 let za tento typ zločinu mi připadá na režim, který se s oblibou pyšní přívlastky demokratický a svobodný, absurdně moc. Vždyť tolik leckdo nedostane ani za vraždu…

[Tasty4EVER]

Abych pravdu řekl, tak mě trochu překvapuje, že někdo vybral zrovna tohle za "názorný příklad zrůdnosti protektorátního režimu". Podle vašeho profilu usuzuji, že jste na ZŠ chodil za komunismu a celkem pochybuji, že komunistický režim by nedal trest smrti za schvalování atentátu na svoje vedoucí představitele, obvzlášť v době války. Možná ne český komunistický řežim v době, kdy jste chodil do školy, ale za starých časů, případně v zemích, kde komunismus implemenetovali tvrději, bych se tomu nedivil. Na druhou stranu je asi fakt, že těžko hledali v čem se od nacistů odlišit a možná jim tohle přišlo jako nejmíň nápadná možnost.

[Jakub Janda]

To co píšete je názorný důsledek toho, že výuka historie dostává na zadek, a lidé už ji neznají.

Takže komunisté, jakkoli zrůdný to byl režim, nedosahovali ani zlomečku zrůdnosti nacistů. Nacisté za Protektorátu jen v reakci na zavraždění Reyharda Heydricha zavraždili několik tisícovek Čechů a vypálili komplet Lidice a Ležáky. Jakkoli byli komunisté svině, takové zrůdnosti a rozsahu vraždění jako Němci nedosahovali.

Ačkoli nepochybuji o tom, že tento režim a zejména německý vliv se snaží historii přepisovat co to jde - a možná že za pár let se budeme Němcům omlouvat za český zločin zavraždění Heydricha, pokud to půjde dále tímto tempem.

Ostatně ministr kultury Daniel Herman šel příkladem. Dne 15. května 2016, kdy se celý národ a všichni politici přišli do Terezína uctít oběti nacistů, ve stejný den dal Daniel Herman raději přednost přednášet JAKO OFICIÁLNÍ ZÁSTUPCE ČESKÉ VLÁDY v Norimberku na sudetoněmeckém sjezdu proslov, jak Češi byli svině vůči Němcům, jak se proti nim prohřešili, a že veškeré akce vůči Němcům nebyli způsobeny hitlerovským nacismem a gestapem, ale pouhou českou nenávistí.

Velmi brzy se dozvíte, že 2. světová válka byla sadismem vůči mírumilovnému německému národu. Ono se totiž ideologicky Západu do krámu moc nehodí, že Německo vyvolalo ve 20. století hned dvě velké světové války s přes 100 miliónem mrtvol jen přímo zabitých a několikanásobkem mrtvol nepřímých (hlad, a spol.). Zvláště pokud se má zdůrazňovat ruské nebezpečí a agresivita, je třeba zatlouct světové války do zapomnění a trochu je předělat.

[pc2005]

že Německo vyvolalo ve 20. století hned dvě velké světové války

Nemyslím si, že by R-U dalo pokoj, kdyby se na něj tehdejší Německo vykašlalo.

[Randy_Sh]

Jakkoli byli komunisté svině, takové zrůdnosti a rozsahu vraždění jako Němci nedosahovali.

Jak kdy a jak kde. Obyvatelé Pobaltí by jistě nesouhlasili. Sovětské represe byly velmi tvrdé a to v Pobaltí žádný atentát na sovětského "Heydricha" neproběhnul.

[Tasty4EVER]

Záleží o jakém komunistickém režimu mluvíte. Pokud mluvíte o českém, pak máte dost možná pravdu. Pokud mluvíte o komunismu obecně, tak to se obávám, že soudruzi daleko předčili německé imperialisty. Je ale fakt, že na to měli daleko víc času.

Je tady ještě jeden rozdíl - zatímco Německo se jasně, opakovaně a upřímně za svoje zločiny omluvilo a alespoň některá část pachatelů za ně zaplatila životem (ačkoliv zdaleka ne dostatečná), tak stejní zločinci akorát v jiném kabátu nedostali nic a někteří možná ještě chodí mezi námi, jako by se nic nestalo a komunisti se těmto otázkám buď vyhýbají ukazováním prstů na američany, nebo říkají, že KSČM se za to už dávno omluvila, nebo jako soudružka Semelová tvrdí, že si to Horáková vlastně zasloužila.

[Petr Tomášek]

Takže komunisté, jakkoli zrůdný to byl režim, nedosahovali ani zlomečku zrůdnosti nacistů. Nacisté za Protektorátu jen v reakci na zavraždění Reyharda Heydricha zavraždili několik tisícovek Čechů a vypálili komplet Lidice a Ležáky. Jakkoli byli komunisté svině, takové zrůdnosti a rozsahu vraždění jako Němci nedosahovali.

Vesnice sice nezapalovali, ale jinak ta míra vraždení alespoň v 50 letech byla dost srovnatelná.

[Odin1918]

Omfg. Dalsi zaslepenec, co vycita Hermanovi jeho snahu o ceskonemecke smireni. Polozte si nekolik otazek: Jak souvisi Sudetendeutsche Landsmannschaft s nacismem? Byl snad Wenzel Jaksch, nemecky socialista, ktery utekl pred Hitlerem, nacista?

[M_train]

Herman je egoistický šílenec, což prokázal při zneužití nějakého Bradyho, který ho pořádně dřív ani nezajímal. Slizký pánbíčkář

[Michal Kubeček]

Jen pro pořádek: ano, jsem si vědom, že trestný čin schvalování trestného činu existuje už dnes. Už to mi připadá na hraně ústavnosti. Ale jeden rok (navíc typicky podmíněně) a dvanáct (automaticky nepodmíněně), to mi přijde hodně zásadní rozdíl.

[Tasty4EVER]

Minimálně tedy nový zákon vytváří jakousi nerovnováhu v trestech za trestné činy podobné závažnosti. Asi by nebylo těžké vymyslet závažnější trestnou činnost než například nedávný útok v Berlíně (ač ten by podle mého výkladu novely mělo být možno schvalovat beztrestně, ale jako příklad může posloužit). Jeví se mi tedy jako spravedlivější odvodit nějakým poměrem trest za schvalování od trestu, který (by) dostal pachatel onoho trestného činu.

BTW: není to automaticky 12, ale 2-10. "(1) Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu, nebo kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let."

[Jendа]

IMHO 5-15, protože v dnešní době bude ten čin spáchaný skoro vždycky tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

[Tasty4EVER]

Máš pravdu, tak daleko jsem to už v té rychlosti nedočetl.

[Jakub Janda]

Jenomže teroristický čin vůči ČR může mít mnoho podob. Například úmysl poškodit obranyschopnost ČR tím, že na svém blogu uveřejňujete informace o vojenském vybavení (a převaze) Ruska nad českou armádou. Nebo přechováváte perodix vodíku, což je látka, ze které se dá připravit výbušnina.

A nebo schvalujete teroristický čin, že se pořilo ubránit Sýrii.

Možností je velice mnoho, máte malou fantazii.

[Michal Kubeček]

Poslanci navrhli nový trestní čin hanobení prezidenta, za který by hrozil až rok vězení - po nevoli médií se od něho naštěstí distancovali.

Tady se nabízí otázka, jak by takový návrh dopadl, kdyby aktuálním prezidentem místo černé ovce Miloše Zemana byl miláček médií Karel Schwarzenberg.

[sad]

Kdyby byl prezidentem Karel Schwarzenberg, buď by takový návrh trestného činu vůbec nevznikl, anebo by vznikl, ale určitě by jej nenavrhoval komunista Ondráček, ale někdo z TOP09, a pokud by Schwarzenberg jmenoval vládu složenou z ANO, TOP09, ODS a KDU-ČSL, je možné, že by byl takový zákon schválen sněmovnou.

[Michal Kubeček]

A to je právě na tom celém to nejhloupější. To, jestli takový návrh dává smysl, přeci vůbec nezávisí na tom, kdo je teď zrovna tím prezidentem a jestli je mi sympatický nebo ne.

[Acci]

Hlavně by takový návrh ani nikoho nenapadl :)

[Michal Kubeček]

Tak tím, že by někoho napadl, jsem si naprosto jistý. A vůbec bych nedal ruku do ohně ani za to, že by ho nikdo nepodal.

[Jendа]

Schválen zákon o vypínání internetů (181/2014 Sb.).

Zavedeno EET okamžitě hlásící do centrální databáze okamžitě kdo za kolik prodal. (kdyby šlo skutečně jen o to, aby celková částka v účetnictví seděla, tak by byl použit nějaký protokol, který tyto informace centralizované databázi nesděluje - například nějaká forma zajištění kontinuity a ověření dat jako blockchain + Merkle tree, zero-knowledge proofs atd.)

černé krabičky, které by monitorovaly komunikaci všech uživatelů (SMS, e-mail, blogy atd.) a vyhledávaly by podezřelá slova

OMFG, that's not the main problem, vaše protokoly mají s šmírováním počítat! Problém jsou ty aktivní útoky z těchto krabiček!

Schválena povinnost pustit úřednika do svého obydlí kvůli podezření z topení nevhodným palivem.

Tohle nechápu, jak má jako fungovat.

[Jendа]

Submit early, submit often .

Tohle nechápu, jak má jako fungovat. Přece nemáme ještě objektivní odpovědnost majitele kotle, takže stejně nebude komu případnou pokutu udělit.

[Odin1918]

+1000

Take by mne zajimalo, kdo by pripadne byl odpovedny za to, ze urednik spadne na kluzkem schodisti smerem do sklepa, nebo kdyz se na nej v kotelne svali hromada polen, nebo kdyz jej napadne pes, ktery brani svuj prostor pred vetrelcem. Prijde mi to absolutne nedomyslene.

Kdo je odpovedny za topeni v kotli? Pan domu? Tchyne? Pubertalni syn, ktery chce zavarit svemu otci? Navsteva, ktera prilozila do kotle pneumatiky?

[Bystroushaak]

Odpovědný budeš ty, to se prostě jednoduše zařídí. Rozhodne bych nečekal, že se s tím budou nějak srát.

[Odin1918]

Take se toho bojim. Doufam vsak, ze ustavni soud tento paskvil zrusi.

[Aminux]

Kdo je odpovedny za topeni v kotli? - Tipuji, že ten, komu patří kotel/dům. Já chápu na jedný straně rozhořčení některých, na druhou stranu některý lidi jsou neskutečný prasata a stačí jeden blbec co pálí plasty a jiný bordel a zasmrdí celou ulici, že si nevyvětráte. Domluvy nepomáhají, když ho zmlátim, tak mě nahlásí poldům za napadení a ublížení na zdraví. Takže je to sice dost kontroverzní zákon, ale jáj jej docela vítám.

[M_train]

Odin muze palit co chce a kde chce, svoboda nade vse. Zejmena pak jeho. Ovsem - stejna prava nesmi mit jeho sousedi....

[Jendа]

Tipuji, že ten, komu patří kotel/dům.

A ve kterém zákoně se to píše?

[deda.jabko]

Zavedeno EET okamžitě hlásící do centrální databáze okamžitě kdo za kolik prodal. (kdyby šlo skutečně jen o to, aby celková částka v účetnictví seděla, tak by byl použit nějaký protokol, který tyto informace centralizované databázi nesděluje - například nějaká forma zajištění kontinuity a ověření dat jako blockchain + Merkle tree, zero-knowledge proofs atd.)

Paradoxni je, ze registracni pokladny s fiskalni pameti byly na poradu dne uz kolem roku 2000 a podnikatele v cele s ODS od te doby fnukali, jak by je to vsechny zruinovalo. No a po patnacti letech fnukani prisel Babis a ten se nezakecal a vzal to pekne zgruntu. Ne, ze by se mi to reseni libilo, ale prijde mi to jako zajimave doplneni.

kdyby šlo skutečně jen o to, aby celková částka v účetnictví seděla

Ja si myslim, ze tady pujde hlavne o to, aby castky sedely radove. Ono se to casto prezentuje, ze je to zatah na chudaky male podnikatele a hospodske. Podle me ten problem s podstrelovnim prijmu bude mnohem sirsi. Doted nezapomenu na to, co se sebehlo, kdyz jsem jednou potreboval dat smenku do advokatni uschovy a rekl si pritom o uctenku. V pravni kancelari zavladlo pozdvizeni, protoze nevedeli, jak vystavit uctenku, a ze ji vlastne k nicemu nepotrebuju. A kdyby druha strana nemela klasicky papirovy blocek s danovymi doklady, asi by je to kompletne paralizovalo. To si pak clovek rika, kolik takovi lide opravdu vykazou prijmu. A odpovim si sam... asi tolik, aby mohli pouzivat pausaly a nespadli pod DPH. ;-]

[Michal Kubeček]

Je zábavné, jak teď všichni běsní kvůli EET, zatímco kontrolní hlášení k DPH, které je vlastně mnohem horším velkým bratrem (u EET se eviduje pouze identita prodejce (tolik ke Kalouskovu "Andrej bude vědět, kdy jste si dali pivo"), u kontrolního hlášení identita obou stran transakce), prošlo částečně za nezájmu veřejnosti a částečně za jejího hlasitého přikyvování.

[Honza Jaroš]

Tipuju že proto, že to podělané kontrolní hlášení vyžaduje jednou za čtvrt roku (v mém případě, jinde jednou měsíčně apod.) poslat papír společně s přiznáním k DPH, což zvládne jednoduchá aktualizace účetního programu, kdežto EET nutí lidi komplet přebudovat infrastrukturu a řešit (často) složité technické problémy pod hrozbou vysokých sankcí a za nemalou cenu...?

[Honza Jaroš]

poslat papír společně s přiznáním k DPH

Pardon, samozřejmě, papír už se neposílá, všechno jde elektronicky. Já - jak vzhledem ke státu nevěřím čemukoli, co nemám na papíře - si teda stejně nechávám razítkem potvrdit alespoň že jsem to podal a tak jsem běžnou bezpapírovou variantu nějak vyignoroval...

[Michal Kubeček]

Děláte dobře. Jedno z posledních přiznání k DPH - tedy ten podepsaný papír s identifikátorem - jsem podával na FÚ Praha 9 (protože jet do Boleslavi se mi moc nehodilo), oni to někde zašantročili a i s tím oštemplovaným papírem dalo hodně práce přesvědčit úřad, že jsem dostál svým povinnostem. Nemít ten papír, byl jsem nahraný, takhle nakonec museli se skřípěním zubů přiznat barvu a potvrzení najít.

[Michal Kubeček]

Ta "jednoduchá aktualizace" byla (spolu s absurdními automatickými pokutami) důvodem, proč jsem radši zrušil registraci k DPH.

Ale můj příspěvek se týkal hlavně argumentace velkým bratrem, kde jsem přesvědčen, že EET je oproti kontrolnímu hlášení slabý odvar.

[Honza Jaroš]

No já nevím, mně z Pohody vyjede dokument, ten společně s přiznáním k DPH načtu do webu ministerstva, s potvrzením dojedu na ouřad nechat si ho orazítkovat a jsem vyřízený. Je ovšem taky fakt, že moje účetnictví je opravdu hodně jednoduché a registraci k DPH jsem byl nucen řešit jen díky výšce obratu. S větším objemem dokladů nemám zkušenost, tam to může být jiná soda.

S druhým odstavcem nemám důvod polemizovat, ale lidi bohužel řeší daleko víc nákup např. až dosud zbytečného mobilního připojení a příslušného HW/SW, zatímco velký bratr většinu nechává chladnými (nebo jim to nedochází). Navíc EET se týká i neplátců DPH...

[Michal Kubeček]

Můj problém byl spíš opačný: vzhledem k tomu, že i v dobách největší slávy jsem vydával do 40 faktur ročně, připadalo mi jako overkill pořizovat si na to účetní program (který by navíc stejně byl jen pro Windows), tak jsem si radši napsal vlastní sadu PHP skriptů, které dělaly, co jsem potřeboval. Implementovat do toho export do nepříliš přehledně a místy dost mlhavě zdokumentovaného XML se mi ale ani trochu nechtělo, navíc v té době už jsem živnost provozoval jen jako vedlejší, takže přínos z toho, že jsem plátcem DPH, nestál za ten opruz.

Paradoxem je, že zatímco v předcházejících letech mi FÚ asi dvakrát hrozil, že mi registraci zruší, když jsem ji chtěl zrušit já, musel jsem vypsat žádost, uvést důvod a čekat na schválení. Navíc mi úřednice na skutečný důvod řekla, že "to tam napsat nemůžete" a musel jsem místo toho napsat "nízký obrat". No, možná nemusel, ale neměl jsem chuť ani sílu se s ní dohadovat. To jen jako zajímavost, až bude někde MF šermovat statistikami, že kvůli kontrolnímu hlášení (skoro) nikdo registraci k DPH nezrušil.

[Honza Jaroš]

Nojo, to pak chápu. Pro mě je jednodušší zaplatit těch pět stovek ročně Stormwaru, než si bastlit účto sám a sledovat legislativu. Sice je to jen pro Windows, ale ty mám ve virtuálu tak jako tak kvůli jiným windows-only programům, takže to zas takový problém není...

[Jendа]

Máš pravdu. Tak nějak více to pomíjím kvůli tomu, že EET se mě přímo týká, zatímco plátce DPH nejsem.

[JS1]

Ve městech přibývají chytré kamery, které umí rozpoznat nevhodné chování

To je potreba na ochranu pred uprchliky. Vzdyt jsi tu sam nedavno psal o tom, jaka jsou hrozba..

Co tedy cekas? Vzdyt ty sam jsi se podilel na vyvolavani strachu. A ted se divis, ze toho zneuzivaji autoritari.

[Aminux]

Vyvolávání a upozorňování jsou dvě odlišné věci

[JS1]

Ano, v tom se lisime - ja si myslim, ze ta hrozba je fiktivni, sad patrne, ze je realna. Ale na tom nezalezi. Podstatna je odpoved na otazku, jakou ocekaval spolecenskou odpoved v reakci na tu hrozbu? Narust vyznamu lidskych prav a individualni svobody?

[sad]

Žádný nárůst svobody jsem neočekával, ani neočekávám. O tom už jsem psal v tomto blogu.

[JS1]

Moje otazka nebyla na objektivni prognozu, ale na to, co bys ty sam chtel, aby se stalo.

Tady si stezujes na pokles respektu vuci lidskym pravum, ale jak se pak chces vyporadat s "hrozbou" uprchliku, kterou vnimas (jestli to chapu spravne), jinak nez omezenim lidskych prav?

[sad]

Ne každý uprchlík má právo na azyl, a u těch uprchlíků (migrantů), kteří přicházejí z Afriky, mám podezření, že zamířili do Evropy hlavně kvůli sociálním dávkám. Ale určitě existují různé možnosti, jak celou situaci řešit. Já bych třeba zřídil hotspoty na březích Libye, aby sem uprchlíky nevozily na zavolání různé neziskové organizace, ostatně po tom volá už i Německo. Také by nebylo od věci, kdyby uprchlíci u sebe měli platné doklady. Dále bych sociální dávky pro práceschopné podmínil veřejnou službou, něco podobného snad zavedli v Dánsku. Dával bych dočasné azyly, dokud konflikt v jejich zemi neskončí. Existují ale i radikálnější řešení, například přijímat pouze ženy a děti, držet migranty v azylových centrech v detenci (jako to snad ještě děláme u nás), aby nemohli venku znásilňovat a zabíjet.

A jak vy byste řešil uprchlickou krizi v Evropě?

[bigBRAMBOR]

Já bych třeba zřídil hotspoty na březích Libyejako že prijdes na území cizího státu a začnes jim tam něco zřizovat? Bude se jim to líbit?

[Randy_Sh]

jako že prijdes na území cizího státu a začnes jim tam něco zřizovat? Bude se jim to líbit?

Za pár miliard euro se nepochybně najde někdo, komu se to bude líbit. To už je vyzkoušené (Austrálie, Španělsko).

[sad]

Když dobře zaplatíme... Anebo nebudou žádné hotspoty a neziskové organizace budou vozit uprchlíky zpátky do Afriky. Možností je dost.

[M_train]

Neziskové organizace neexistují

[Mordechaj Faununu]

a neziskové organizace budou vozit uprchlíky zpátky do Afriky.

to dřív vykvetou hrábě

[JS1]

OK, odpovedel jsi na prvni cast moji otazky - co chces delat. Ale tu druhou cast, ktera je podstatna pro moji pointu, totiz, jak tato opatreni zvysi duveru v lidska prava a jejich dodrzovani, jsi opomnel.

Uprchliky sem vozi prave ruzne "ziskovky", treba libyjsti prevadeci (a take otrokari). Takze treba posilat ty lidi zpet do Libye by bylo naopak porusenim lidskych prav. A tak bychom mohli pokracovat, treba tim, jak nekteri clenove policie v Madarsku, Makedonii a Recku kupci s pomoci charit a dobrovolniku, ktera je urcena uprchlikum.

To co chces je zkratka autoritarsky pristup, zavadeni dvou a vice kategorii obcanu, ktery lidskym pravum obecne moc nesvedci. Proto me zarazi, ze si pak stezujes na jejich nedodrzovani.

Jinak samozrejme podminovani socialnich davek verejnou sluzbou je dost nechutny napad, ale chapu, ze to lide jako ty asi nikdy nepochopi.

[Randy_Sh]

Takze treba posilat ty lidi zpet do Libye by bylo naopak porusenim lidskych prav.

Je potřeba si uvědomit, že migranti zase tolik lidských práv nemají. Navíc mezinárodní úmluvy o uprchlících nejsou v praxi vymahatelné. Není potřeba nic vymýšlet, stačí převzít již osvědčené řešení z Austrálie:

1. Vybudovat záchytné tábory mimo Evropu. Za pár miliard euro se nějaký zájemce jistě najde..
2. V těchto táborech budou migranti čekat na vyhodnocení jejich žádosti o azyl, které - jen tak mimochodem - bude v drtivé většině případů negativní. Když někdo nepožádá o azyl v první bezpečné zemi, je to zjevný ekonomický migrant, na kterého se žádná konvence nevztahuje.
3. Dále budou v těchto táborech čekat neúspěšní žadatelé o azyl, než budou deportováni.
4. Ti, kteří azyl dostanou, budou přemístěni do bezpečné země, která se jich bude ochotná ujmout. Asi to nebude v Evropě a bude nás to stát dalších pár miliard euro, ale pořád se to vyplatí.

[JS1]

Je potřeba si uvědomit, že migranti zase tolik lidských práv nemají.

Pokud zacnes rozlisovat, kdo lidska prava ma a kdo ne, pak uz nejde o lidska prava, maximalne tak o prava. A ta existovala uz za feudalismu. Taky je nekdo mel a nekdo ne.

Podstatou lidskych prav je jejich univerzalita, a je smutne, ze to musim vysvetlovat v 21.stoleti nekomu, kdo se povazuje za prislusnika civilizovaneho naroda.

stačí převzít již osvědčené řešení

Nemam chut to rozebirat bod po bodu, ale tohle reseni je akorat dobre pokud chces utratit vic penez a zpusobit realne utrpeni nejakym jinym lidem jenom za ucelem vlastniho emocionalniho uspokojeni. A to se vyplati!

[Randy_Sh]

Pokud zacnes rozlisovat, kdo lidska prava ma a kdo ne, pak uz nejde o lidska prava, maximalne tak o prava. A ta existovala uz za feudalismu. Taky je nekdo mel a nekdo ne. Podstatou lidskych prav je jejich univerzalita, a je smutne, ze to musim vysvetlovat v 21.stoleti nekomu, kdo se povazuje za prislusnika civilizovaneho naroda.

Taková jsou fakta. Prakticky neexistuje nárok na vstup na území cizího státu, to je základ. Ani neexistuje nárok na azyl, migranti mají právo o azyl požádat a my zase máme právo jejich žádost přezkoumat a následně azyl udělit nebo udělit. Ekonomičtí migranti nemají nárok na nic. Jediné, co nesmíme, je vrátit je tam, kde by jim hrozilo nebezpečí. Tohle všechno vyřeší tábory ve třetích zemích.

Nemam chut to rozebirat bod po bodu, ale tohle reseni je akorat dobre pokud chces utratit vic penez a zpusobit realne utrpeni nejakym jinym lidem jenom za ucelem vlastniho emocionalniho uspokojeni. A to se vyplati!

Tohle řešení funguje v Austrálii i ve Španělsku. Čluny se zastavily, problémy zmizely a nebylo to ani moc drahé.

[Heron]

Nemam chut to rozebirat bod po bodu, ale tohle reseni je akorat dobre pokud chces utratit vic penez a zpusobit realne utrpeni nejakym jinym lidem jenom za ucelem vlastniho emocionalniho uspokojeni. A to se vyplati!

Asi tak. Utratit miliardy aby se mohl dívat, jak někdo jiný trpí. Když se ty jeho miliardy sečtou a podělí počtem lidí, kteří sem z těch válečných oblastí přišli, tak je to velmi slušná suma, která by jim mohla pomoct (vzdělání, pomoc s obnovou jejich domovů ve vlasti apod.).

[trekker.dk]

"Trpí" tím, že má kde bydlet, dostane najíst a může kdykoliv odejít, když si řekne kam a tam ho přimou. Máte zajímavá měřítka.

[JS1]

Precti si nekde, jak to v takovych taborech obvykle vypada.. Ono z dobreho duvodu je chteji stavet mimo tu cilovou zemi, aby nahodou svedomi dobrych obcanu neutrpelo tim, co se tam deje.

Ale ma to svoji logiku, takove reseni - aby k nam neprichazeli "barbari", staneme se sami barbary, pak je to mozna prejde.

[sad]

Veřejnou službu jsem vykonával 3 měsíce, aby mi UP platil zdravotní, a nic nechutného mi na tom nepřišlo.

Uprchlici nejsou občané České republiky, ani Evropské unie.

[JS1]

Veřejnou službu jsem vykonával 3 měsíce, aby mi UP platil zdravotní, a nic nechutného mi na tom nepřišlo.

Vidis, ja tuhle zkusenost nemam. Tak ci onak, nevim, proc bych mel nekoho nutit do nesmyslne prace - co by mi to melo prinest? Ale kazdy jsme jiny.

Co je na tom nechutne?

Jednak socialni pojisteni se jmenuje prave pojisteni proto, aby lide dostali davky v nezamestnanosti. Ale dejme tomu ze jde jen o orwellovstinu.

Poloz si uz vyse uvedenou otazku: Co ma takove opatreni prinest? Pokud to ma prinest jisty emocionalni pocit uspokojeni pro bezne pracujici, tedy aby se lide nejak zaslouzili, ze dostanou penize, proc jim nenabidnes regulerni praci za regulerni mzdu (tedy alespon minimalni)?

Mozna namitnes, ze za takovou cenu ta prace neni potrebna. Inu, asi neni pak dost potreba, aby ji nekdo delal, kdyz ji neni mozne dostatecne zaplatit (tj. tak aby z toho slo zit).

Tak pak si musis vybrat - bud budes davat socialni davky nepodminene, coz bude budiz min nez odmena za praci, a pak te to bude mrzet, ze dostavaji neco zadarmo (mne osobne ne - ja se nad to dokazu povznest, jako priznivce vseobecneho zakladniho prijmu), a nebo jim nejakou praci najdes/vymyslis a pak te to samozrejme bude neco stat.

Ale davat jim polovicni davku za realnou praci, to zavani zavadenim dvou kategorii lidi. Duvod, proc se to dela, samozrejme je, ze na tom nekdo vydelava. Jak by ses citil, kdybys pobiral treba minimalni mzdu, a propustili by te, protoze to same udela levneji nejaky manik na socialni podpore, hm? A co je jeste lepsi, muzes v te praci pokracovat i v nezamestnanosti, ale nyni jen za tu socialni podporu!

[Randy_Sh]

Co ma takove opatreni prinest?

Obnovení základního principu, že bez práce nejsou koláče. Není možné, aby někdo dlouhodobě dostával peníze za nic.

[_]

ja bych radeji obnovil zakladni princip, ze nacista patri na sibenici

[JS1]

Obnovení základního principu, že bez práce nejsou koláče.

Ja to za zakladni princip nepovazuji. Pro kolace to mozna plati, ale treba pro jablka ne - ta rostou na stromech aniz by nekdo pracoval, a kazdy si je muze natrhat.

Ano, driv jsem tomu veril, ale pak jsem si uvedomil, ze pracovni teorie hodnoty (coz je odborny nazev pro to, co naznacujes) je logicky sporna.

Není možné, aby někdo dlouhodobě dostával peníze za nic.

Rentieri podle tebe neexistuji?

[Randy_Sh]

Rentieri podle tebe neexistuji?

Myslel jsem od státu, tj. od nás všech.

[Michal Kubeček]

Pro kolace to mozna plati, ale treba pro jablka ne - ta rostou na stromech aniz by nekdo pracoval, a kazdy si je muze natrhat.

To možná někde u silnice - a i tyhle stromy tam musel někdo vysadit. Na jablkách v sadu rozhodně někdo pracuje a když si je půjdete natrhat, dopouštíte se krádeže. Většinou vás sice nechytnou, ale tím se vaše počínání nestává ani legálním ani morálním. (Samozřejmě pokud to není váš sad - ale pak byste těžko psal, že tam jablka rostou, aniž by někdo pracoval.)

[kyknos]

protože dokud lidi stromy nezačaly sázet, žádné stromy nerostly :D

[kyknos]

i :) android asi fandí trifidům :)

[Michal Kubeček]

Mezi jablky ze stromů, na kterých (ani v předcházejících generacích) nezapracovala lidská ruka, a těmi, která si většina Čechů představí, když se řekne "dám si jablko", je dost velký rozdíl.

[JS1]

Ano, je v tom rozdil. Je tezke najit priklad, ktery by skutecne vystihoval (bez dalsiho vysvetleni) myslenku, ze existuji hodnoty, ktere vznikaji minimalne zcasti bez pricineni jakekoli lidske prace, a jak z toho pak vyplyva, ze pracovni teorie hodnoty je vnitrne sporna.

Ostatne, kdybys premyslel, jiste bys na to prisel sam. Staci si polozit jednoduchou otazku: Komu (praci koho) pripiseme narust ekonomicke produktivity pri pouzivani jadra Linuxu, az budes po smrti?

[Michal Kubeček]

Já jsem zase chtěl upozornit na to, že za mnohými z těch hodnot, které zdánlivě vznikají bez práce, ve skutečnosti stejně najaká práce je, ať už průběžně nebo v podobě nějaké počáteční investice.

[JS1]

Nejaka minimalni prace je za vsim, i najist se v restauraci da praci (pro zakaznika). Ale o to nejde, jde o to, ze teorie, ze vsechno lze pripsat lidske praci je logicky sporna. Jedinym vychodiskem je prijmout, ze existuje slozka produkce, kterou nelze pripsat praci existujicich lidi. To je treba slozka, ktera zahrnuje know-how - veci, na ktere prisli lide, kteri uz jsou davno mrtvi.

Proto ten pripis bude vzdy arbitrarni, a eventualne nastane problem, s tim, jak se zvysuje podil te nepripsatelne slozky, s rustem produktivity.

[kyknos]

předchozí generace jsou irelevantní - okolo cest roste spousta planých jablek, které jsou normálně k jídlu, a až někam zahodíš ohryzek, dost možná tam vyroste další

a pokud nechápeš jablka, dosaď si třeba borůvky .)

[Michal Kubeček]

nevim, proc bych mel nekoho nutit do nesmyslne prace

Proč by veřejně prospěšné práce měly být automaticky nesmyslné?

[JS1]

Spolecensky nesmyslna pro spolecnost zrejme je, kdyz za ni nejsme ochotni dat ani minimalni mzdu. Snad jsem to uz dostatecne vysvetlil v puvodnim prispevku.

[Jendа]

proc bych mel nekoho nutit do nesmyslne prace

Tady nějakým nedopatřením přibylo jedno slovo.

Co ma takove opatreni prinest?

Má přinést vykonání práce, kterou město potřebuje.

[Jendа]

OK, příště si nejdřív přečtu celý thread.

Nevím, jestli jde užitečnost práce hodnotit jen podle mzdy. Přijde mi, že rozložení mezd je v současné společnosti tak nějak blbě.

[JS1]

Nevím, jestli jde užitečnost práce hodnotit jen podle mzdy.

To ja taky nedelam, ostatne, myslim si, ze to ani neni objektivne mozne, stanovit neco jako "uzitecnost prace". Mozna to jde v jistych meznich pripadech, tak nejak taylorovsky, postavime dva lidi ke stejnemu stroji a zjistime, kdo vyrobi vic stejnych widgetu za jednotku casu. Ale jinak je to v podstate arbitrarni (i kdyz teoreticky se jako spolecnost muzeme na nejakem kriteriu shodnout).

To co rikam je, ze pokud je nejaka prace dost spolecensky uzitecna na to, aby ji delali profesionalove, pak se jiste sezene dost penez na to, abychom je zaplatili tak, aby mohli zit.

Ale jak rikam, jelikoz je to arbitrarni, daleko radeji bych ten problem resil pomoci vseobecneho zakladniho prijmu.

Přijde mi, že rozložení mezd je v současné společnosti tak nějak blbě.

Ano, protoze je to arbitrarni, bude to vzdycky nekomu pripadat nejak blbe.

[Jendа]

Jinak samozrejme podminovani socialnich davek verejnou sluzbou je dost nechutny napad

Mohl bys to trochu rozvést? (pokud možno se stručným popsáním toho, v čem vidíš účel sociálních dávek)

[deda.jabko]

Terminologicka poznamka: Kdyz dostanu penize za to, ze neco udelam, asi by se to melo nazyvat vyplata/odmena, nez socialni davka.

[JS1]

Mohl bych to rozvest, a uz jsem tak ucinil v odpovedi vys.

Za smysl podpory v nezamestnanosti (u ostatnich socialnich davek je jine podle ucelu) povazuji pokryti rizika, ze clovek bude nezamestnany a v dusledku toho to na nem zanecha skodu, ktera bude mit negativni nasledky pro spolecnost (treba prijde o bydleni, protoze nebude mit na najemne a stane se bezdomovcem, a bude spat na nadrazi). Z analogickych duvodu treba mame dnes omezeni ruceni pro podnikani, aby lide nekoncili ve vezenich pro dluzniky s nekonecnymi dluhy. (V minulych stoletich to tak nebylo a dnes se nad tim nikdo nepozastavuje, a stejne tak by se nikdo soudny nemel dnes pozastavovat nad existenci podpory v nezamestnanosti.)

[Randy_Sh]

Za smysl podpory v nezamestnanosti (u ostatnich socialnich davek je jine podle ucelu) povazuji pokryti rizika, ze clovek bude nezamestnany a v dusledku toho to na nem zanecha skodu, ktera bude mit negativni nasledky pro spolecnost (treba prijde o bydleni, protoze nebude mit na najemne a stane se bezdomovcem, a bude spat na nadrazi).

Ano, ale není možné, aby tato podpora trvala dlouhé roky nebo dokonce desítky let. To je nespravedlivé, nemorální a škodlivé pro všechny zúčastněné.

[Heron]

Ano, ale není možné, aby tato podpora trvala dlouhé roky nebo dokonce desítky let. To je nespravedlivé, nemorální a škodlivé pro všechny zúčastněné.

Proč? Kde se vůbec bere ta teze, že všichni musejí pracovat? Netvrdilo se v minulosti (někdy více, někdy méně utopisticky), že je to poslední generace, která zažije práci?

Ještě před nějakými sto lety musela většina lidí pracovat v oblasti výroby potravin (zemědělství a navazující činnosti). Dneska už je to hluboko pod jedno procento. Tedy jeden člověk zasytí více než 100 dalších. A existují technologie, které drtivou většinu práce s potravinami zastanou bez lidské ruky. Takže v limitě 0% lidí musí pracovat v zemědělství, aby se 100% nasytilo. A těch lidí, kteří navrhují a vyrábějí ty stroje je potřeba mnohem méně než původně na tom poli.

A takto jde pokračovat dalšími obory. Dneska spousta lidí pracuje na zbytných pozicích a někteří dokonce dělají práci, která ve svém důsledku škodí. Kdyby tito lidé nemuseli pracovat, tak je na tom okolní společnost i lépe.

[Randy_Sh]

Kde se vůbec bere ta teze, že všichni musejí pracovat?

Protože to zaprvé štve ty, kteří musí tyto nemakačenka platit ze svých daní. Zadruhé mají nemakačenkové spoustu volného času, který využívají ke konzumaci alkoholu a drog, trestné činnost a plození dalších nemakačenků. Tohle nemůže fungovat donekonečna.

[Heron]

Protože to zaprvé štve ty, kteří musí tyto nemakačenka platit ze svých daní.

Rozumím. To, že se na jiné projekty vyhazuje ročně 10x víc (do soukromé kapsy jistých lidí) potom nikoho netankuje. Je potřeba předhodit ovcím obraz třídního nepřítele, aby se nezabývali skutečnými problémy.

[Randy_Sh]

To, že se na jiné projekty vyhazuje ročně 10x víc (do soukromé kapsy jistých lidí) potom nikoho netankuje

Mě to samozřejmě také štve. Ale předražená dálnice má pořád nějaký přínos (i když mohla být levnější) a hlavně mě neruší hlukem, nepořádkem a další trestnou činností. Nic z toho se o našich nepřizpůsobivých spoluobčanech říct nejde.

[Heron]

Ale předražená dálnice má pořád nějaký přínos

To nejsou jen předražené dálnice. FVE, biopaliva, software v ceně 200tis. prodávaný za miliardy (nebo "jen" 30 miliónů) apod.

Ono totiž kdyby se to sečetlo, tak je to tolik peněz, že nemusí pracovat nejen ti tvoji nepřizpůsobiví , ale třeba jsou peníze i na další věci, jako třeba lepší stavby, aby tě neobtěžovali hlukem. Problém totiž je v tom, že tyto peníze odcházejí do soukromých kapes několika málo lidí a potom chybí na řešení problémů. A není pravda, že ta dálnice má nějaký přínos, protože "kvalita" je asi taková, že bude potřeba za 5 let znovu opravit. Takže je jednak předražená, druhak nekvalitní. Ale jako chápu, že za vše můžou nepřizpůsobiví. Zejména za nefunkční software v ceně 37 milionů (a to je ještě ten z levnějších).

[Jendа]

Zadruhé mají nemakačenkové spoustu volného času

Problém: tu částku, co je podpora v nezaměstnanosti, si jako ajťák vydělám za zlomek úvazku, a pak budu mít spoustu volného času. Mělo by se to řešit?

[sad]

To myslíte vážně?

[nway]

Dámy a pánové prominou, co jste si zvolili, to máte. Když už nic jiného. To mi připomíná něco jako bajku.

Do domu vstoupí harcovník a všimne si kňučícího psa u pece. Ptá se pana domácího proč ten pes tak naříká. Odpovědí je, že leží na hřebíku. A proč se tedy nepřesune pokračuje harcovník. Ještě ho to tolik nebolí povídá klidně pan domácí.

Dokud si lidé nebudou schopni život, svou existenci zajistit sami za sebe a pro sebe, vždy tu budou soudruzi zařizovači, kteří na tom jsou stejně jako obchodníci s deštěm - úlisní lháři nebo gambleři. Čím více prohrávají, tím více se snaží to zvrátit a tím horší dopad to přinese.

Je mi smutno, že se Jan Palach obětoval zcela zbytečně.

[Jendа]

co jste si zvolili, to máte

Já jsem tohle teda rozhodně nevolil.

[pitr]

Je mi smutno, že je pořád tolik naivních lidí, kteří jsou zaslepeni symboly, emocemi a vírou, že mají vliv na systém moci a na pravidla hry. Že demokracie není nic jiného, než maskovaná totalita. Iluze rozhodování, falešný pocit spoluodpovědnosti a sounáležitosti.

[JS1]

Demokracie je technologie jako kazda jina. A jako kazda technologie ma prinosy, omezeni a dobre/spatne implementace.

[kyknos]

Ne demokracie není technologie jako každá jina

[pitr]

Politici, včetně Sobotky, Chovance a Babiše, by si měli uvědomit, že jsou zaměstnanci svých občanů, daňových poplatníků.

Haha, tak to's měl napsat hned na začátku nebo to dát celé do <sarcasm> tagu, aby bylo jasno že to není míněno vážně.

Na dobu minimálně jednoho roku doporučuju nesledovat žádná masmédia, a to bez výjimky. Taková televize je nebezpečnější i pro vysokoškolsky vzdělaného, než zápalky v rukách dítěte.