Portál AbcLinuxu, 3. května 2025 18:50
Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system, ted je rec o Gentoo, ne o Debianu =)Ať to čtu jak to čtu, tak tomu rozumím tak, že je Portage nejvyspělejší balíčkovací systém v Gentoo, což asi nebude to, co jsi chtěl říct
. Já osobně se zatím nepotkal s ničím lepším, než právě s aptitude.
22.2.2007 12:52
Stanislav Brabec | skóre: 45
| Praha
Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci systemSystém, který neumí řešit reverzní závislosti (klidně odinstaluje potřebnou knihovnu, a čeká, že si to uživatel spraví přes revdep-rebuild, až zjistí, že to má rozbité), který neumí řešit konflikty souborů (klidně přepíše soubor souborem z jiného balíčku, a pak ho odmaže při mazání prvního balíčku) ani neumí generovat automatické závistlosti (pokud na to tvůrce ebuildu nepřijde sám a ručně nepřidá), a který je na dotaz reverzní závislosti 1000× pomalejší než RPM. rozhodně nelze řadit ani mezi vyspělé systémy. Za sebou nechává už jen pkg ze Slackware. Tím nenapadám jeho kompilační a konfigurační schopnosti, ale co se týče balíčkovacích schopností, přišly mi spíše zoufalé. Nevím, zda se v posledních letech něco změnilo, ale protože mi přišel už pětačtyřicátý duplikát jedné z chyb portage, na kterou jsem narazil v roce 2003 při psaní revdep-rebuild, tak pochybuji. A smart je pouze nadstavba nad balíčkovacím systémem.
25.2.2007 21:34
Stanislav Brabec | skóre: 45
| Praha
22.2.2007 15:24
David Watzke | skóre: 74
| blog: Blog...
| Praha
Portage je AFAIK nejvyspelejsi Linuxovy balickovaci system,Omyl, je to Paludis
Vždyť Portage je Pythonu!
Nepříjemné je, že se balíčky neuloží, takže je nutné je stahovat znovu.Pokud ten Smart chce nainstalovat balíček voláním dpkg, stejně ho AFAIK musí někam uložit. Zajímalo by mě, co autory vedlo k tomu tam ten balíček nenechat. Představte si, že by došlo k chybě při instalaci 150MB velkého balíčku... to by jednoho asi docela nakrklo.
Smart je ve verzi 0.xx a bude se snad jeste zlepsovat
21.2.2007 08:01
pushkin | skóre: 43
| blog: FluxBlog
21.2.2007 10:01
cezz | skóre: 24
| blog: dm6
21.2.2007 09:59
cezz | skóre: 24
| blog: dm6
man debfoster
root@kubuntu610:~# apt-get autoremove ... The following packages were automatically installed and are no longer required: nvidia-kernel-common linux-headers-2.6.17-10 The following packages will be REMOVED: linux-headers-2.6.17-10 nvidia-kernel-common ...
lenovo:~# apt-get autoremove E: Invalid operation autoremove lenovo:~#
deb http://ftp.cz.debian.org/debian jessie main contrib non-freefred@fred:~$ sudo apt-get autoremove
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
fred@fred:~$
21.2.2007 18:29
cezz | skóre: 24
| blog: dm6
deb http://ftp.cz.debian.org/debian jessie main contrib non-free
21.2.2007 18:41
cezz | skóre: 24
| blog: dm6
cezz@dm6:~$ sudo apt-get install mc
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
mc is already the newest version.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.apt-get remove
a nasledne
apt-get autoremove
namiesto jedneho jednoducheho
aptitude remove?
V ubuntu man stranke pre apt-get som autoremove nenasiel napriek tomu ze funguje (teda funguje ako funguje, chcel mi odinstalovat polovicu systemu.. a rozhodne nie nepotrebne veci) a v debiane tato feature nie je vobec.
Ten nástroj jsem nikdy nepochopil
apt-get install aptitude install apt-get remove aptitude remove apt-get update aptitude update apt-get upgrade aptitude upgrade apt-cache search aptitude search ...Skutečně nemyslím, že člověk, co zvládne
apt-get bude mít s aptitude výraznější potíže . To CLI rozhraní je potom už jenom třešnička na dortu, ale používá se skvěle. Stačí se podívat do menu na klávesové zkratky.
apt-file ...
21.2.2007 09:35
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
21.2.2007 13:51
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
22.2.2007 08:08
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
...Když někoho vidím, jak kvůli instalaci balíčku pouští nějaký klikadlo, otevírá se mi pacman v kapse. Prostě budeme podporovat lenost a potenciálně nebezpečné chování uživatelů, jen aby se cítili spokojení (oni a jen oni)...
Mohl byste mi prosím prozradit, proč je uživatel líný, když místo CLI verze správce balíčku provádí tuto činnost v GUI verzi?
22.2.2007 10:17
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
je líný měnit svoje návyky ze systému, ze kterého přechází, odkdy se v systémech z Redmontnu tak intenzivně pracuje v textovém režimu? Zřejmě to souvisí s tím, že UNIX byl kdysi primárně určen ke zpracovávání textu, a systémy z Redmontnu mají jako povinné (skoro, ale bez něj jsou takřka neovladatelné) vybavení polohovací zařízeníNo počkejte, přeci nemůžete na základě toho, jak si někdo spravuje balíčky, tvrdit, že je líný měnit své návyky (bylo-li co měnit)? To přeci vůbec neznamená, že v jiných případech CLI nevyužívá. Nevidím jediný rozdíl mezi tím, jestli napíšu aptitude install wget, spustím aptitude a v něm si instalaci wgetu vyberu a nebo použiju Synaptic. Vy jste si evidentně vybral to první (pacman), ale roztrubovat tu, že kdo nepoužije CLI je líný měnit návyky, to vám trochu ulétlo, ne?
22.2.2007 13:37
Kovář David | skóre: 2
| Telč
23.2.2007 18:27
kriskami | skóre: 15
| blog: kriskami
| Luka nad Jihlavou
Když někoho vidím, jak kvůli instalaci balíčku pouští nějaký klikadlo, otevírá se mi pacman v kapse.Linux a OSS je o svobodě. Když chce někdo klikat, ať si spustí
smart --gui a kliká. Když chce být v konzoli, tak prostě napíše smart install. Ostatně, co se konkrétně naučíš při ruční a grafické instalaci balíčku? Já v tom, z hlediska znalostí, vůbec žádný rozdíl nevidím (ano, konzole je produktivnější) Všechno, co musíš znát - repository, updaty, ... - se týká grafické i konzolové instalace stejně.
22.2.2007 10:11
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
... Ostatně, co se konkrétně naučíš při ruční a grafické instalaci balíčku? ...Zrovna u instalace balíčku toho moc nebude, to je pravda, ale minimálně si uživatel začne zvykat, že pracuje na UNIX-like systému, kde je Xserver nadstavbou, a zvykne si, že systém je ovladatelný z textového režimu, však UNIX vzniknul, je (a doufejme, že i bude) navržen jako plně ovladatelný a použitelný v textovém režimu. Pokud se uživatel naučí pouštět Xwindow aplikace s rootovským oprávněním, tak se dočkáme toho, že pro chmod bude startovat konqueror (chmod souboru s root právy)... a to je hodně hloupý nápad.. To je totéž, jako kdybys šoupnul svoje nádobíčko lvovi do tlamy a třel mu rozkrok mokrou žínkou. Naprosté šílenství.
že pracuje na UNIX-like systému, kde je Xserver nadstavbou, a zvykne si, že systém je ovladatelný z textového režimuJenže uživatelům je nějaký Unix úplně šumák, stejně jako mě je šumák mechanismus vstřikování paliva do válců, nebo formát mikroinstrukcí mého SATA řadiče na desce. A tak je to taky správné, protože nikdo nemůže vědět všechno a dnes se dostáváme do stavu, kdy jsme rádi, že víme aspoň něco
.
Ostatně, nevím o tom, že by slovo unix znamenalo systém ovladatelný pouze z konzole
22.2.2007 12:55
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
Ostatně, nevím o tom, že by slovo unix znamenalo systém ovladatelný pouze z konzoleSlovo UNIX (Unics) je dítkem Kernighana, jako narážka na Multics (neefektivní systém z doby kdy UNIX vznikal). UNIX byl navržen jako systém pro zpracování textu. toto vlákno už neobohatím, a doufám že se flame nepřesune do tohoto zápisu, ve kterém se snažím objasnit svůj názor.
no já si zas myslím, že za úspěchem *buntu skutečně stojí hlavně ta klikavost...Mě připadá *buntu jako nejméně klikací z "velkých" distribucí (spolu s Debianem). Pokud chcete nastavit takřka cokoliv mimo nástroje desktopových prostředí, tak prostě musíte do CLI nebo aspoň ručně editovat konfiguráky. To je podle mě všecko, jenom ne klikavost.
Kdysi se mi povedlo tady na ábíčku nechtěně rozpoutat diskuzi, ve které jsem byl pranýřován za lenost, snahu klikat a pokusil jsem se trošku věštit, kam se linux ubírá (posuďte sami kdo se trefil blíž: http://www.abclinuxu.cz/forum/show/103987)V té diskusi vystupuješ jako líný BFU, nedivím se Dolimu a spol, že do tebe šli tvrdě.
Předpokládám, že dnes se už ptát umíš a tyhle problémy s komunikací nemáš...
Jsem rád, že linux udělal za dva roky obrovský posun směrem k uživatelům od slova užívat. Dnes jsem zaplaťpánbu v úplně jiné situaci, i když se stále potřebuji na něco ptát, ale můžu ti říct, že lidem v diskuzích trpělivě odpovídám a když se mi z dnešního pohledu zdá nějaký dotaz nesmyslný, jednak si vzpomenu na sebe, nebo prostě nepíšu nic. Nikdy jsem si nedovolil místo reakce na dotaz napsat hodnocení pisatele, urážky, či jenom kritiku. Hovoříme-li o svobodném světě linuxu, dovolím si jednu všeobecnou pozn. která nesouvisí s SPM. Svoboda je mimo jiné i sebekázeň, svobodně si rozhodnout že můžu říct cokoliv, ale umět sám sebe omezit, kdy by moje svobodné vyjádření mohlo útočit na svobodu toho druhého! Věř mi, že kdo tuto vlastnost nemá jaksi podvědomě, učí se jí daleko hůř, než nováček urpmi, apt-get, aptitude.... Když se tak bude umět chovat celá komunita kolem linuxu, noví uživatelé se jen pohrnou. Jinak zůstanou tam, kde je nikdo neuráží. Jen se pro inspiraci koukni na nějakou diskuzi k windows, jak trpělivě se tam řeší totální banality, prkotiny a jde to kolikrát ještě s humorem. ale jak říkám, jsem rád, že tady se to změnilo taky hodně k lepšímu. Tak czago.
22.2.2007 08:20
vogo | skóre: 34
| blog: "Skládat papír"
24.2.2007 16:44
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
). Podle mě je ale nutné to překousnout.
Mimochodem, jakou to má vůbec výhodu, mít jednoho správce balíčků? K čemu potřebuju třeba v Ubuntu moci instalovat třeba RPM balíčky?
JNejběžnějším uživatelům je jedno, jestli si balíček zaškrtnou v Synapticu, Adeptu, Yumexu nebo v čemkoli jiném a jestli je balíček typu RPM, Deb nebo třeba tar.gz.To není pravda. V LE se tímto poměrně dost trápíme. V Linuxu neexistuje snadný způsob, jak popsat instalaci balíčku tak, aby to bylo platné alespoň pro nejrozšířenější distribuce.
24.2.2007 18:59
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
smart vůbec nezkoušel?
I kdyz jsem priznivce apt-get, tak jsem rad ze smart jde cestou sjednoceni. Sice by udelali lepe, kdyby apt dali na vsechno, ale kdyz jednou bude smart a jednotne balicky, tak pak installace budou v pohode a velke firmy budou mit balicky uz pro vsechno.
26.2.2007 10:36
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
Sice by udelali lepe, kdyby apt dali na vsechno
Zkus to navrhnout.
Ne a ne. Smart pouze nabizi jednotnou spravu balicku. Zadne jednotne balicky. To ze na dvou distrech jede stejny Smart, neznamena, ze lze balicky michat…ale kdyz jednou bude smart a jednotne balicky, tak pak installace budou v pohode a velke firmy budou mit balicky uz pro vsechno.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.