Homebrew, správce balíčků nejen pro macOS, byl vydán ve verzi 6.0.0 (seznam změn). Hlavními novinkami jsou bezpečnostní mechanismus tap trust kvůli důvěryhodnosti závislostí, vylepšení sandboxingu na Linuxu, interní JSON API nebo zlepšení výkonu.
Byla nalezena a 9. června opravena kritická zranitelnost ve FreeBSD v Kernel TLS (KTLS). Pojmenována byla Bumsrakete (FreeBSD-SA-26:26.ktls, CVE-2026-45257). Lokální neprivilegovaný uživatel může přepisovat soubory, ke kterým má právo pouze pro čtení. Přepsáním setuid binárky a jejím spuštěním může získat roota. Na všech verzích od verze 13.0 vydané v dubnu 2021.
Vývojáři open source operačního systému ReactOS (Wikipedie), jehož cílem je kompletní binární kompatibilita s aplikacemi a ovladači pro Windows, se na síti 𝕏 pochlubili, že ReactOS zvládne počítačovou hru Half-Life.
Byla vydána nová verze 4.8 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Apple container dospěl do verze 1.0.0. Jedná se o open source nástroj pro spouštění linuxových kontejnerů na macOS postavený nad containerization. Napsaný je v programovacím jazyce Swift a optimalizovaný pro Apple silicon.
Bylo vydáno Eclipse IDE 2026-06 aneb Eclipse 4.40. Představení novinek tohoto integrovaného vývojového prostředí také na YouTube.
Asterinas (GitHub) je v Rustu napsané jádro operačního systému poskytující s jádrem Linux kompatibilní ABI. Vydána byla verze 0.18.0. První distribucí postavenou nad jádrem Asterinas je Asterinas NixOS. Nejedná se o oficiální projekt NixOS a nemá nic společného s NixOS Foundation.
Podrobně byla rozebrána kritická zranitelnost v nf_tables (CVE-2026-23111). Další lokální eskalace práv na Linuxu. V upstreamu byla zranitelnost již v únoru opravena. Ve zdrojovém kódu stačilo odstranit 1 vykřičník.
Evropská komise (EK) nařídila americké společnosti Meta, že musí znovu umožnit bezplatný přístup konkurenčním obecně zaměřeným asistentům umělé inteligence (AI) k WhatsAppu a tento přístup musí zachovat až do ukončení antimonopolního šetření. Opatření je dočasné a má zabránit vážnému a nevratnému poškození konkurence na rychle rostoucím trhu s obecnými AI asistenty. Meta uvedla, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost Anthropic představila AI modely Claude Fable 5 a Claude Mythos 5. Claude Fable 5 je první model třídy Mythos určený pro běžné použití.
Nyní mám nakonfigurovaný dhcp server pro 2 subnety. V každém z nich jsou dynamicky a staticky přidělované adresy. Moje konfigurace je:
subnet 192.168.10.0 netmask 255.255.255.0 {
option subnet-mask 255.255.255.0;
option broadcast-address 192.168.10.255;
option routers 192.168.10.1;
option domain-name-servers 192.168.10.1;
pool {
ddns-updates off;
deny dynamic bootp clients;
allow unknown-clients;
max-lease-time 3600;
range 192.168.10.100 192.168.10.110;
}
pool {
ddns-updates off;
deny dynamic bootp clients;
deny unknown-clients;
max-lease-time 7200;
range 192.168.10.111 192.168.10.120;
ZDE JSOU JEDNOTLIVÉ DEFINICE "STATICÝCH" IP host....
}
}
podobně pro druhý subnet. Jenže dhcp mi háže do logu dhcpd: Remove host declaration NEKDO or remove 192.168.10.115 a podobné.
Mám tam něco špatně? Když jsem koukal do různých webů, tak někdo používá pro statické adresy group místo pool. Proč? Jak bych měl správně statické ip definovat?
Chtělo by to přesnější chybovou hlášku, ale ISC DHCP nemá rádo staticky přidělované adresy, které jsou součástí dynamického poolu. Funguje to, ale píše pak do logu chybovou hlášku.
Co se týká host záznamů, pokud chci jedné MAC dát v jedné síti statickou adresu a v druhé přidělit dynamickou jako known-client, musím přidat dva záznamy host, jeden s a druhý bez fixed-address.
Ta chybová hláška:
dhcpd: Dynamic and static leases present for 192.168.10.115.
dhcpd: Remove host declaration NAZEVHOSTA or remove 192.168.10.115
Pro co se vlastně používají ty group? V čem jsou lepší než pool? Je jasné, že group je nějaká skupina se stejnými paramety, ale v čem je lepší než rovnou pool?
Ano, to je přesně ono, hláška říká, že jednu a tu samou adresu je možné přidělit dynamicky komukoliv, protože je v poolu a také se má přidělit konkrétnímu klientovi. Doporučuji statické adresy přidělovat mimo pool. Nelze-li, rozdělit range na dva, či více neobsaující statické adresy. Jen pro ujasnění, DHCP statickou adresu přidělí i když není součástí poolu.
Skupiny slouží IMHO pouze přehlednější konfiguraci, tzn. pokud chci změnit nějaký parametr, tak ho změním jen na jediném místě, nemusím u každého záznamu. Já skupiny nepoužívám, mám parametry nastavené na globální úrovni a samotné sítě a pooly generuji (tisíce sítí). Už si to přesně nepamatuji, vrtal jsem se v tom naposled před více než rokem.
No dynamicky se adresa přidělit nemůže kvůli deny unknown-clients;, ale dhcp to asi nevidí rád. Nicméně pokud uvedu hosty v group místo pool a nastavím v něm třeba lease time a ostatní parametry tak to bude fungovat jak má?
Jasně že nemůže, pokud nebude existovat kdekoliv s souboru host záznam bez fixed-address. Jinak upozorňuji na nenápadnou větičku z manu: "A client is known if it has a host declaration in any scope, not just the current scope."
Group je jen nástroj, jak neopakovat ty samé parametry vícekrát. Nic víc a nic míň. Já mám lease time na úrovni sítí a hosty na globální úrovni. Group použít lze.
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz