Dotaz: Uprednostneni HTTP provozu

[Miroslav Benes]

Na internetove brane pouzivam tc filtr pro zjistovani provozu na port 80 (na ext. adapteru) a z portu 80 (na int. adapteru). Takoveto pakety zarazuji do fronty s nejvyssi prioritou (qdisc prio). Pri zobrazeni provozu qdisc je vse vporadku a pri pristupu na http se navysujou citace paketu s nejvyssi prioritou. Kdyz ale stahuji treba z FTP, presto se mi WWW zpomali. Kdyz stahuji z nekolika FTP, je WWW temer zamrzle. Da se nejak 100% uprednostnit http provoz?

Odpovědi

[Beda]

prectete si todle http://www.lartc.org/lartc.html#AEN899 protoze to vypada, ze jste bud popletl priority, nebo naprosto nemate predstavu o vhodne discipline.
vlastne bych rekl, ze oboje. schvalne bych chtel videt to vase nastaveni(az bude fungovat), az si nekdo rozchodi najkeho klineta na p2p site, ktery bezi pres http a port 80 a budete chtet odeslat postu... (nemozne)

[Beda]

vlastne to odrovna i to brouzdani samo sebe... protoze vytimeoutnou dotazy na dnsko, pri trochu vetsim provozu

[Miroslav Benes]

Mate pravdu, na DNS jsem ponekud pozapomnel. Asi by bylo rozumne dat DNS prioritu 1, HTTP prioritu 2 a zbytek 3, ze? Jeste jsem ale nikdy nefiltroval DNS pozadavky a odpovedi. Mohl byste mi s timto trochu pomoci?

[Miroslav Benes]

Uz jsem to nasel a filtruju i DNS packety. Stejne mi ale ostatni prenos silne brzdi WWW :(

[Miroslav Benes]

Priority mam spravne, protoze disciplina PRIO tvori standardne 3 tridy 1:1 1:2 a 1:3. Do trid se mi pakety rozdelujou spravne (zjistuji pomoci tc -s qdisc). To znamena do 1:1 jde HTTP a do 1:2 zbytek. Na jednotlive tridy jsem povesil discipliny PFIFO. Spravuji malou lokalni sit, proto nemam obavy z p2p klientu pres 80. Jde mi spis o to, ze sam vyuzivam p2p (ne pres port 80) a potreboval bych, aby bezel az na posledni priorite. Jakmile ale linku zatizim, radikalne se zmeni i provoz na portu 80. Poradite mi, nejake vhodnejsi discipliny ci priority?

[Beda]

jeste si potrebuju ujasnit o co se to vlastne snazite... mistni sit <-> QOS <-(jake zarizeni je to kabelmodem s obrovskou cache? nebo neco jineho)<-> uzke hrdlo
je to tadle situace?

[Beda]

no proste potrbujete si uvedomit, o co se snazite a na ktery strane uzkyho hrdla jste. vy muzete snadno delat qos pouze pro egress - odchozi. s ingress - prichozi je to trosku slozitejsi. to totiz nezalezi na vasem stroji, jako prijemci co dostane, ale na odesilateli, takze idealne, kdyby vas poskytovatel dovoloval uzivatelske nastaveni egress na jeho strane... bohuzel jsem todle jeste nikde nevidel.

obejit se to castecne da osklivymi figly. prichozi tcp provoz se da zpomalit obcasnym zahazovanim paketu(prichozich jakychkoliv, odchozich s ack bitem), pevnym omezenim hodnot window (?+i mss?) v tcp hlavicce, ale s udp, icmp a dalsimi na vasi strane pri prijmani nic nenadelate. muzete pouze vytvorit fronty a discipliny, ktere pozdrzi prijaty provoz, ale pokud jejich prutok smerem k vam neoriznete na hodnotu mensi nez je ta tenka linka smerem k vam, tak nebude dochazet k obcasnemu zahozeni paketu v dusledku preplneni front a proto se v podstate skoro nic nezmeni.

skutecne spolehlivy qos se da nastavit jen jako egress do nejuzsiho mista po ceste.

[Miroslav Benes]

Mel jste pravdu. Problem byl v tom, ze muj server nebyl nejuzsim mistem. Nyni pouzivam HTB pro oriznuti odchoziho i prichoziho provozu (myslim tim na ext. i int. zarizeni) a priorizaci HTTP pres HTB. Casto ovsem muj provider rychlostni limity meni a pristup k internetu by byl i nekolikanasobne rychlejsi, kdybych jej neorezaval. Jak muzu tedy dynamicky menit limity rychlosti prenosu tak, aby domaci server byl porad nejuzzim mistem a pritom vyuzival porad (temer) celou poskytovanou kapacitu (urcenou serverem providera)? Dalsi problem je, ze na domacim serveru bezi cache, ktera zbytecne brzdi prichozi provoz z internetu. Daji se nejak odfiltrovat pakety vychazejici ze squidu, ktere byly vzaty z cache?

[Beda]

pro tudle situaci bych asi zkusil (ale stejne si nejsem jisty, jestli jde o dobre reseni) jen ten spinavy trik, ktery proste srazi "neprivilegovany" provoz tcp -- sice v dusledku ho o neco zvetsi ve velikosti kvuli retransmitum, ale omezi jeho prirustek pred tim, nez bude skutecne pozde a pri dobrem nastaveni ho protahne ho v case tak, ze se prutok pro jednotliva spojeni snizi.

v podstate na to nejsou potreba ani qos. staci zaexperimentovat s iptablama asi to napsat jako -p tcp --destination-port ! 1:1024 (a pak bez negace s jednim cislem pro ftp-data a dalsi vybrane sluzby) --tcp-flags ACK SYN (protoze vas zajimaji pakety s potvrzenim(ACK) a nechcete aby bylo nastaveno) a jen pokud provoz prekroci rozumnou hodnotu -limit ! neco/second, zahodit s -j DROP.

pripadne jeste parametr window u route a ip, jenze to moc neodpovida pozadavkum na priority a nejsem si jisty jak presne funguje, ale mohlo by asi taky trosku pomoct.

tim zpomalite pri konstntnim mnozstvi spojeni neustale prirustani provozu v dusledku zvetsujicich se oken vami popsanych bezicich ftp spojeni, kdy servery dostaveji potvrzeni a zvetsuji vysilaci okna a zahlcuji linku smerem k vam.

ps: pokud by byly fixni garantovane limity, tak se s tim da lip pracovat :( jinak by to dle me vazne mel delat provider... pripdne jestli se vam nechce laborovat s iptables, tak by to slo udelat (ale asi ve vysledku jeste horsi i kdyz jde o to jaky je vas odchozi provoz a jestli se da trefit idealni -limit pro vytizene situace) pomoci oshapovani odchoziho provozu s nejakou neznamo jak dlouhou frontou (asi ne moc ale ani ne prilis kratkou) a pouzitim random early detect nebo neceho podobneho...

ps2 jo a jeste v -t mangle -p tcp -j MSS --set-mss pro ty same destination porty na neco neprilis velkeho, ale zase ne moc maleho...

[Beda]

maly mss, aby se k vam meli sanci driv dostat odpovedi/SYN+ACK a ACK z privilegovanych tcp sluzeb a taky tech ostatnich

maly tcp okno, aby neprivilegovana spojeni kazde samo za sebe prilis nepreplnovalo provideruv router svymi pakety

maly prirustek skalovatelnych oken v dusledku castych vypadku potvrzeni. (ale neprezente to, aby nepadaly spojeni coz bude asi nejvetsi problem trefit s limitem... jinak zkusit reseni s qos bez iptables se zpomalenou oriznutou frontou s castym nahodnym zahazovanim paketu tcp s syn flagem od vas na neprivilegovane porty)

[Miroslav Benes]

mistni sit <-(domaci server)-> sit providera <-(server providera)-> internet Vse je propojeno ethernetem. Server providera omezuje na obe strany prenos.